γράφει : Δ.Ν.
ΝΗΡΕΑΣ: Εντονότατη δυσφορία αλλά και απογοήτευση εκφράζει μέσω της στήλης ομάδα μικρο-ομολογιούχων του Νηρέα, ενώ σοβαρά ερωτηματικά προέκυψαν στην προχθεσινή συνέλευση ομολογιούχων της εταιρίας.
ΤΟΣΟ για το μέλλον της εταιρίας όσο και για την στάση των πιστωτριών τραπεζών (Eurobank & Πειραιώς).
Η εταιρία για πολλοστή φορά, με συνεχείς Συνελεύσεις, καλεί τους ομολογιούχους να μεταθέσουν την πληρωμή της δόσης του Ιανουαρίου 2014, για τον Ιούλιο του 2015.
Από την άλλη οι τράπεζες δίνουν συνεχείς παρατάσεις, προφανώς για να προλάβουν να οργανώσουν τις κινήσεις τους και να αντιμετωπίσουν συνολικά το πρόβλημα του δανεισμού τους, τόσο εντός όσο και εκτός του ομολογιακού δανείου...
ΑΛΛΑ και να πιέσουν για τα μεγαλεπήβολα σχέδια "περί εξυγίανσης" που προανήγγειλε ο κος Σάλλας για τον κλάδο, τα οποία περιλαμβάνουν μετοχοποίηση και συγχωνεύσεις, όπως οι τράπεζες τις αντιλαμβάνονται, βεβαίως.
Όμως κανένας, ούτε η Εταιρία αλλά κυρίως ούτε οι τράπεζες (ομολογιούχοι) δεν λαμβάνουν υπόψη τους «μικρό-ομολογιούχους» (με το διόλου ευκαταφρόνητο ποσοστό περί το 25%)..
ΟΙ οποίοι εγκλωβισμένοι στο πλειοψηφικό ποσοστό των τραπεζών, παρακολουθούν την επερχόμενη καταστροφή τους, παρά την ρητή και επαναλαμβανόμενη αντίθεσή τους στις αποφάσεις των τραπεζών, δηλαδή σε «μετασχηματισμούς» που μετά βεβαιότητας θα συρρικνώσουν τους μικρό-ομολογιούχους.
Τα σοβαρά ερωτήματα που προκύπτουν είναι πολλά και εύλογα και δυνητικά με σοβαρές νομικές επιπτώσεις, τόσο για την εταιρία όσο και για τις Τράπεζες...
ΠΟΥ λειτουργούν εν δυνάμει καταχρηστικά και περιφρονητικά, εις βάρος των «μικρό»-ομολογιούχων, τους οποίους βεβαίως «θυμούνται» σε πρώτη ευκαιρία, σε αυξήσεις κεφαλαίου, ή ομολογιακά δάνεια όπως εν προκειμένω.
Γιατί επέλεξαν να δώσουν την πρώτη (τριετή!) παράταση του δανείου το 2012 όταν η εταιρία ήταν σε θέση να αποπληρώσει ΟΛΟΣΧΕΡΩΣ το δάνειο με βάσει τα οικονομικά στοιχεία εξαμήνου του 2012;
Γιατί αγνόησαν την μειοψηφία που εγκαίρως προειδοποιούσε για τους επικείμενους κινδύνους μιας τέτοιας απόφασης;
Γιατί στην 2η επαναληπτική Γ.Σ. της 10/1/2014 έδωσαν παράταση ενός μήνα για την καταβολή της δόσης, απορρίπτονας εισήγηση για περαιτέρω παράταση, και μέσα σε 20 μέρες (προχθές) στην νέα Γ.Σ. ξαναέδωσαν πάλι ένα μήνα παράταση (για 28/2);
Είναι αληθές ότι ήδη η εταιρεία δεν συμμορφώνεται σε βασικούς αριθμοδείκτες ως προς (ακόμα και) την ίδια την βιωσιμότητα της;
Αν συντρέχουν λόγοι καταγγελίας του δανείου, γιατί ο Συντονιστής της έκδοσης (ήτοι η Εκπρόσωπος των Ομολογιούχων Eurobank) που έχει καθήκον την προάσπιση των συμφερόντων ΟΛΩΝ των ομολογιούχων δεν προχωρά στις αναγκαίες ενέργειες (καταγγελία, άμεση λήψη μέτρων εξασφάλισης κλπ);
Το αυτό ερώτημα αφορά και τις τράπεζες που ψηφίζουν συνεχείς παρατάσεις σε ένα μη εξασφαλισμένο δάνειο, παρότι η οικονομική κατάσταση της εταιρείας συνεχώς επιδεινώνεται και συνεπώς οποιαδήποτε αναβολή στην πληρωμή καθιστά ακόμη πιο δυσχερή την θέση των ομολογιούχων...
Ενώ δεν προσφέρεται καμία εξασφάλιση από την εταιρεία σε αντιστάθμισμα του κινδύνου εκ της αναβολής, παρότι, βεβαίως, το ύψος του δανείου ανέρχεται στο διόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 24 εκατομμυρίων ευρώ, σήμερα...
ΕΝΩ η τιμή της μετοχής, ως γνωστόν, έχει πάρει την κατιούσα (80% πτώση σε 1 χρόνο…), με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τον χαρακτήρα του δανείου ως… μετατρέψιμο σε μετοχές.
Είναι καταχρηστική η αντιμετώπιση που τυγχάνουν από τις Τράπεζες ομολογιούχους (ως επαγγελματίες), οι ιδιώτες ομολογιούχοι βάσει της Νομοθεσίας & της MIFID;
ΚΑΙ τι κάνει η επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για αυτές τις πρακτικές; Όσο αναφορά την εταιρική διακυβέρνηση τα συμπεράσματα δικά σας....
ΔΕΚΤΟΣ φυσικά ο αντίλογος και η στήλη προθυμότατη να τον φιλοξενήσει...
ΤΟΣΟ για το μέλλον της εταιρίας όσο και για την στάση των πιστωτριών τραπεζών (Eurobank & Πειραιώς).
Η εταιρία για πολλοστή φορά, με συνεχείς Συνελεύσεις, καλεί τους ομολογιούχους να μεταθέσουν την πληρωμή της δόσης του Ιανουαρίου 2014, για τον Ιούλιο του 2015.
Από την άλλη οι τράπεζες δίνουν συνεχείς παρατάσεις, προφανώς για να προλάβουν να οργανώσουν τις κινήσεις τους και να αντιμετωπίσουν συνολικά το πρόβλημα του δανεισμού τους, τόσο εντός όσο και εκτός του ομολογιακού δανείου...
ΑΛΛΑ και να πιέσουν για τα μεγαλεπήβολα σχέδια "περί εξυγίανσης" που προανήγγειλε ο κος Σάλλας για τον κλάδο, τα οποία περιλαμβάνουν μετοχοποίηση και συγχωνεύσεις, όπως οι τράπεζες τις αντιλαμβάνονται, βεβαίως.
Όμως κανένας, ούτε η Εταιρία αλλά κυρίως ούτε οι τράπεζες (ομολογιούχοι) δεν λαμβάνουν υπόψη τους «μικρό-ομολογιούχους» (με το διόλου ευκαταφρόνητο ποσοστό περί το 25%)..
ΟΙ οποίοι εγκλωβισμένοι στο πλειοψηφικό ποσοστό των τραπεζών, παρακολουθούν την επερχόμενη καταστροφή τους, παρά την ρητή και επαναλαμβανόμενη αντίθεσή τους στις αποφάσεις των τραπεζών, δηλαδή σε «μετασχηματισμούς» που μετά βεβαιότητας θα συρρικνώσουν τους μικρό-ομολογιούχους.
Τα σοβαρά ερωτήματα που προκύπτουν είναι πολλά και εύλογα και δυνητικά με σοβαρές νομικές επιπτώσεις, τόσο για την εταιρία όσο και για τις Τράπεζες...
ΠΟΥ λειτουργούν εν δυνάμει καταχρηστικά και περιφρονητικά, εις βάρος των «μικρό»-ομολογιούχων, τους οποίους βεβαίως «θυμούνται» σε πρώτη ευκαιρία, σε αυξήσεις κεφαλαίου, ή ομολογιακά δάνεια όπως εν προκειμένω.
Γιατί επέλεξαν να δώσουν την πρώτη (τριετή!) παράταση του δανείου το 2012 όταν η εταιρία ήταν σε θέση να αποπληρώσει ΟΛΟΣΧΕΡΩΣ το δάνειο με βάσει τα οικονομικά στοιχεία εξαμήνου του 2012;
Γιατί αγνόησαν την μειοψηφία που εγκαίρως προειδοποιούσε για τους επικείμενους κινδύνους μιας τέτοιας απόφασης;
Γιατί στην 2η επαναληπτική Γ.Σ. της 10/1/2014 έδωσαν παράταση ενός μήνα για την καταβολή της δόσης, απορρίπτονας εισήγηση για περαιτέρω παράταση, και μέσα σε 20 μέρες (προχθές) στην νέα Γ.Σ. ξαναέδωσαν πάλι ένα μήνα παράταση (για 28/2);
- αρνούμενοι μάλιστα να αιτιολογήσουν τον λόγο της απόφασης αυτής στους υπόλοιπους ομολογιούχους; Και τι άραγε θα αλλάξει έως τότε;
Είναι αληθές ότι ήδη η εταιρεία δεν συμμορφώνεται σε βασικούς αριθμοδείκτες ως προς (ακόμα και) την ίδια την βιωσιμότητα της;
Αν συντρέχουν λόγοι καταγγελίας του δανείου, γιατί ο Συντονιστής της έκδοσης (ήτοι η Εκπρόσωπος των Ομολογιούχων Eurobank) που έχει καθήκον την προάσπιση των συμφερόντων ΟΛΩΝ των ομολογιούχων δεν προχωρά στις αναγκαίες ενέργειες (καταγγελία, άμεση λήψη μέτρων εξασφάλισης κλπ);
Το αυτό ερώτημα αφορά και τις τράπεζες που ψηφίζουν συνεχείς παρατάσεις σε ένα μη εξασφαλισμένο δάνειο, παρότι η οικονομική κατάσταση της εταιρείας συνεχώς επιδεινώνεται και συνεπώς οποιαδήποτε αναβολή στην πληρωμή καθιστά ακόμη πιο δυσχερή την θέση των ομολογιούχων...
Ενώ δεν προσφέρεται καμία εξασφάλιση από την εταιρεία σε αντιστάθμισμα του κινδύνου εκ της αναβολής, παρότι, βεβαίως, το ύψος του δανείου ανέρχεται στο διόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 24 εκατομμυρίων ευρώ, σήμερα...
ΕΝΩ η τιμή της μετοχής, ως γνωστόν, έχει πάρει την κατιούσα (80% πτώση σε 1 χρόνο…), με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τον χαρακτήρα του δανείου ως… μετατρέψιμο σε μετοχές.
Είναι καταχρηστική η αντιμετώπιση που τυγχάνουν από τις Τράπεζες ομολογιούχους (ως επαγγελματίες), οι ιδιώτες ομολογιούχοι βάσει της Νομοθεσίας & της MIFID;
ΚΑΙ τι κάνει η επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για αυτές τις πρακτικές; Όσο αναφορά την εταιρική διακυβέρνηση τα συμπεράσματα δικά σας....
ΔΕΚΤΟΣ φυσικά ο αντίλογος και η στήλη προθυμότατη να τον φιλοξενήσει...
Σχόλια αναγνωστών