Δριμεία επίθεση για τη λειτουργία του ΤΑΙΠΕΔ
Ερώτηση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή σχετικά με τον πρόσφατο διαγωνισμό για το Ελληνικό απηύθυνε ο ευρωβουλευτής και πρόεδρος της Δράσης, Θ. Σκυλακάκης, ο οποίος κάνει λόγο για δραστική αλλαγή των όρων του διαγωνισμού για το Ελληνικό μετά την αποχώρηση ενός εκ των βασικών υποψηφίων επενδυτών και τη μη εξάντληση των δυνατοτήτων, μετά την αλλαγή των όρων, για να ληφθούν περισσότερες της μιας προσφοράς.
Στο κείμενο του ο κ.Σκυλακάκης αφήνει υπαινιγμούς για το ρόλο και τη λειτουργία του ΤΑΙΠΕΔ, υπογραμμίζοντας ότι «σε 6 μεγάλους διαγωνισμούς του ΤΑΙΠΕΔ όπου υπήρξε ενδιαφέρον 3 και περισσότερων επενδυτών (ΔΕΣΦΑ, ΟΠΑΠ, Κρατικά Λαχεία, Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ΔΕΠΑ, Ελληνικό), παραδόξως οι 5 έμειναν με μια μόνον τελική προσφορά. Ειδικά στο Ελληνικό, η κατάθεση μιας μόνο προσφοράς αναγράφεται στον τύπο ότι συνδέεται με την αλλαγή ουσιωδών όρων του διαγωνισμού στη διάρκειά του»
«Ειδικότερα στην τελευταία φάση το Δεκέμβριο του 2013 και κατόπιν αποχώρησης ενός εκ των τεσσάρων προεπιλεγμένων επενδυτών το Ταμείο άλλαξε ουσιώδη όρο του διαγωνισμού, αυξάνοντας (εκ των υστέρων) κατά πολύ την ελκυστικότητα της σχετικής επένδυσης. Συγκεκριμένα και ενώ το ΤΑΙΠΕΔ επρόκειτο με βάση την αρχική προκήρυξη (Request For Proposal, 9/1/2013 σελ. 28), να λαμβάνει το 30% όλων των οικονομικών ωφελημάτων που θα έδινε η πωλούμενη εταιρία προς τους μετόχους της, στην τελική ανακοίνωση του ΤΑΙΠΕΔ (26/3/2014), αναφέρεται ότι ο επενδυτής θα δικαιούται μιας σωρευτικής αποδοτικότητας της επένδυσης (IRR) 15%, χωρίς να πληρώσει τίποτε στο ελληνικό δημόσιο, που θα λαμβάνει το 30% (earn out right) μόνο για το υπερβάλλον ποσό» αναφέρει στο κείμενο του ο κ.Σκυλακάκης.
Ο πρόεδρος της Δράσης ερωτά την Επιτροπή «τι εξυπηρετεί η ύπαρξη των παρατηρητών που έχει ορίσει;», «γνώριζαν οι προτεινόμενοι από την ίδια παρατηρητές την δραστική αλλαγή των όρων του σχετικού διαγωνισμού;» καθώς και αν «γνωρίζουν αν προσεκλήθη υπό τους νέους όρους ο επενδυτής που είχε αποσυρθεί λόγω χαμηλής απόδοσης της επένδυσης και αν δόθηκε μεγαλύτερος χρόνος για να καταθέσουν προσφορές οι άλλοι δύο επενδυτές που τελικά απείχαν, μετά την δραστική αλλαγή των όρων του διαγωνισμού που έγινε μετά το Δεκέμβριο του 2013;».
Επιπλέον, ρωτά την Κομισιόν αν «συμφωνεί ότι οι αποκρατικοποιήσεις πρέπει να προχωρούν με ταχύτητα αλλά προπαντός με διαφάνεια και τους ουσιώδεις όρους να είναι εκ των προτέρων και έγκαιρα γνωστοί σε όλους τους ενδιαφερόμενους;».
Ο κ.Σκυλακάκης αναφέρει οι βασικοί όροι του διαγωνισμού ποτέ δεν έγιναν δημόσια γνωστοί, ότι το ΤΑΙΠΕΔ θεσμικά δεν υπάγεται στο δημόσιο τομέα και ότι η επιλογή της μεθόδου αποκρατικοποίησης μέσω της πώλησης μετοχών δεν εμπίπτει στις διατάξεις του ευρωπαϊκού δικαίου, που αφορούν διαγωνισμούς που αφορούν έργα, αγαθά και υπηρεσίες και παραχωρήσεις.
«Συνεπώς και με δεδομένο ότι ο διαγωνισμός για ένα από τα καλύτερα και σημαντικότερα περιουσιακά στοιχεία του ελληνικού λαού κατέληξε με μια μόνο προσφορά, ενώ η κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Ελλάδα προσελκύει πάλι επενδυτές, πρέπει να απαντηθούν όλα τα πιθανά ερωτήματα και να υπάρχει πλήρης διαφάνεια σε σχέση με τη διεξαγωγή του» καταλήγει στην ερώτηση του ο κ.Σκυλακάκης.
www.bankingnews.gr
Στο κείμενο του ο κ.Σκυλακάκης αφήνει υπαινιγμούς για το ρόλο και τη λειτουργία του ΤΑΙΠΕΔ, υπογραμμίζοντας ότι «σε 6 μεγάλους διαγωνισμούς του ΤΑΙΠΕΔ όπου υπήρξε ενδιαφέρον 3 και περισσότερων επενδυτών (ΔΕΣΦΑ, ΟΠΑΠ, Κρατικά Λαχεία, Διεθνές Κέντρο Ραδιοτηλεόρασης, ΔΕΠΑ, Ελληνικό), παραδόξως οι 5 έμειναν με μια μόνον τελική προσφορά. Ειδικά στο Ελληνικό, η κατάθεση μιας μόνο προσφοράς αναγράφεται στον τύπο ότι συνδέεται με την αλλαγή ουσιωδών όρων του διαγωνισμού στη διάρκειά του»
«Ειδικότερα στην τελευταία φάση το Δεκέμβριο του 2013 και κατόπιν αποχώρησης ενός εκ των τεσσάρων προεπιλεγμένων επενδυτών το Ταμείο άλλαξε ουσιώδη όρο του διαγωνισμού, αυξάνοντας (εκ των υστέρων) κατά πολύ την ελκυστικότητα της σχετικής επένδυσης. Συγκεκριμένα και ενώ το ΤΑΙΠΕΔ επρόκειτο με βάση την αρχική προκήρυξη (Request For Proposal, 9/1/2013 σελ. 28), να λαμβάνει το 30% όλων των οικονομικών ωφελημάτων που θα έδινε η πωλούμενη εταιρία προς τους μετόχους της, στην τελική ανακοίνωση του ΤΑΙΠΕΔ (26/3/2014), αναφέρεται ότι ο επενδυτής θα δικαιούται μιας σωρευτικής αποδοτικότητας της επένδυσης (IRR) 15%, χωρίς να πληρώσει τίποτε στο ελληνικό δημόσιο, που θα λαμβάνει το 30% (earn out right) μόνο για το υπερβάλλον ποσό» αναφέρει στο κείμενο του ο κ.Σκυλακάκης.
Ο πρόεδρος της Δράσης ερωτά την Επιτροπή «τι εξυπηρετεί η ύπαρξη των παρατηρητών που έχει ορίσει;», «γνώριζαν οι προτεινόμενοι από την ίδια παρατηρητές την δραστική αλλαγή των όρων του σχετικού διαγωνισμού;» καθώς και αν «γνωρίζουν αν προσεκλήθη υπό τους νέους όρους ο επενδυτής που είχε αποσυρθεί λόγω χαμηλής απόδοσης της επένδυσης και αν δόθηκε μεγαλύτερος χρόνος για να καταθέσουν προσφορές οι άλλοι δύο επενδυτές που τελικά απείχαν, μετά την δραστική αλλαγή των όρων του διαγωνισμού που έγινε μετά το Δεκέμβριο του 2013;».
Επιπλέον, ρωτά την Κομισιόν αν «συμφωνεί ότι οι αποκρατικοποιήσεις πρέπει να προχωρούν με ταχύτητα αλλά προπαντός με διαφάνεια και τους ουσιώδεις όρους να είναι εκ των προτέρων και έγκαιρα γνωστοί σε όλους τους ενδιαφερόμενους;».
Ο κ.Σκυλακάκης αναφέρει οι βασικοί όροι του διαγωνισμού ποτέ δεν έγιναν δημόσια γνωστοί, ότι το ΤΑΙΠΕΔ θεσμικά δεν υπάγεται στο δημόσιο τομέα και ότι η επιλογή της μεθόδου αποκρατικοποίησης μέσω της πώλησης μετοχών δεν εμπίπτει στις διατάξεις του ευρωπαϊκού δικαίου, που αφορούν διαγωνισμούς που αφορούν έργα, αγαθά και υπηρεσίες και παραχωρήσεις.
«Συνεπώς και με δεδομένο ότι ο διαγωνισμός για ένα από τα καλύτερα και σημαντικότερα περιουσιακά στοιχεία του ελληνικού λαού κατέληξε με μια μόνο προσφορά, ενώ η κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Ελλάδα προσελκύει πάλι επενδυτές, πρέπει να απαντηθούν όλα τα πιθανά ερωτήματα και να υπάρχει πλήρης διαφάνεια σε σχέση με τη διεξαγωγή του» καταλήγει στην ερώτηση του ο κ.Σκυλακάκης.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών