Μικρές παραβάσεις εννοούνται εκείνες των οποίων η κατεδάφιση θα κατέληγε σε υπέρμετρη βλάβη του κτιρίου ή, θα έθετε σε κίνδυνο την κατασκευή ή, θα ήταν σε βάρος της αισθητικής εμφάνισης
Μία απόφαση του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ από το 2004, η οποία καθόριζε τις μικρές παραβάσεις που μπορούσαν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση με βάση τον νόμο 1512/1985 περί αυθαιρέτων ακύρωσε το ΣτΕ.
Αυτό συνέβη μετά από προσφυγή της Επιστημονικής Ένωσης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Μηχανικών (ΕΕΤΕΜ), που ζητούσε να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. οικ.7587/2014 απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ, με την οποία καθορίζονται οι μικρές παραβάσεις που μπορούν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση, που προβλέπει ο νόμος 1512/1985, όπως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια με το νεότερο νόμο 3212/2003.
Μικρές παραβάσεις θεωρούνται εκείνες των οποίων η κατεδάφιση θα κατέληγε σε υπέρμετρη βλάβη του κτιρίου, ή θα έθετε σε κίνδυνο την φέρουσα κατασκευή του κτιρίου, ή θα ήταν σε βάρος της αισθητικής εμφάνισης των κτιρίων, ή θα απαιτούσε υπέρμετρες δαπάνες για την αποκατάσταση της αισθητικής.
Με το νομοθετικό καθεστώς του 2003, ο ΥΠΕΧΩΔΕ είχε πλέον αρμοδιότητα και ευχέρεια να εξαιρεί παραβάσεις από την κατεδάφιση, χωρίς να προβλέπεται η προηγούμενη γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ (Συμβούλιο Χωροταξίας Οικισμών και Περιβάλλοντος).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας, ακύρωσε την απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ του 2004, κρίνοντας πως δεν συνάδει με το νόμο 1512/1985, όπως αυτός τροποποιήθηκε με το νεότερο νόμο 3212/2003, και αυτό γιατί δεν προβλέπει,ότι πριν την έκδοση της υπουργικής απόφασης πρέπει να προηγείται η γνώμη του ΣΧΟΠ.
www.bankingnews.gr
Αυτό συνέβη μετά από προσφυγή της Επιστημονικής Ένωσης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης Μηχανικών (ΕΕΤΕΜ), που ζητούσε να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. οικ.7587/2014 απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ, με την οποία καθορίζονται οι μικρές παραβάσεις που μπορούν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση, που προβλέπει ο νόμος 1512/1985, όπως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια με το νεότερο νόμο 3212/2003.
Μικρές παραβάσεις θεωρούνται εκείνες των οποίων η κατεδάφιση θα κατέληγε σε υπέρμετρη βλάβη του κτιρίου, ή θα έθετε σε κίνδυνο την φέρουσα κατασκευή του κτιρίου, ή θα ήταν σε βάρος της αισθητικής εμφάνισης των κτιρίων, ή θα απαιτούσε υπέρμετρες δαπάνες για την αποκατάσταση της αισθητικής.
Με το νομοθετικό καθεστώς του 2003, ο ΥΠΕΧΩΔΕ είχε πλέον αρμοδιότητα και ευχέρεια να εξαιρεί παραβάσεις από την κατεδάφιση, χωρίς να προβλέπεται η προηγούμενη γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ (Συμβούλιο Χωροταξίας Οικισμών και Περιβάλλοντος).
Το Συμβούλιο της Επικρατείας, ακύρωσε την απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ του 2004, κρίνοντας πως δεν συνάδει με το νόμο 1512/1985, όπως αυτός τροποποιήθηκε με το νεότερο νόμο 3212/2003, και αυτό γιατί δεν προβλέπει,ότι πριν την έκδοση της υπουργικής απόφασης πρέπει να προηγείται η γνώμη του ΣΧΟΠ.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών