Όταν οι εποπτικές και άλλες αρχές σφυρίζουν αδιάφορα σε πρακτικές πολυεθνικών που τουλάχιστον γεννούν ερωτήματα
Αν αυτά που ακούστηκαν στην τελευταία Γενική Συνέλευση της Nexans που έγινε την περασμένη Παρασκευή στην καλύτερη περίπτωση θα είχε παρέμβει εισαγγελέας ή και οι εποπτικές αρχές.
Ωστόσο η μάχη της πλειοψηφίας να βγάλει την εταιρία από το Χρηματιστήριο είναι γνωστή και θεμιτή αλλά το ερώτημα που τίθεται είναι αν χρησιμοποιούνται αθέμιτες πρακτικές.
Είναι άραγε θεμιτή πρακτική να κάνεις αύξηση κεφαλαίου και να σου περισσεύουν χρήματα που απλά μετά λες ότι έγιναν κεφάλαια κίνησης;
Ποιος ελέγχει αν η αύξηση αυτή η καθαυτή δεν γίνεται όχι για την εταιρία αλλά για να στραγγαλιστεί η μειοψηφία και ο βασικός μέτοχος να αποκτήσει ποσοστό άνω του 95%;
Έχει τη δυνατότητα άραγε ο ή οι μέτοχοι μειοψηφίας να ελέγξουν τις καταγγελίες-ερωτήματα του τέως Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρίας κ Καρακώστας που μπαίνουν σε βαθύτερα ζητήματα διαχείρισης όπως η σχέση με πελάτες και προμηθευτές χωρίς συγκεκριμένους κανόνες ή τα ενδοομιλικά δάνεια χωρίς κανόνες;
Και πως αντιμετωπίζουν άραγε οι εποπτικές, φορολογικές ή άλλες αρχές τέτοια θέματα όταν μάλιστα οι διοικούντες την εταιρία αντί να ενημερώνουν τη Συνέλευση των μετόχων δίνουν απαντήσεις ότι ο κ. Καρακώστας τα γνωρίζει και δεν … απαντούν.
Και οι λοιποί μέτοχοι τελικά τι γνωρίζουν;
Το ζήτημα με τη Nexans δεν είναι σημερινό και το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι πως ενημερώνονται οι επενδυτές;
Μήπως πρέπει να πάει δημοσιογράφος στην κάθε Συνέλευση αν του επιτρέψουν να μπει και να καταγράψει τα γεγονότα;
Καλύπτει μια εισηγμένη τις υποχρεώσεις της με το να ανακοινώνει απλά τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών όταν την ίδια στιγμή μπαίνουν θέματα διαχείρισης τα οποία αποκρύπτονται σε μια δημόσια εταιρία;
Αξίζει να σημειωθεί ότι σχετικά με την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου είχε διατυπωθεί σωρεία ερωτημάτων όπως γιατί ενώ μια εταιρία χωρίς οικονομικά προβλήματα, που μπορεί να δανειστεί από τη μητρική της κάνει αύξηση κατά ποσό που είναι τετραπλάσιο από τη Χρηματιστηριακή της αξία και μάλιστα σε χαμηλή τιμή διάθεσης με «κόψιμο» πολλών μετοχών;
Και ήταν εύλογο το ερώτημα γιατί εταιρία τότε να κάνει αύξηση όταν η αύξηση υπερβαίνει κατά 6 εκ Ευρώ τον καθαρό δανεισμό και ουσιαστικά η αύξηση είχε γίνει για να αποπληρωθούν δάνεια που είχαν ληφθεί από τον όμιλο.
Δηλαδή στην ουσία έγινε κεφαλαιοποίηση δανείων.
Όλα αυτά αν μη τι άλλο θυμίζουν τραγέλαφο.
Και εφ όσον κάποιος επιθυμεί να βγάλει την εταιρία του από το ΧΑ να χρησιμοποιεί τους νόμους της ζούγκλας δηλαδή τους νόμους του ισχυρού.
Νίκος Καρούτζος
www.bankingnews.gr
Ωστόσο η μάχη της πλειοψηφίας να βγάλει την εταιρία από το Χρηματιστήριο είναι γνωστή και θεμιτή αλλά το ερώτημα που τίθεται είναι αν χρησιμοποιούνται αθέμιτες πρακτικές.
Είναι άραγε θεμιτή πρακτική να κάνεις αύξηση κεφαλαίου και να σου περισσεύουν χρήματα που απλά μετά λες ότι έγιναν κεφάλαια κίνησης;
Ποιος ελέγχει αν η αύξηση αυτή η καθαυτή δεν γίνεται όχι για την εταιρία αλλά για να στραγγαλιστεί η μειοψηφία και ο βασικός μέτοχος να αποκτήσει ποσοστό άνω του 95%;
Έχει τη δυνατότητα άραγε ο ή οι μέτοχοι μειοψηφίας να ελέγξουν τις καταγγελίες-ερωτήματα του τέως Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρίας κ Καρακώστας που μπαίνουν σε βαθύτερα ζητήματα διαχείρισης όπως η σχέση με πελάτες και προμηθευτές χωρίς συγκεκριμένους κανόνες ή τα ενδοομιλικά δάνεια χωρίς κανόνες;
Και πως αντιμετωπίζουν άραγε οι εποπτικές, φορολογικές ή άλλες αρχές τέτοια θέματα όταν μάλιστα οι διοικούντες την εταιρία αντί να ενημερώνουν τη Συνέλευση των μετόχων δίνουν απαντήσεις ότι ο κ. Καρακώστας τα γνωρίζει και δεν … απαντούν.
Και οι λοιποί μέτοχοι τελικά τι γνωρίζουν;
Το ζήτημα με τη Nexans δεν είναι σημερινό και το βασικό ερώτημα που τίθεται είναι πως ενημερώνονται οι επενδυτές;
Μήπως πρέπει να πάει δημοσιογράφος στην κάθε Συνέλευση αν του επιτρέψουν να μπει και να καταγράψει τα γεγονότα;
Καλύπτει μια εισηγμένη τις υποχρεώσεις της με το να ανακοινώνει απλά τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών όταν την ίδια στιγμή μπαίνουν θέματα διαχείρισης τα οποία αποκρύπτονται σε μια δημόσια εταιρία;
Αξίζει να σημειωθεί ότι σχετικά με την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου είχε διατυπωθεί σωρεία ερωτημάτων όπως γιατί ενώ μια εταιρία χωρίς οικονομικά προβλήματα, που μπορεί να δανειστεί από τη μητρική της κάνει αύξηση κατά ποσό που είναι τετραπλάσιο από τη Χρηματιστηριακή της αξία και μάλιστα σε χαμηλή τιμή διάθεσης με «κόψιμο» πολλών μετοχών;
Και ήταν εύλογο το ερώτημα γιατί εταιρία τότε να κάνει αύξηση όταν η αύξηση υπερβαίνει κατά 6 εκ Ευρώ τον καθαρό δανεισμό και ουσιαστικά η αύξηση είχε γίνει για να αποπληρωθούν δάνεια που είχαν ληφθεί από τον όμιλο.
Δηλαδή στην ουσία έγινε κεφαλαιοποίηση δανείων.
Όλα αυτά αν μη τι άλλο θυμίζουν τραγέλαφο.
Και εφ όσον κάποιος επιθυμεί να βγάλει την εταιρία του από το ΧΑ να χρησιμοποιεί τους νόμους της ζούγκλας δηλαδή τους νόμους του ισχυρού.
Νίκος Καρούτζος
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών