Η δικαστική απόφαση περιγράφει σωρεία παραβάσεων από τα Πειθαρχικά Όργανα αλλά και παραβίαση του Συνταγμάτος και της ΕΣΔΑΑ
Τελεσίδικη απόφαση κόλαφο κατά της ΕΣΗΕΑ η οποία προχώρησε στη διαγραφή του Σίμου Κεδίκογλου εξέδωσε το Μονομελές Εφετείο Αθηνών.
Η απόφαση 3640/2018 επικυρώνει την πρωτόδικη απόφαση η οποία είχε δικαιώσει το Σίμο Κεδίκογλου ο οποίος είχε προσφύγει κατά της οριστικής διαγραφής του από την ΕΣΗΕΑ η οποία έγινε με αφορμή την απόφαση της τότε κυβέρνησης στην οποία κατείχε τη θέση του Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργό και Κυβερνητικού Εκπροσώπου να κλείσει την ΕΡΤ.
Η ΕΣΗΕΑ είχε εφεσιβάλλει την Πρωτόδικη απόφαση και συνολικά μόνο για δικαστικά έξοδα σε πρώτο και δεύτερο βαθμό έχει καταβάλλει το ποσό των 1500 ευρώ ενώ το δεδικασμένο που δημιουργείται αναμένεται να δημιουργήσει ζητήματα με άλλες ανάλογες κινήσεις που έχουν γίνει.
Ειδικότερα το Εφετείο Αθηνών αναφέρει ότι το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ στέρησε από τον κ. Κεδίκογλου το δικαίωμα της ακρόασης κατά παράβασης του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Συνθήκης για τα δικαιώματα του ανθρώπου και ότι αυτό δεν δύναται να συμβεί παρά την όποια πρόβλεψη του Εσωτερικού Κανονισμού των Πειθαρχικών Συμβουλίων.
Ουσιαστικά δηλαδή δημιουργείται νομολογία που καθιστά μη νόμιμη τη δυνατότητα παράστασης και μάλιστα με δικηγόρο ενώπιον του Δευτεροβάθμιου αλλά και Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου.
Επιπλέον το δικαστήριο διαπιστώνει ότι το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό άσκησε αυτεπάγγελτη δίωξη με βάση καταγγελίες και δημοσιεύματα τα οποία όμως ουδέποτε παραδόθηκαν στον κατηγορούμενο προκειμένου να αμυνθεί.
Σημειώνει την πρόβλεψη του Καταστατικού για την αναστολή του δημοσιογραφικού λειτουργήματος σε όποιον μεταξύ άλλων αναλαμβάνει κυβερνητικές θέσεις η οποία δεν ελήφθη υπό όψιν.
Ταυτόχρονα αναφέρει ότι στο δικαστήριο δεν αποδείχθηκε ότι οι ισχυρισμοί Κεδίκογλου περί διαφθοράς στην ΕΡΤ ήταν ψευδείς ενώ χαρακτηρίζει εσφαλμένες τις εκτιμήσεις των Πειθαρχικών Συμβουλίων στο σύνολό τους.
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι το δικαστήριο θεωρεί ότι για θέματα Δεοντολογίας θα πρέπει να αποφαίνεται το Εποπτικό Όργανο και όχι τα πειθαρχικά αυτοτελώς αλλά τέτοιο όργανο η ΕΣΗΕΑ δεν ισχυρίστηκε και δεν απέδειξε ότι έχει συσταθεί και λειτουργεί!!!
Σημειώνει δε ότι για θέματα δεοντολογίας η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του!!! Ενώ αναφέρει ότι τόσο οι αποφάσεις του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού όσο και του Δευτεροβάθμιου εκδόθηκαν κατά κατάχρηση δικαιώματος.
Αξίζει να σημειωθεί ότι τη διαγραφή από την ΕΣΗΕΑ ακολούθησε διαγραφή από τον ΕΔΟΕΑΠ η οποία στέρησε την περίθαλψη από τον κ. Κεδίκογλου.
Η απόφαση για διαγραφή ελήφθη μάλιστα από Γενική Συνέλευση χωρίς το θέμα να έχει εγγραφεί στην Ημερήσια Διάταξη καθώς το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ δεν είχε λάβει απόφαση να εισηγηθεί τη διακοπή περίθαλψης.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Η απόφαση 3640/2018 επικυρώνει την πρωτόδικη απόφαση η οποία είχε δικαιώσει το Σίμο Κεδίκογλου ο οποίος είχε προσφύγει κατά της οριστικής διαγραφής του από την ΕΣΗΕΑ η οποία έγινε με αφορμή την απόφαση της τότε κυβέρνησης στην οποία κατείχε τη θέση του Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργό και Κυβερνητικού Εκπροσώπου να κλείσει την ΕΡΤ.
Η ΕΣΗΕΑ είχε εφεσιβάλλει την Πρωτόδικη απόφαση και συνολικά μόνο για δικαστικά έξοδα σε πρώτο και δεύτερο βαθμό έχει καταβάλλει το ποσό των 1500 ευρώ ενώ το δεδικασμένο που δημιουργείται αναμένεται να δημιουργήσει ζητήματα με άλλες ανάλογες κινήσεις που έχουν γίνει.
Ειδικότερα το Εφετείο Αθηνών αναφέρει ότι το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ στέρησε από τον κ. Κεδίκογλου το δικαίωμα της ακρόασης κατά παράβασης του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Συνθήκης για τα δικαιώματα του ανθρώπου και ότι αυτό δεν δύναται να συμβεί παρά την όποια πρόβλεψη του Εσωτερικού Κανονισμού των Πειθαρχικών Συμβουλίων.
Ουσιαστικά δηλαδή δημιουργείται νομολογία που καθιστά μη νόμιμη τη δυνατότητα παράστασης και μάλιστα με δικηγόρο ενώπιον του Δευτεροβάθμιου αλλά και Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου.
Επιπλέον το δικαστήριο διαπιστώνει ότι το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό άσκησε αυτεπάγγελτη δίωξη με βάση καταγγελίες και δημοσιεύματα τα οποία όμως ουδέποτε παραδόθηκαν στον κατηγορούμενο προκειμένου να αμυνθεί.
Σημειώνει την πρόβλεψη του Καταστατικού για την αναστολή του δημοσιογραφικού λειτουργήματος σε όποιον μεταξύ άλλων αναλαμβάνει κυβερνητικές θέσεις η οποία δεν ελήφθη υπό όψιν.
Ταυτόχρονα αναφέρει ότι στο δικαστήριο δεν αποδείχθηκε ότι οι ισχυρισμοί Κεδίκογλου περί διαφθοράς στην ΕΡΤ ήταν ψευδείς ενώ χαρακτηρίζει εσφαλμένες τις εκτιμήσεις των Πειθαρχικών Συμβουλίων στο σύνολό τους.
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι το δικαστήριο θεωρεί ότι για θέματα Δεοντολογίας θα πρέπει να αποφαίνεται το Εποπτικό Όργανο και όχι τα πειθαρχικά αυτοτελώς αλλά τέτοιο όργανο η ΕΣΗΕΑ δεν ισχυρίστηκε και δεν απέδειξε ότι έχει συσταθεί και λειτουργεί!!!
Σημειώνει δε ότι για θέματα δεοντολογίας η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του!!! Ενώ αναφέρει ότι τόσο οι αποφάσεις του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού όσο και του Δευτεροβάθμιου εκδόθηκαν κατά κατάχρηση δικαιώματος.
Αξίζει να σημειωθεί ότι τη διαγραφή από την ΕΣΗΕΑ ακολούθησε διαγραφή από τον ΕΔΟΕΑΠ η οποία στέρησε την περίθαλψη από τον κ. Κεδίκογλου.
Η απόφαση για διαγραφή ελήφθη μάλιστα από Γενική Συνέλευση χωρίς το θέμα να έχει εγγραφεί στην Ημερήσια Διάταξη καθώς το ΔΣ του ΕΔΟΕΑΠ δεν είχε λάβει απόφαση να εισηγηθεί τη διακοπή περίθαλψης.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών