Τελευταία Νέα
Επιχειρήσεις

Αποκλειστικό: Το φάντασμα της Κατσέλης κυνηγά τον όμιλο Δαυίδ 12 χρόνια μετά

tags :
Αποκλειστικό: Το φάντασμα της Κατσέλης κυνηγά τον όμιλο Δαυίδ 12 χρόνια μετά
«Τα ερωτήματα ενός πακέτου», η αγωγή του Νίκου Κατσέλη, οι απαντήσεις της πραγματογνωμοσύνης και οι ντρίπλες των ιδιοκτητών της Τρία Έψιλον.
Αυτές τις μέρες, ένας «παλιός γνωστός» έρχεται να ταράξει τον ύπνο του ομίλου Δαυίδ, μιας ισχυρότατης επιχειρηματικής οικογένειας που ελέγχει πέραν όλων των άλλων την Coca Cola Τρία Εψιλον.
Στο Πρωτοδικείο Αθηνών δικάζεται, με καθυστέρηση αρκετών ετών, η αγωγή του ιδρυτικού μετόχου της «ΚΑΤΣΕΛΗΣ», του Νίκου Κατσέλη κατά της ΕΔΗΒΕ, της “Αλλατίνη ΑΕ” (Nutriart), της λουξεμβουργιανής TINOLA HOLDING, του Χάρη Δαυίδ και άλλων φυσικών προσώπων.
Ο πρώην βασικός μέτοχος της εταιρείας, Νίκος Κατσέλης ζητά να εισπράξει και αυτός το ίδιο υπερτίμημα που, κατά τους ισχυρισμούς του, έλαβαν δύο μέτοχοι της “ΚΑΤΣΕΛΗΣ” από τον όμιλο Δαυίδ την περίοδο της δημόσιας πρότασης του 2007.
Όπως ισχυρίζεται ο Ν. Κατσέλης, ο όμιλος Δαυίδ είχε καταβάλλει τότε σε δυο εκ των μετόχων της εταιρείας, κρυφά και σε μετρητά, μεγαλύτερο τίμημα από το επίσημο τίμημα της δημόσιας πρότασης.
Αυτό ακριβώς το υπερτίμημα ζητά να εισπράξει και ο Νίκος Κατσέλης, ο οποίος τότε αναγκάστηκε, όπως αναφέρει, να αποδεχτεί την δημόσια πρόταση το 2007, βλέποντας ότι ο όμιλος είχε αποκτήσει την πλειοψηφία της εταιρείας και είχε σκοπό να επιβάλλει τον δικό του τρόπο διοίκησης στην εταιρεία και να την ενοποιήσει με την «Αλλατίνη».
Η αγωγή του Νίκου Κατσέλη είχε ασκηθεί από το 2010 αλλά το Δικαστήριο με απόφασή του ζήτησε να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη από ειδικούς στις χρηματιστηριακές συναλλαγές.
Τα ερωτήματα που έθεσε το Δικαστήριο αφορούσαν κυρίως κάποια «ύποπτα» στοιχεία που διαπιστώθηκαν και σχετίζονταν με την προσυμφωνημένη πώληση εκ μέρους των δυο αυτών μετόχων του μετοχικού τους πακέτου προς τον όμιλο Δαυίδ.
Μετά από πολλές καθυστερήσεις και αναβολές, η πραγματογνωμοσύνη κατατέθηκε στο δικαστήριο και η δίκη θα ξαναγίνει στο Πρωτοδικείο στις 27 Φεβρουαρίου.
Η πραγματογνωμοσύνη αυτή, την οποία εξασφάλισε το bankingnews ρίχνει φως σε σκοτεινές πτυχές κάποιων περίεργων περιστατικών που είχαν εξελιχθεί κατά την διάρκεια της δημόσιας πρότασης.
Εκείνη ακριβώς την χρονική περίοδο ο υπογράφων είχε επισημάνει, σε άρθρο με τίτλο «Τα ερωτήματα ενός πακέτου», κάποια παράδοξα φαινόμενα που είχαν εκτυλιχθεί κατά την δημόσια πρόταση για την εξαγορά της «ΚΑΤΣΕΛΗΣ».
Συγκεκριμένα προέκυπτε ότι η πώληση του μετοχικού πακέτου από τους δύο μετόχους της «ΚΑΤΣΕΛΗΣ» προς την ΕΔΗΒΕ ανέδυε ένα περίεργο άρωμα παρασκηνίου, αφού οι δύο αυτοί μέτοχοι, ενώ κατείχαν μια «χρυσή» συμμετοχή ύψους 5%  στην εταιρεία και ενώ  θεωρούνταν ότι ανήκαν στο «στρατόπεδο» Κατσέλη, πούλησαν τις μετοχές του στον όμιλο Δαυίδ με τιμή 3,70 Ευρώ, αν και θα μπορούσαν να πουλήσουν τις μετοχές τους μέσω του Χρηματιστηρίου και να εισπράξουν μεγαλύτερο τίμημα (ως και 4 Ευρώ ανά μετοχή).
Η πραγματογνωμοσύνη ανέλυσε τα στοιχεία των εντολών αγοράς και πώλησης που τοποθετούνταν κατά την επίμαχη χρονική περίοδο στο Χρηματιστήριο και απέδειξε ότι πράγματι οι δύο αυτοί μέτοχοι θα μπορούσαν να πωλήσουν τις μετοχές τους μέσω του Χρηματιστηρίου και να εισπράξουν μεγαλύτερο τίμημα σε σχέση με αυτό που εισέπραξαν με την προσυμφωνημένη συναλλαγή που έκαναν με την ΕΔΗΒΕ (όμιλο Δαυίδ).
Επίσης απέδειξαν, ότι αν οι συγκεκριμένοι μέτοχοι θα ήθελαν να αποδεχτούν την δημόσια πρόταση, δεν θα χρειάζονταν να καταρτίσουν προσυμφωνημένη συναλλαγή με τιμή κατώτερη της τιμής του Χρηματιστηρίου, αλλά απλών να υποβάλλουν δήλωση αποδοχής της δημόσιας πρότασής της ΕΔΗΒΕ και να εξοικονομήσουν και τις προμήθειες των χρηματιστηριακών εταιρειών.
Η πραγματογνωμοσύνη δίνει διαφωτιστικές απαντήσεις στα «ερωτήματα ενός πακέτου» που είχαν τεθεί τότε.
Αν και δεν παίρνει θέση για το αν καταβλήθηκε ή όχι υπερτίμημα, ο κοινός νους μπορεί να οδηγηθεί στα συμπεράσματα.
Η πλευρά Δαυίδ επιστράτευσε ως τεχνικό της σύμβουλο  τον πρώην Πρόεδρο του Χρηματιστηρίου Αθηνών, καθηγητή Π. Αλεξάκη για να «εξηγήσει» αυτά τα ερωτήματα.
Η πλευρά Κατσέλη σχολιάζει με καυστικό τρόπο ότι ο κ. Αλεξάκης θα πρέπει πρώτα να εξηγήσει τι έγινε στην Follie Folli και μετά να εξηγήσει γιατί μια προσυμφωνημένη συναλλαγή με 3,70 Ευρώ είναι για τον πωλητή συμφερότερη από μια χρηματιστηριακή συναλλαγή με 3,80 Ευρώ!.
Βεβαίως, οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ο Κατσέλης δεν έχει στοιχεία και οι ισχυρισμοί είναι «θεωρίες συνομωσίας» και αναπόδεικτα σενάρια.
Ο Κατσέλης αντιτείνει με νόημα ότι «το να ζητά έγγραφες αποδείξεις είναι να σαν να αναζητά το καταστατικό μιας εγκληματικής οργάνωσης».
Και η  συνέχεια αναμένεται να δοθεί στο ακροατήριο δέκα και πλέον χρόνια μετά από την επιθετική εξαγορά της «ΚΑΤΣΕΛΗΣ» από τον όμιλο Δαυίδ
Για την ιστορία υπενθυμίζεται πως η εταιρεία “Υιοί Χ. Κατσέλη ΑΒΕΕ” , η γνωστή αρτοβιομηχανία που πωλούσε τυποποιημένα “αρτοποιήματα” στα super markets  δεν υπάρχει εδώ και χρόνια.
Η εταιρεία εξαγοράστηκε, μέσω υποχρεωτικής δημόσιας πρότασης το Μάρτιο του 2007  από τον όμιλο Δαυίδ μέσω της “Εταιρείας Δημητριακών Βορείου Ελλάδος” (ΕΔΗΒΕ, θυγατρική της “Αλλατίνη ΑΕ”).
Το τίμημα για την επιθετική εξαγορά είχε καλυφθεί με δάνειο ύψους 41 εκατ. Ευρώ περίπου που έλαβε η «ΕΔΗΒΕ» από την PROTON BANK.
Αμέσως μετά από την επιθετική αυτή εξαγορά, ο όμιλος Δαυίδ συγχώνευσε την “Αλλατίνη” με την “Κατσέλης” , η οποία μετονομάστηκε σε “NUTRIART”.
Το 2013 η “NUTRIART” δήλωσε πτώχευση αδυνατώντας να σηκώσει τις τεράστιες δανειακές υποχρεώσεις σε τράπεζες.
Ο καταναλωτής βρίσκει σήμερα στα ράφια των super markets το ψωμί με το σήμα “Κατσέλης” αλλά προφανώς δεν γνωρίζει ότι αυτό δεν παράγεται από την πάλαι ποτέ εταιρεία του Ν. Κατσέλη αλλά από αυτήν του Μ. Καραμολέγκου, ο οποίος απέκτησε τα σήματα της “NUTRIART” όταν αυτή πτώχευσε.
Ο όμιλος Δαυίδ τρόμαξε να “ξεχάσει” την περιπέτεια της “NUTRIART” και την ζημία που υπέστη ο όμιλος από την επιθετική εξαγορά του 2007.
Υπάρχουν ωστόσο και εκείνοι, οι οποίοι πιστεύουν ότι ο όμιλος Δαυίδ δεν έχασε από την υπόθεση αυτή αλλά αντίθετα απαλλάχθηκε μέσω της πτώχευσης της “NUTRIART” από έναν τεράστιο τραπεζικό δανεισμό που κουβαλούσε η “ΑΛΛΑΤΙΝΗ”, την οποία είχε απορροφήσει η NUTRIART.
Θυμίζουν άλλωστε εμφατικά, ότι ο όμιλος Δαυίδ λάμβανε δάνεια μέσω των εταιρειών του χωρίς να δίνει προσωπικές εγγυήσεις αλλά διασφάλιζε τα δάνεια με τα περιουσιακά στοιχεία των εταιρειών που ήλεγχε.
Ειδικά επισημαίνουν ότι η πτώχευση της “NUTRIART” απάλλαξε τον όμιλο Δαυίδ και από την εξόφληση του δανείου προς την PROTON BANK, η οποία χρηματοδότησε την εξαγορά.

Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr

Ρoή Ειδήσεων

Σχόλια αναγνωστών

Δείτε επίσης