Το μεγαλύτερο πρόβλημα μοιάζει να το έχουν τα κράτη - μέλη της Ευρωζώνης, σύμφωνα με το Bruegel
Την αδυναμία κυβερνήσεων και κεντρικών τραπεζών, τουλάχιστον, με τα όπλα που διαθέτουν αυτή τη στιγμή να αντιμετωπίσουν μία ύφεση εξετάζει σε άρθρο του στην ιστοσελίδα του think tank, Bruegel ο οικονομολόγος Jean Pisani-Ferry.
Όπως αναφέρει: Δομικές αλλαγές στην αυτοκινητοβιομηχανία, μίζερη άνοδος της παραγωγικότητας στις ανεπτυγμένες οικονομίες, μείωση των αποθεμάτων και πληθώρα οικονομιών ευαισθησιών αποτελούν σημαντικούς λόγους για να ανησυχεί κανείς, ακόμη και σε φυσιολογικές εποχές.
Όμως υπάρχει και κάτι ακόμη: ένας συνδυασμός κραχ στο παγκόσμιο εμπορικό σύστημα και σαφής έλλειψη πυρομαχικών από τους λαμβάνοντες τις σημαντικές αποφάσεις, δύο στοιχεία που ενισχύουν ακόμη περισσότερο την ανησυχία.
Όπως τόνισε ο ΟΟΣΑ, σημαντικό μερίδιο της ευθύνης για τη χαλάρωση της ανάπτυξης θα πρέπει να αποδοθεί στον σινοαμερικανικό εμπορικό πόλεμο.
Σύμφωνα με τον Chad Bown του Peterson Institute κάθε μέσος δασμός των ΗΠΑ σε κινεζικές εισαγωγές θα αυξηθεί από 3% που ήταν πριν από δύο χρόνια σε 27% έως το τέλος του 2019, ενώ αντίστοιχα οι κινεζικοί δασμοί θα αυξηθούν από 8% σε 25% για το ίδιο διάστημα.
Αυτές είναι αρκετά μεγάλες αυξήσεις ώστε να διαταράξουν τις αλυσίδες εφοδιασμού.
Οι ανησυχίες σχετικά με μια περαιτέρω κλιμάκωση αναπόφευκτα αποτελούν τροχοπέδη για νέες επενδύσεις.
Επιπλέον, η ασταθής εμπορική πολιτική του Trump αποτελεί σύμπτωμα μιας ευρύτερης επανεκτίμησης των παγκόσμιων δικτύων παραγωγής. Ακόμα και αν ο Trump δεν επανεκλεγεί το 2020, δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου free traders στις ΗΠΑ.
Η βλάβη που προκαλεί ο αυξανόμενος εθνικισμός στο παγκόσμιο εμπόριο είναι εντυπωσιακή.
Ταυτόχρονα αυξάνονται όλο και πιο πολύ αυτοί που αναζητούν χαμηλότερο κόστος παραγωγής.
Η άλλη μεγάλη ανησυχία είναι η έλλειψη εργαλείων πολιτικής για την αντιμετώπιση της επιβράδυνσης.
Σε μια φυσιολογική ύφεση, οι κεντρικές τράπεζες μειώνουν επιτόκια επιθετικά για να στηρίξουν τη ζήτηση.
Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, για παράδειγμα, μείωσε τις τιμές κατά πέντε εκατοστιαίες μονάδες σε κάθε μία από τις τρεις τελευταίες περιόδους ύφεσης.
Σήμερα, ωστόσο, η Fed διαθέτει μόνο το ήμισυ του κανονικού της χώρου για να μειώσει τα επιτόκια, ενώ η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) έχει ακόμη μικρότερα περιθώρια.
Οι αποδόσεις στα ευρωπαϊκά ομόλογα, ακόμη και σε ορισμένα με ωρίμανση 30 έτη είναι αρνητικές.
Και μετά την πρόσφατη χαλάρωση της πολιτικής της ΕΚΤ υπό τον απερχόμενο πρόεδρο Mario Draghi, η διάδοχός του Christine Lagarde θα κληρονομήσει μια σχεδόν ανύπαρκτη εργαλειοθήκη.
Όπως δήλωσε η Lagarde, "οι κεντρικές τράπεζες δεν είναι ο μόνος παίκτης στην οικονομία."
Τόσο η ίδια όσο και η Draghi έχουν καλέσει τις κυβερνήσεις της ευρωζώνης να παράσχουν περισσότερα δημοσιονομικά κίνητρα.
Στα χαρτιά αυτό μοιάζει εφικτό: ενώ το κυκλικά προσαρμοσμένο δημοσιονομικό έλλειμμα των ΗΠΑ υπερβαίνει το 6% του ΑΕΠ, το μέσο έλλειμμα στην ευρωζώνη παραμένει κάτω από το 1%.
Και ο λόγος του χρέους προς το ΑΕΠ στην ευρωζώνη, αν και υψηλός, είναι χαμηλότερος από ό, τι στις ΗΠΑ.
Επιπλέον, όπως τόνισε ο πρώην επικεφαλής οικονομολόγος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, Olivier Blanchard, τα προσωρινά ελλείμματα δεν συνεπάγονται διαρκή αύξηση του λόγου του χρέους προς το ΑΕΠ, όταν το επιτόκιο είναι πολύ χαμηλότερο από το ρυθμό ανάπτυξης, όπως συμβαίνει τώρα.
Οι ευρωπαίοι υπουργοί οικονομικών, ωστόσο, δεν εξέτασαν τα ενδεχόμενα δημοσιονομικά σχέδια κατά την πιο πρόσφατη συνεδρίασή τους τον Σεπτέμβριο 2019.
Και η Γερμανία, η οποία έχει περιθώρια δράσης, εξακολουθεί να αντιτίθεται στη χαλάρωση της απαίτησης του «μαύρου μηδέν» («black zero»), σύμφωνα με την οποία το κοινοβούλιο πρέπει να εγκρίνει έναν ισορροπημένο προϋπολογισμό (και τα ελλείμματα επιτρέπονται μόνο εάν η ανάπτυξη είναι χαμηλότερη των προσδοκιών).
Ενώ οι προσκλήσεις για άρση αυτού του αυστηρά επιβαλλόμενου περιορισμού αυξάνονται δυναμικά, το ξεχωριστό «χρέος» που κατοχυρώνεται στο σύνταγμα της Γερμανίας περιορίζει το κυκλικά προσαρμοσμένο ομοσπονδιακό έλλειμμα σε 0,35% του ΑΕΠ.
Επομένως, οι κυβερνήσεις της ευρωζώνης έχουν περιορισμένο περιθώριο δημοσιονομικών ελιγμών και ενδέχεται να μην έχουν το πολιτικό θάρρος να διευρύνουν αυτή τη δυνατότητά τους.
Κατά πάσα πιθανότητα, η Ευρώπη θα βρεθεί αντιμέτωπη αναγκαστικά με κάποια δημοσιονομική χαλάρωση που προκαλείται από την ύφεση, αλλά χωρίς επιθετική αντίδραση.
Και όμως, μια δεκαετία μετά τη μεγάλη ύφεση, η ευρωπαϊκή οικονομία εξακολουθεί να αναρρώνει και μια άλλη περίοδος παρατεταμένης δυσκολίας θα προκαλούσε σοβαρές οικονομικές και πολιτικές ζημίες. Συνεπώς, οι φορείς χάραξης πολιτικής πρέπει να διερευνήσουν εναλλακτικές λύσεις.
Αυτό μας φέρνει στην περίεργη ιδέα του εξοπλισμού της ΕΚΤ με νέα εργαλεία.
Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, ο Milton Friedman, ο πατέρας του μονεταρισμού, φαντάστηκε ότι μια κεντρική τράπεζα θα μπορούσε να ρίξει τραπεζογραμμάτια με ελικόπτερο (helicopter money) - μια μεταφορά που ο πρώην πρόεδρος της Fed Ben Bernanke αργότερα εξήγησε πώς θα μπορούσε πάντα να κάνει περισσότερα για να αντιμετωπίσει τον αποπληθωρισμό.
Για να μετατραπεί αυτό το πείραμα σε μια πραγματική πολιτική επιλογή, το Ευρωσύστημα θα μπορούσε να επεκτείνει αδιάκοπη και άτοκα δάνεια στις τράπεζες των χωρών μελών, υπό την προϋπόθεση ότι θα μεταφέρουν τα χρήματα στους καταναλωτές υπό τους ίδιους όρους.
Τα νοικοκυριά θα λάβουν πίστωση ύψους 1.000 ευρώ (1.094 δολάρια) που δεν θα επιστρέψουν ποτέ - στην πραγματικότητα, μια μεταφορά που θα χρηματοδοτούσε περισσότερη κατανάλωση.
Η κεντρική τράπεζα κάθε χώρας-μέλους είτε θα κρατήσει ένα άυλο περιουσιακό στοιχείο στον ισολογισμό της είτε, πιο ρεαλιστικά, θα αποκαταστήσει τις αντίστοιχες απώλειες με την πάροδο του χρόνου μειώνοντας το ετήσιο μέρισμα που καταβάλλεται στο δημόσιο, δηλαδή στον βασικό της μέτοχο.
Ωστόσο, μια τέτοια πρωτοβουλία θα αντιμετώπιζε σημαντικά εμπόδια. Το πρώτο είναι νομικό: θα ενεργούσε η ΕΚΤ εντός της εντολής της; Αναμφισβήτητα, θα μπορούσε, υπό τον όρο ότι μια τέτοια πράξη θα χρησιμοποιηθεί για να συμβάλει στην επίτευξη του στόχου σταθερότητας τιμών που είναι και ο βασικός της ΕΚΤ.
Ο πληθωρισμός της ευρωζώνης είναι σήμερα πολύ χαμηλός και η ύφεση θα επιδεινώσει την κατάσταση αυτή.
Το δεύτερο πρόβλημα είναι λειτουργικό: ορισμένα νοικοκυριά της ευρωζώνης δεν έχουν τραπεζικό λογαριασμό, ενώ άλλα έχουν πολλούς και αν το ίδιο ποσό πρέπει να επεκταθεί στα νοικοκυριά στο Λουξεμβούργο και στη Λετονία, όπου το κατά κεφαλή εισόδημα είναι τέσσερις φορές χαμηλότερο;
Αυτό μπορεί να μην έχει σημασία από μακροοικονομική άποψη, αλλά από την άποψη της δικαιοσύνης.
Το τελευταίο εμπόδιο είναι πολιτικό: η ΕΚΤ θα κατηγορηθεί για παραβίαση του «κινεζικού τείχους» που διαχωρίζει τη νομισματική και φορολογική πολιτική, καθώς η πράξη θα ισοδυναμεί με κρατική μεταφορά που χρηματοδοτείται από τη δημιουργία χρημάτων.
Δεδομένης της τρέχουσας επιρροής στη νομισματική της στρατηγική, αυτό θα μπορούσε να είναι μια διαμάχη που θα διαρκούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Ο χρόνος θα δείξει εάν μια επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης και η έλλειψη εναλλακτικών επιλογών δικαιολογούν την «είσοδο» ανεξερεύνητων εδαφών.
Είναι απίθανο η Ευρώπη να έχει τα κότσια για αυτό.
Εάν συμβαίνει αυτό, το μονοπάτι μπροστά θα είναι επικίνδυνα στενό και γεμάτο με εμπόδια.
Αλλά τελικά, η δράση μπορεί να είναι πιο ασφαλής από το να κλωτσήσει κάποιος απλά το κουτάκι λίγο πιο κάτω στο δρόμο.
www.bankingnews.gr
Όπως αναφέρει: Δομικές αλλαγές στην αυτοκινητοβιομηχανία, μίζερη άνοδος της παραγωγικότητας στις ανεπτυγμένες οικονομίες, μείωση των αποθεμάτων και πληθώρα οικονομιών ευαισθησιών αποτελούν σημαντικούς λόγους για να ανησυχεί κανείς, ακόμη και σε φυσιολογικές εποχές.
Όμως υπάρχει και κάτι ακόμη: ένας συνδυασμός κραχ στο παγκόσμιο εμπορικό σύστημα και σαφής έλλειψη πυρομαχικών από τους λαμβάνοντες τις σημαντικές αποφάσεις, δύο στοιχεία που ενισχύουν ακόμη περισσότερο την ανησυχία.
Όπως τόνισε ο ΟΟΣΑ, σημαντικό μερίδιο της ευθύνης για τη χαλάρωση της ανάπτυξης θα πρέπει να αποδοθεί στον σινοαμερικανικό εμπορικό πόλεμο.
Σύμφωνα με τον Chad Bown του Peterson Institute κάθε μέσος δασμός των ΗΠΑ σε κινεζικές εισαγωγές θα αυξηθεί από 3% που ήταν πριν από δύο χρόνια σε 27% έως το τέλος του 2019, ενώ αντίστοιχα οι κινεζικοί δασμοί θα αυξηθούν από 8% σε 25% για το ίδιο διάστημα.
Αυτές είναι αρκετά μεγάλες αυξήσεις ώστε να διαταράξουν τις αλυσίδες εφοδιασμού.
Οι ανησυχίες σχετικά με μια περαιτέρω κλιμάκωση αναπόφευκτα αποτελούν τροχοπέδη για νέες επενδύσεις.
Επιπλέον, η ασταθής εμπορική πολιτική του Trump αποτελεί σύμπτωμα μιας ευρύτερης επανεκτίμησης των παγκόσμιων δικτύων παραγωγής. Ακόμα και αν ο Trump δεν επανεκλεγεί το 2020, δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου free traders στις ΗΠΑ.
Η βλάβη που προκαλεί ο αυξανόμενος εθνικισμός στο παγκόσμιο εμπόριο είναι εντυπωσιακή.
Ταυτόχρονα αυξάνονται όλο και πιο πολύ αυτοί που αναζητούν χαμηλότερο κόστος παραγωγής.
Η άλλη μεγάλη ανησυχία είναι η έλλειψη εργαλείων πολιτικής για την αντιμετώπιση της επιβράδυνσης.
Σε μια φυσιολογική ύφεση, οι κεντρικές τράπεζες μειώνουν επιτόκια επιθετικά για να στηρίξουν τη ζήτηση.
Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ, για παράδειγμα, μείωσε τις τιμές κατά πέντε εκατοστιαίες μονάδες σε κάθε μία από τις τρεις τελευταίες περιόδους ύφεσης.
Σήμερα, ωστόσο, η Fed διαθέτει μόνο το ήμισυ του κανονικού της χώρου για να μειώσει τα επιτόκια, ενώ η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) έχει ακόμη μικρότερα περιθώρια.
Οι αποδόσεις στα ευρωπαϊκά ομόλογα, ακόμη και σε ορισμένα με ωρίμανση 30 έτη είναι αρνητικές.
Και μετά την πρόσφατη χαλάρωση της πολιτικής της ΕΚΤ υπό τον απερχόμενο πρόεδρο Mario Draghi, η διάδοχός του Christine Lagarde θα κληρονομήσει μια σχεδόν ανύπαρκτη εργαλειοθήκη.
Όπως δήλωσε η Lagarde, "οι κεντρικές τράπεζες δεν είναι ο μόνος παίκτης στην οικονομία."
Τόσο η ίδια όσο και η Draghi έχουν καλέσει τις κυβερνήσεις της ευρωζώνης να παράσχουν περισσότερα δημοσιονομικά κίνητρα.
Στα χαρτιά αυτό μοιάζει εφικτό: ενώ το κυκλικά προσαρμοσμένο δημοσιονομικό έλλειμμα των ΗΠΑ υπερβαίνει το 6% του ΑΕΠ, το μέσο έλλειμμα στην ευρωζώνη παραμένει κάτω από το 1%.
Και ο λόγος του χρέους προς το ΑΕΠ στην ευρωζώνη, αν και υψηλός, είναι χαμηλότερος από ό, τι στις ΗΠΑ.
Επιπλέον, όπως τόνισε ο πρώην επικεφαλής οικονομολόγος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, Olivier Blanchard, τα προσωρινά ελλείμματα δεν συνεπάγονται διαρκή αύξηση του λόγου του χρέους προς το ΑΕΠ, όταν το επιτόκιο είναι πολύ χαμηλότερο από το ρυθμό ανάπτυξης, όπως συμβαίνει τώρα.
Οι ευρωπαίοι υπουργοί οικονομικών, ωστόσο, δεν εξέτασαν τα ενδεχόμενα δημοσιονομικά σχέδια κατά την πιο πρόσφατη συνεδρίασή τους τον Σεπτέμβριο 2019.
Και η Γερμανία, η οποία έχει περιθώρια δράσης, εξακολουθεί να αντιτίθεται στη χαλάρωση της απαίτησης του «μαύρου μηδέν» («black zero»), σύμφωνα με την οποία το κοινοβούλιο πρέπει να εγκρίνει έναν ισορροπημένο προϋπολογισμό (και τα ελλείμματα επιτρέπονται μόνο εάν η ανάπτυξη είναι χαμηλότερη των προσδοκιών).
Ενώ οι προσκλήσεις για άρση αυτού του αυστηρά επιβαλλόμενου περιορισμού αυξάνονται δυναμικά, το ξεχωριστό «χρέος» που κατοχυρώνεται στο σύνταγμα της Γερμανίας περιορίζει το κυκλικά προσαρμοσμένο ομοσπονδιακό έλλειμμα σε 0,35% του ΑΕΠ.
Επομένως, οι κυβερνήσεις της ευρωζώνης έχουν περιορισμένο περιθώριο δημοσιονομικών ελιγμών και ενδέχεται να μην έχουν το πολιτικό θάρρος να διευρύνουν αυτή τη δυνατότητά τους.
Κατά πάσα πιθανότητα, η Ευρώπη θα βρεθεί αντιμέτωπη αναγκαστικά με κάποια δημοσιονομική χαλάρωση που προκαλείται από την ύφεση, αλλά χωρίς επιθετική αντίδραση.
Και όμως, μια δεκαετία μετά τη μεγάλη ύφεση, η ευρωπαϊκή οικονομία εξακολουθεί να αναρρώνει και μια άλλη περίοδος παρατεταμένης δυσκολίας θα προκαλούσε σοβαρές οικονομικές και πολιτικές ζημίες. Συνεπώς, οι φορείς χάραξης πολιτικής πρέπει να διερευνήσουν εναλλακτικές λύσεις.
Αυτό μας φέρνει στην περίεργη ιδέα του εξοπλισμού της ΕΚΤ με νέα εργαλεία.
Στα τέλη της δεκαετίας του 1960, ο Milton Friedman, ο πατέρας του μονεταρισμού, φαντάστηκε ότι μια κεντρική τράπεζα θα μπορούσε να ρίξει τραπεζογραμμάτια με ελικόπτερο (helicopter money) - μια μεταφορά που ο πρώην πρόεδρος της Fed Ben Bernanke αργότερα εξήγησε πώς θα μπορούσε πάντα να κάνει περισσότερα για να αντιμετωπίσει τον αποπληθωρισμό.
Για να μετατραπεί αυτό το πείραμα σε μια πραγματική πολιτική επιλογή, το Ευρωσύστημα θα μπορούσε να επεκτείνει αδιάκοπη και άτοκα δάνεια στις τράπεζες των χωρών μελών, υπό την προϋπόθεση ότι θα μεταφέρουν τα χρήματα στους καταναλωτές υπό τους ίδιους όρους.
Τα νοικοκυριά θα λάβουν πίστωση ύψους 1.000 ευρώ (1.094 δολάρια) που δεν θα επιστρέψουν ποτέ - στην πραγματικότητα, μια μεταφορά που θα χρηματοδοτούσε περισσότερη κατανάλωση.
Η κεντρική τράπεζα κάθε χώρας-μέλους είτε θα κρατήσει ένα άυλο περιουσιακό στοιχείο στον ισολογισμό της είτε, πιο ρεαλιστικά, θα αποκαταστήσει τις αντίστοιχες απώλειες με την πάροδο του χρόνου μειώνοντας το ετήσιο μέρισμα που καταβάλλεται στο δημόσιο, δηλαδή στον βασικό της μέτοχο.
Ωστόσο, μια τέτοια πρωτοβουλία θα αντιμετώπιζε σημαντικά εμπόδια. Το πρώτο είναι νομικό: θα ενεργούσε η ΕΚΤ εντός της εντολής της; Αναμφισβήτητα, θα μπορούσε, υπό τον όρο ότι μια τέτοια πράξη θα χρησιμοποιηθεί για να συμβάλει στην επίτευξη του στόχου σταθερότητας τιμών που είναι και ο βασικός της ΕΚΤ.
Ο πληθωρισμός της ευρωζώνης είναι σήμερα πολύ χαμηλός και η ύφεση θα επιδεινώσει την κατάσταση αυτή.
Το δεύτερο πρόβλημα είναι λειτουργικό: ορισμένα νοικοκυριά της ευρωζώνης δεν έχουν τραπεζικό λογαριασμό, ενώ άλλα έχουν πολλούς και αν το ίδιο ποσό πρέπει να επεκταθεί στα νοικοκυριά στο Λουξεμβούργο και στη Λετονία, όπου το κατά κεφαλή εισόδημα είναι τέσσερις φορές χαμηλότερο;
Αυτό μπορεί να μην έχει σημασία από μακροοικονομική άποψη, αλλά από την άποψη της δικαιοσύνης.
Το τελευταίο εμπόδιο είναι πολιτικό: η ΕΚΤ θα κατηγορηθεί για παραβίαση του «κινεζικού τείχους» που διαχωρίζει τη νομισματική και φορολογική πολιτική, καθώς η πράξη θα ισοδυναμεί με κρατική μεταφορά που χρηματοδοτείται από τη δημιουργία χρημάτων.
Δεδομένης της τρέχουσας επιρροής στη νομισματική της στρατηγική, αυτό θα μπορούσε να είναι μια διαμάχη που θα διαρκούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Ο χρόνος θα δείξει εάν μια επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης και η έλλειψη εναλλακτικών επιλογών δικαιολογούν την «είσοδο» ανεξερεύνητων εδαφών.
Είναι απίθανο η Ευρώπη να έχει τα κότσια για αυτό.
Εάν συμβαίνει αυτό, το μονοπάτι μπροστά θα είναι επικίνδυνα στενό και γεμάτο με εμπόδια.
Αλλά τελικά, η δράση μπορεί να είναι πιο ασφαλής από το να κλωτσήσει κάποιος απλά το κουτάκι λίγο πιο κάτω στο δρόμο.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών