Περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο, η Γερμανία χρειάζεται τη ζώνη ελεύθερου εμπορίου για τη δική ευημερία της
Αυτό που φοβάται η Γερμανία δεν είναι ένα Grexit, αλλά η πιθανή απώλεια της ζώνης ελεύθερου εμπορίου στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτό αναφέρει η τελευταία ανάλυση του Stratfor, κατά την οποία αναλύεται το πρόβλημα της Ευρωζώνης, την ώρα που η ελληνική κρίση κινείται προς την αποκορύφωσή της.
Το θέμα είναι πραγματικά αρκετά απλό.
Η ελληνική κυβέρνηση οφείλει πολλά χρήματα στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.
Έχει συσσωρευτεί μεγάλο χρέος με την πάροδο του χρόνου, επομένως έχει γίνει όλο και πιο δύσκολο για την Ελλάδα να προβεί στις πληρωμές.
Εάν η Ελλάδα δεν ανταποκριθεί σε αυτές τις πληρωμές, το ΔΝΤ και τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα έχουν δηλώσει ότι δεν θα παρατείνουν τα χρονικά περιθώρια της αποπληρωμής.
Η Ελλάδα πρέπει να κάνει έναν υπολογισμό.
Αν πληρώνει τα δάνεια στην ώρα τους και λάβει πρόσθετη χρηματοδότηση, θα είναι σε καλύτερη θέση από ό, τι αν δεν πληρώσει τα δάνεια;
Προφανώς, το ζήτημα είναι πιο πολύπλοκο.
Δεν είναι σαφές ότι αν οι Έλληνες αρνηθούν να πληρώσουν, θα αποκοπούν από περαιτέρω δάνεια.
Πρώτον, η άλλη πλευρά θα μπορούσε να μπλοφάρει, όπως έπραξε και στο παρελθόν.
Δεύτερον, αν πληρώσουν και πάρουν την επόμενη δόση της χρηματοδότησης, είναι σαν απλά να κλωτσούν μια πέτρα στο δρόμο;
Μήπως να λυθεί το υποκείμενο πρόβλημα στην Ελλάδα, το οποίο είναι ότι η πρόσφατη αναδιάρθρωση του χρέους της δεν ήταν βιώσιμη;
Με βάση τα παραδείγματα της Αργεντινής και της American Airlines, μάθαμε ότι η πτώχευση και η έλλειψη πρόσβασης στις πιστωτικές αγορές δεν είναι κατ 'ανάγκην συνυφασμένες.
Για να καταλάβουμε τι μπορεί να συμβεί, θα πρέπει να εξετάσουμε την Ουγγαρία.
Η Ουγγαρία δεν έχει ενταχθεί στο ευρώ, και το νόμισμά της, το φιορίνι, είχε μειωθεί σημαντικά.
Πολλοί Ούγγροι δανειολήπτες βρέθηκαν σε δύσκολη θέση, ειδικά εκείνοι που είχαν δάνεια σε ευρώ, ελβετικά φράγκα και γιέν.
Σε μια σύνθετη κίνηση, η ουγγρική κυβέρνηση δήλωσε ότι αυτά τα χρέη θα αποπληρωθούν σε φιορίνια.
Οι τράπεζες αποδέχτηκαν τους όρους αυτούς, ενώ παρά τις αντιρρήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η πρόταση πέρασε.
Η Ουγγαρία δεν ήταν η μόνη χώρα που αντιμετώπισε αυτό το πρόβλημα, αλλά η απάντησή της ήταν η πιο δυναμική.
Μια στρατηγική εμπνευσμένη από τη Βουδαπέστη θα μπορούσε να βοηθήσει τους Έλληνες σε περίπτωση επιστροφής της χώρας σε εθνικό νόμισμα.
Το ευρώ θα μπορούσε να εξακολουθεί να κυκλοφορεί στην Ελλάδα και να αποτελεί το νόμιμο χρήμα, αλλά η κυβέρνηση θα πληρώσει τα χρέη της σε δραχμές.
Τα βαθύτερα ερωτήματα
Κατά την εξέταση ενός τέτοιου σεναρίου, το ερώτημα είναι αν η Ελλάδα βγει ή παραμένει στην ευρωζώνη.
Αλλά πριν από αυτό, εξακολουθούν να υπάρχουν δύο θεμελιώδη ερωτήματα.
Πρώτον, μέσα ή έξω από το ευρώ, πώς η Ελλάδα θα πληρώσει τα χρέη της σήμερα χωρίς να επιφέρει κοινωνικό χάος;
Το δεύτερο και πολύ πιο σημαντικό ερώτημα είναι πώς η Ελλάδα θα αναζωογονήσει την οικονομία της;
Πέραν των απειλών από τη Γερμανία και το ΔΝΤ, η Ελλάδα, και άλλες χώρες, δεν μπορεί να υπάρξει ως κανονικό κράτος κάτω από αυτές τις συνθήκες, και στην ευρωπαϊκή ιστορία, μακροπρόθεσμη οικονομική δυσλειτουργία τείνει να οδηγήσει σε πολιτικό εξτρεμισμό και αστάθεια.
Η ερώτηση του ευρώ μπορεί να είναι ενδιαφέρουσα, αλλά το βαθύτερο οικονομικό ζήτημα είναι μεγάλης σημασίας τόσο για τον οφειλέτη όσο και για τους πιστωτές.
Στην εποχή μας, οικονομικά και χρηματοδοτικά ζητήματα τείνουν να γίνει ηθικολογα.
Από τη μία πλευρά, οι πιστωτές καταδικάζουν την ελληνική ανευθυνότητα.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν κρατά ούτε τα προσχήματα με την Ελλάδα.
Είναι όλο και περισσότερο προφανές ότι η αντιπαράθεση είναι μεταξύ της Γερμανίας και της Ελλάδας, και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα γίνει μεταξύ του ΔΝΤ και της Ελλάδας.
Η Γερμανία θεωρεί ότι οι Έλληνες προσπαθούν να εκμεταλλευτούν την καλή φύση της, ενώ το ΔΝΤ έχει θεσμοθετήσει ένα μοντέλο στο οποίο η θυσία δεν είναι μόνο μια οικονομική τόνωση για τους οφειλέτες, αλλά και μια ηθική απαίτηση.
Αυτό φυσικά δεν είναι επιπόλαιο από την πλευρά της Γερμανίας και του ΔΝΤ.
Αν δοθεί στην Ελλάδα περιθώριο, άλλοι οφειλέτες θα θέλουν το ίδιο και περισσότερο.
Δίνοντας στην Ελλάδα μια ανάσα θα μπορούσε να οδηγήσει την Ιταλία να έχει τις ίδιες απαιτήσεις.
Από την ελληνική πλευρά, οι ηγέτες του κόμματος του ΣΥΡΙΖΑ, που λαμβάνουν τις αποφάσεις, έχουν περιορισμένα μόνο περιθώρια για ελιγμούς.
Ήρθαν στην εξουσία, διότι τα καθιερωμένα κόμματα είχαν χάσει τη νομιμότητά τους.
Από το 2008, οι ελληνικές κυβερνήσεις φαίνεται να ενδιαφέρονταν περισσότερο για την παραμονή στην ευρωζώνη από ό, τι για την κλιμακούμενη ανεργία ή το βαθύ κόψιμο των μισθών.
Η στάση αυτή μπορεί να λειτουργήσει, αλλά για λίγο.
Από την άποψη της ελληνικής κοινής γνώμης, αυτό δεν μπορεί.
Πολλοί Έλληνες λένε ότι δεν δανείστηκαν τα χρήματα και δεν είχαν κανένα έλεγχο για το πώς δαπανήθηκαν.
Θα πληρώσουν το τίμημα για τις αποφάσεις των άλλων, αν και για να είμαστε δίκαιοι, οι Έλληνες εξέλεξαν αυτά τα κόμματα.
Οι Έλληνες δεν θέλουν να εγκαταλείψουν το ευρώ, αλλά θέλουν να διατηρήσουν το status quo, χωρίς να πληρώνουν το τίμημα.
Αλλά στο τέλος, δεν μπορούν καν να πληρώσουν το τίμημα, οπότε η συζήτηση είναι ανούσια.
Η ελληνική κυβέρνηση υπολογίζει έτσι δύο πράγματα.
Κατ 'αρχάς, η κάλυψη της επόμενης πληρωμής είναι καλύτερο ή χειρότερο;
Δεύτερον, θα συμπεριφερθεί σαν ευρωπαϊκό κόμμα και θα αναζητήσει στο εσωτερικό συμμαχίες;
Ο γερμανικός υπολογισμός θα πρέπει να περιλαμβάνει το τι θα συμβεί σε περίπτωση χρεοκοπίας της Ελλάδας.
Το μέλλον του Ελεύθερου Εμπορίου
Το πιο θεμελιώδες ζήτημα δεν αφορά ούτε το ευρώ, ούτε τις συνέπειες μιας ελληνικής χρεοκοπίας.
Το κύριο ζήτημα είναι το μέλλον της ευρωπαϊκής ζώνης ελευθέρων συναλλαγών.
Η βασική υπόθεση πίσω από την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση ήταν ότι μια ζώνη ελεύθερου εμπορίου θα ωφελήσει όλες τις οικονομίες.
Αν η υπόθεση αυτή δεν είναι αλήθεια, ή τουλάχιστον δεν είναι πάντα αλήθεια, τότε ολόκληρο το θεμέλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα καταστεί αμφίβολο, με το θέμα της δραχμής έναντι του ευρώ να αποτελεί μια σύντομη υποσημείωση.
Η ιδέα ότι το ελεύθερο εμπόριο είναι επωφελές για όλες τις πλευρές προέρχεται από μια θεωρία του κλασικού οικονομολόγου Ντέιβιντ Ρικάρντο, το δοκίμιο του οποίου δημοσιεύθηκε το 1817.
Σύμφωνα με αυτό και την κεντρική ιδέα του συγκριτικού πλεονεκτήματος, το ελεύθερο εμπόριο επιτρέπει σε κάθε έθνος να συνεχίσει την παραγωγή και την εξαγωγή των προϊόντων σε οποίο έθνος έχει κάποιο πλεονέκτημα, που εκφράζεται σε κέρδη, και ότι ακόμη και αν ένα έθνος έχει ένα ευρύ φάσμα πλεονεκτημάτων, με επίκεντρο τα μεγαλύτερα πλεονεκτήματα θα ωφελήσει τη χώρα περισσότερο. Επειδή οι χώρες επωφελούνται από μεγαλύτερα πλεονεκτήματα τους, επικεντρώνονται εκεί τους πόρους τους, αφήνουν τα μικρότερα πλεονεκτήματα σε άλλες χώρες για τις οποίες εκείνα αποτελούν το μεγαλύτερο συγκριτικό πλεονέκτημά τους.
Υποτιμάμε όταν λέμε ότι αυτό είναι μια επιφανειακή εξήγηση της θεωρίας του συγκριτικού πλεονεκτήματος.
Όμως αυτή η θεωρία οδήγησε την άνοδο του ελεύθερου εμπορίου εν γένει, και ειδικότερα οδήγησε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Κατ 'αρχάς, ο νόμος των συγκριτικών πλεονεκτημάτων δεν σημαίνει ότι κάθε χώρα παράγει εξίσου καλά.
Αυτό απλά σημαίνει ότι με βάση τα όρια της γεωγραφίας και της εκπαίδευσης, κάθε έθνος θα κάνει ότι μπορεί.
Και σε αυτό το σημείο η θεωρία του Ρικάρντο θέτει το βασικό πρόβλημα για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Η θεωρία δεν είναι λάθος.
Είναι, πάντως, ατελής καθώς βλέπει ένα έθνος (ή εταιρεία), ως ένα ολοκληρωμένο ον και όχι οντότητες που απαρτίζονται από άλλες διακριτές και ποικίλα συμφέροντα.
Υπάρχουν επίσης τρία προβλήματα που προκύπτουν από την υποκείμενη αλήθεια αυτής της θεωρίας.
Η πρώτη είναι ο χρόνος.
Μερικά πλεονεκτήματα εκδηλώνονται γρήγορα.
Μερικά χρειάζονται πολύ χρόνο.
Ανάλογα με την αξία του πλεονεκτήματος που κάθε έθνος έχει, κάποια έθνη θα γίνουν εξαιρετικά πλούσια από το ελεύθερο εμπόριο, ενώ άλλα θα γίνουν μετά από πολύ χρόνο.
Από οικονομική άποψη, αυτό μπορεί να εξακολουθεί να αποτελεί τη βέλτιστη στρατηγική που μπορεί να ακολουθηθεί, αλλά θα πρέπει να αντιμετωπιστούν δύο μεγάλα προβλήματα.
Το πρώτο από αυτά είναι το πρόβλημα των γεωπολιτικών επιπτώσεων.
Η οικονομική δύναμη δεν είναι το μόνο είδος της εξουσίας.
Οι διαφορές των ρυθμών οικονομικής ανάπτυξης καθιστούν μια ταχέως αναπτυσσόμενη οικονομία πιο ισχυρή σε σχέση με εκείνη με πιο αργή ανάπτυξη. Αυτή η εξουσία είναι τόσο πολιτική όσο και στρατιωτική και μπορεί να χρησιμοποιηθεί, μαζί με το οικονομικό πλεονέκτημα, για να αναγκάσει τα έθνη σε υποδεέστερες θέσεις και θέσεις με λιγότερο συγκριτικό πλεονέκτημα.
Η μεγιστοποίηση του συγκριτικού πλεονεκτήματος κάνει ορισμένες εξουσίες ισχυρότερες από ό, τι άλλες, και με την πάροδο του χρόνου η δύναμη αυτή μπορεί να επηρεάσει αρνητικά κάποια οικονομία.
Το τελευταίο πρόβλημα είναι η εσωτερική κατανομή του πλούτου.
Τα έθνη δεν είναι ανεξάρτητες υπάρξεις.
Αποτελούνται από αυτόνομους ανθρώπους που επιδιώκουν τα συμφέροντά τους.
Ανάλογα με τις εσωτερικές οικονομικές και πολιτικές νόρμες, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι δεν θα υπάρξουν ακραίες διακρίσεις για το πώς ο πλούτος θα διανεμηθεί, με λίγους πολύ πλούσιους ανθρώπους και πολλούς πολύ φτωχούς.
Ο νόμος του συγκριτικού πλεονεκτήματος δεν ασχολείται με αυτό το φαινόμενο και, συνεπώς, δεν συνδέεται με τις συνέπειες της ανισότητας.
Παραβίαση του νόμου του συγκριτικού πλεονεκτήματος
Εξετάζοντας την Ευρωπαϊκή Ένωση, η παραδοχή είναι ότι κάθε έθνος επιδιώκει το συγκριτικό του πλεονέκτημα μεγιστοποιώντας τις δυνατότητές του.
Έτσι κάθε χώρα εξάγει αυτό που ξέρει να κάνει καλύτερα, εισάγοντας πράγματα που άλλοι παράγουν πιο αποτελεσματικά.
Η συγκριτική άποψη δεν είναι μόνο μεταξύ των εθνών, αλλά και μεταξύ των προϊόντων στο εσωτερικό της χώρας.
Ως εκ τούτου, κάθε έθνος έχει στόχο να παράγει εκείνα που κάνει καλύτερα.
Αλλά το "καλύτερο" δεν μας λέει πόσο καλά το κάνει.
Απλώς μας λέει ότι αυτό είναι το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε, και από αυτό θα ευημερήσει.
Το πρόβλημα είναι ότι το χρονικό πλαίσιο θα μπορούσε να είναι τόσο μακρύ που θα χρειαστούν γενιές για αποκαλυφθεί ένα ουσιαστικό αποτέλεσμα αυτού του μέτρου.
Έτσι, η Γερμανία βλέπει τα αποτελέσματα πιο γρήγορα από ό, τι η Ελλάδα. Δεδομένου ότι η οικονομική δύναμη μπορεί να μεταφραστεί με πολλούς τρόπους, η δύναμη της Γερμανίας περιορίζει τις πρακτικές δυνατότητες της Ελλάδας. Επιπλέον, ό, τι πλεονέκτημα υπάρχει στο ελεύθερο εμπόριο για τους Έλληνες, αυτό ρέει άνισα εντός της οικονομίας.
Έτσι θα έπρεπε να είναι τα πράγματα αν λειτουργούσε το συγκριτικό πλεονέκτημα.
Αλλά δεν έχει λειτουργήσει με αυτόν τον τρόπο στην Ευρώπη, επειδή η Γερμανία έχει αναγκαστεί από την οικονομική πραγματικότητα να συνεχίσει τις εξαγωγές της, όχι μόνο αυτών των προϊόντων όπου έχει συγκριτικό πλεονέκτημα στο εσωτερικό της, αλλά και πολλών άλλων για τα οποία δεν διαθέτει ένα εσωτερικό πλεονέκτημα, αλλά έχει ένα συγκριτικό πλεονέκτημα εξωτερικά.
Δεδομένου ότι η Γερμανία είναι αποτελεσματική σε πολλούς τομείς, παίρνει αυτό το πλεονέκτημα.
Η Γερμανία έχει ένα εντυπωσιακό ποσοστό εξαγωγών άνω του 50% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος.
Με άλλα λόγια, η Γερμανία δεν ακολουθεί το νόμο του συγκριτικού πλεονεκτήματος.
Η Γερμανία εμπειρικά δεν καθοδηγείται από τις θεωρίες του Ρικάρντο, αλλά με τις δικές της ανάγκες.
Με άλλα λόγια, ο νόμος του συγκριτικού πλεονεκτήματος δεν λειτουργεί στην Ευρώπη.
Ως εκ τούτου, η Γερμανία έχει αναπτυχθεί γρηγορότερα από ό, τι άλλες ευρωπαϊκές χώρες, έχει συσσωρεύσει περισσότερη δύναμη από ό, τι σε άλλες χώρες και έχει καταφέρει να διανείμει τον πλούτο με τρόπο που εξασφαλίζει πολιτική σταθερότητα.
Συγκριτικό πλεονέκτημα και ελληνικό ζήτημα
Το αποτέλεσμα είναι ότι η Ελλάδα είναι υπόλογη στη Γερμανία για τα χρέη της.
Επίσης, ανεξάρτητα από το πρόβλημα που έχει η Ελλάδα για τη μεγιστοποίηση των δικών της εξαγωγών, στο περιβάλλον που έχει φτιάξει η Γερμανία, όλες οι δυνατότητες εξαγωγών που έχει (από κάποιο πλεονέκτημα) μειώνονται εξαιτίας της γερμανικής παρουσίας.
Δημιουργείται έτσι μια μακροχρόνια δυσλειτουργία στην Ελλάδα και η γερμανική υπεροχή διαιωνίζεται.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η Γερμανία δεν λειτουργούσε χωρίς προστασίες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Προστάτευε τις βιομηχανίες της από τον αμερικανικό ανταγωνισμό.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ένας οικονομικός κολοσσός, που εξάγουν ένα σχετικά μικρό ποσό της παραγωγής τους, προστάτευαν σε μεγάλο βαθμό τα προϊόντα τους στα τέλη του 19ου αιώνα.
Ομοίως, και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Η Ελλάδα δεν έχει καμία τέτοια προστασία.
Μπορεί η θεωρία του συγκριτικού πλεονεκτήματος να είναι μια γενική αλήθεια, αλλά δεν λαμβάνει υπόψη της τις διαφορές του χρόνου, τις γεωπολιτικές επιπτώσεις των χρονικών υστερήσεων και την εσωτερική κοινωνική αποδιάρθρωση.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι ελλιπής.
Και αυτός είναι και ο λόγος που η Ευρωπαϊκή Ένωση μαστίζεται από τις διαφορές στην ταχύτητα που τα έθνη συσσωρεύουν πλούτο.
Δεν είναι ότι το ελεύθερο εμπόριο δεν λειτουργεί.
Είναι ότι έχει απρόβλεπτες συνέπειες.
Αυτός είναι ο λόγος που ο αρθρογράφος πιστεύει ότι η Ελλάδα και το ευρώ χάνουν το νόημα.
Το βασικό σημείο είναι ότι οι συνέπειες των ελεύθερων συναλλαγών δεν είναι πάντα θετικές.
Δεν είναι σαφές πώς η Ελλάδα μπορεί να ανακάμψει ποτέ χωρίς τις προστασίες που η Γερμανία ή οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν κατά την πρώιμη περίοδο της ανάπτυξης τους.
Και δεδομένου ότι τα έθνη κάνουν ό, τι πρέπει να κάνουν, το θέμα δεν είναι το ευρώ, αλλά το ελεύθερο εμπόριο.
Και αυτή είναι η φρίκη της Γερμανίας.
Είναι ένα έθνος που εξάγει όσο καταναλώνει, και το ήμισυ της παραγωγής πηγαίνει προς την ευρωπαϊκή ζώνη ελεύθερου εμπορίου.
Περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο, χρειάζεται τη ζώνη ελεύθερου εμπορίου για τη δική ευημερία της.
Αυτός είναι ο λόγος, ωστόσο που οι Γερμανοί γκρινιάζουν.
Δεν είναι ότι φοβούνται το Grexit αλλά την αύξηση των τιμολογίων.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση ήδη επιτρέπει μερικούς γεωργικούς δασμούς και επιδοτήσεις.
Εάν επιτραπούν υψηλότεροι δασμοί στην Ελλάδα, μέχρι που μπορεί να σταματήσει αυτό.
Και αν δεν το κάνουν, η Ελλάδα θα θρυμματιστεί κοινωνικά;
Το ελεύθερο εμπόριο μπορεί να είναι θαυμάσιο ή φοβερό, ανάλογα με τις περιστάσεις, και μερικές φορές και τα δύο ταυτόχρονα, καταλήγει ο αρθρογράφος.
www.bankingnews.gr
Αυτό αναφέρει η τελευταία ανάλυση του Stratfor, κατά την οποία αναλύεται το πρόβλημα της Ευρωζώνης, την ώρα που η ελληνική κρίση κινείται προς την αποκορύφωσή της.
Το θέμα είναι πραγματικά αρκετά απλό.
Η ελληνική κυβέρνηση οφείλει πολλά χρήματα στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο.
Έχει συσσωρευτεί μεγάλο χρέος με την πάροδο του χρόνου, επομένως έχει γίνει όλο και πιο δύσκολο για την Ελλάδα να προβεί στις πληρωμές.
Εάν η Ελλάδα δεν ανταποκριθεί σε αυτές τις πληρωμές, το ΔΝΤ και τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα έχουν δηλώσει ότι δεν θα παρατείνουν τα χρονικά περιθώρια της αποπληρωμής.
Η Ελλάδα πρέπει να κάνει έναν υπολογισμό.
Αν πληρώνει τα δάνεια στην ώρα τους και λάβει πρόσθετη χρηματοδότηση, θα είναι σε καλύτερη θέση από ό, τι αν δεν πληρώσει τα δάνεια;
Προφανώς, το ζήτημα είναι πιο πολύπλοκο.
Δεν είναι σαφές ότι αν οι Έλληνες αρνηθούν να πληρώσουν, θα αποκοπούν από περαιτέρω δάνεια.
Πρώτον, η άλλη πλευρά θα μπορούσε να μπλοφάρει, όπως έπραξε και στο παρελθόν.
Δεύτερον, αν πληρώσουν και πάρουν την επόμενη δόση της χρηματοδότησης, είναι σαν απλά να κλωτσούν μια πέτρα στο δρόμο;
Μήπως να λυθεί το υποκείμενο πρόβλημα στην Ελλάδα, το οποίο είναι ότι η πρόσφατη αναδιάρθρωση του χρέους της δεν ήταν βιώσιμη;
Με βάση τα παραδείγματα της Αργεντινής και της American Airlines, μάθαμε ότι η πτώχευση και η έλλειψη πρόσβασης στις πιστωτικές αγορές δεν είναι κατ 'ανάγκην συνυφασμένες.
Για να καταλάβουμε τι μπορεί να συμβεί, θα πρέπει να εξετάσουμε την Ουγγαρία.
Η Ουγγαρία δεν έχει ενταχθεί στο ευρώ, και το νόμισμά της, το φιορίνι, είχε μειωθεί σημαντικά.
Πολλοί Ούγγροι δανειολήπτες βρέθηκαν σε δύσκολη θέση, ειδικά εκείνοι που είχαν δάνεια σε ευρώ, ελβετικά φράγκα και γιέν.
Σε μια σύνθετη κίνηση, η ουγγρική κυβέρνηση δήλωσε ότι αυτά τα χρέη θα αποπληρωθούν σε φιορίνια.
Οι τράπεζες αποδέχτηκαν τους όρους αυτούς, ενώ παρά τις αντιρρήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η πρόταση πέρασε.
Η Ουγγαρία δεν ήταν η μόνη χώρα που αντιμετώπισε αυτό το πρόβλημα, αλλά η απάντησή της ήταν η πιο δυναμική.
Μια στρατηγική εμπνευσμένη από τη Βουδαπέστη θα μπορούσε να βοηθήσει τους Έλληνες σε περίπτωση επιστροφής της χώρας σε εθνικό νόμισμα.
Το ευρώ θα μπορούσε να εξακολουθεί να κυκλοφορεί στην Ελλάδα και να αποτελεί το νόμιμο χρήμα, αλλά η κυβέρνηση θα πληρώσει τα χρέη της σε δραχμές.
Τα βαθύτερα ερωτήματα
Κατά την εξέταση ενός τέτοιου σεναρίου, το ερώτημα είναι αν η Ελλάδα βγει ή παραμένει στην ευρωζώνη.
Αλλά πριν από αυτό, εξακολουθούν να υπάρχουν δύο θεμελιώδη ερωτήματα.
Πρώτον, μέσα ή έξω από το ευρώ, πώς η Ελλάδα θα πληρώσει τα χρέη της σήμερα χωρίς να επιφέρει κοινωνικό χάος;
Το δεύτερο και πολύ πιο σημαντικό ερώτημα είναι πώς η Ελλάδα θα αναζωογονήσει την οικονομία της;
Πέραν των απειλών από τη Γερμανία και το ΔΝΤ, η Ελλάδα, και άλλες χώρες, δεν μπορεί να υπάρξει ως κανονικό κράτος κάτω από αυτές τις συνθήκες, και στην ευρωπαϊκή ιστορία, μακροπρόθεσμη οικονομική δυσλειτουργία τείνει να οδηγήσει σε πολιτικό εξτρεμισμό και αστάθεια.
Η ερώτηση του ευρώ μπορεί να είναι ενδιαφέρουσα, αλλά το βαθύτερο οικονομικό ζήτημα είναι μεγάλης σημασίας τόσο για τον οφειλέτη όσο και για τους πιστωτές.
Στην εποχή μας, οικονομικά και χρηματοδοτικά ζητήματα τείνουν να γίνει ηθικολογα.
Από τη μία πλευρά, οι πιστωτές καταδικάζουν την ελληνική ανευθυνότητα.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν κρατά ούτε τα προσχήματα με την Ελλάδα.
Είναι όλο και περισσότερο προφανές ότι η αντιπαράθεση είναι μεταξύ της Γερμανίας και της Ελλάδας, και σε σύντομο χρονικό διάστημα θα γίνει μεταξύ του ΔΝΤ και της Ελλάδας.
Η Γερμανία θεωρεί ότι οι Έλληνες προσπαθούν να εκμεταλλευτούν την καλή φύση της, ενώ το ΔΝΤ έχει θεσμοθετήσει ένα μοντέλο στο οποίο η θυσία δεν είναι μόνο μια οικονομική τόνωση για τους οφειλέτες, αλλά και μια ηθική απαίτηση.
Αυτό φυσικά δεν είναι επιπόλαιο από την πλευρά της Γερμανίας και του ΔΝΤ.
Αν δοθεί στην Ελλάδα περιθώριο, άλλοι οφειλέτες θα θέλουν το ίδιο και περισσότερο.
Δίνοντας στην Ελλάδα μια ανάσα θα μπορούσε να οδηγήσει την Ιταλία να έχει τις ίδιες απαιτήσεις.
Από την ελληνική πλευρά, οι ηγέτες του κόμματος του ΣΥΡΙΖΑ, που λαμβάνουν τις αποφάσεις, έχουν περιορισμένα μόνο περιθώρια για ελιγμούς.
Ήρθαν στην εξουσία, διότι τα καθιερωμένα κόμματα είχαν χάσει τη νομιμότητά τους.
Από το 2008, οι ελληνικές κυβερνήσεις φαίνεται να ενδιαφέρονταν περισσότερο για την παραμονή στην ευρωζώνη από ό, τι για την κλιμακούμενη ανεργία ή το βαθύ κόψιμο των μισθών.
Η στάση αυτή μπορεί να λειτουργήσει, αλλά για λίγο.
Από την άποψη της ελληνικής κοινής γνώμης, αυτό δεν μπορεί.
Πολλοί Έλληνες λένε ότι δεν δανείστηκαν τα χρήματα και δεν είχαν κανένα έλεγχο για το πώς δαπανήθηκαν.
Θα πληρώσουν το τίμημα για τις αποφάσεις των άλλων, αν και για να είμαστε δίκαιοι, οι Έλληνες εξέλεξαν αυτά τα κόμματα.
Οι Έλληνες δεν θέλουν να εγκαταλείψουν το ευρώ, αλλά θέλουν να διατηρήσουν το status quo, χωρίς να πληρώνουν το τίμημα.
Αλλά στο τέλος, δεν μπορούν καν να πληρώσουν το τίμημα, οπότε η συζήτηση είναι ανούσια.
Η ελληνική κυβέρνηση υπολογίζει έτσι δύο πράγματα.
Κατ 'αρχάς, η κάλυψη της επόμενης πληρωμής είναι καλύτερο ή χειρότερο;
Δεύτερον, θα συμπεριφερθεί σαν ευρωπαϊκό κόμμα και θα αναζητήσει στο εσωτερικό συμμαχίες;
Ο γερμανικός υπολογισμός θα πρέπει να περιλαμβάνει το τι θα συμβεί σε περίπτωση χρεοκοπίας της Ελλάδας.
Το μέλλον του Ελεύθερου Εμπορίου
Το πιο θεμελιώδες ζήτημα δεν αφορά ούτε το ευρώ, ούτε τις συνέπειες μιας ελληνικής χρεοκοπίας.
Το κύριο ζήτημα είναι το μέλλον της ευρωπαϊκής ζώνης ελευθέρων συναλλαγών.
Η βασική υπόθεση πίσω από την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση ήταν ότι μια ζώνη ελεύθερου εμπορίου θα ωφελήσει όλες τις οικονομίες.
Αν η υπόθεση αυτή δεν είναι αλήθεια, ή τουλάχιστον δεν είναι πάντα αλήθεια, τότε ολόκληρο το θεμέλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα καταστεί αμφίβολο, με το θέμα της δραχμής έναντι του ευρώ να αποτελεί μια σύντομη υποσημείωση.
Η ιδέα ότι το ελεύθερο εμπόριο είναι επωφελές για όλες τις πλευρές προέρχεται από μια θεωρία του κλασικού οικονομολόγου Ντέιβιντ Ρικάρντο, το δοκίμιο του οποίου δημοσιεύθηκε το 1817.
Σύμφωνα με αυτό και την κεντρική ιδέα του συγκριτικού πλεονεκτήματος, το ελεύθερο εμπόριο επιτρέπει σε κάθε έθνος να συνεχίσει την παραγωγή και την εξαγωγή των προϊόντων σε οποίο έθνος έχει κάποιο πλεονέκτημα, που εκφράζεται σε κέρδη, και ότι ακόμη και αν ένα έθνος έχει ένα ευρύ φάσμα πλεονεκτημάτων, με επίκεντρο τα μεγαλύτερα πλεονεκτήματα θα ωφελήσει τη χώρα περισσότερο. Επειδή οι χώρες επωφελούνται από μεγαλύτερα πλεονεκτήματα τους, επικεντρώνονται εκεί τους πόρους τους, αφήνουν τα μικρότερα πλεονεκτήματα σε άλλες χώρες για τις οποίες εκείνα αποτελούν το μεγαλύτερο συγκριτικό πλεονέκτημά τους.
Υποτιμάμε όταν λέμε ότι αυτό είναι μια επιφανειακή εξήγηση της θεωρίας του συγκριτικού πλεονεκτήματος.
Όμως αυτή η θεωρία οδήγησε την άνοδο του ελεύθερου εμπορίου εν γένει, και ειδικότερα οδήγησε στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Κατ 'αρχάς, ο νόμος των συγκριτικών πλεονεκτημάτων δεν σημαίνει ότι κάθε χώρα παράγει εξίσου καλά.
Αυτό απλά σημαίνει ότι με βάση τα όρια της γεωγραφίας και της εκπαίδευσης, κάθε έθνος θα κάνει ότι μπορεί.
Και σε αυτό το σημείο η θεωρία του Ρικάρντο θέτει το βασικό πρόβλημα για την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Η θεωρία δεν είναι λάθος.
Είναι, πάντως, ατελής καθώς βλέπει ένα έθνος (ή εταιρεία), ως ένα ολοκληρωμένο ον και όχι οντότητες που απαρτίζονται από άλλες διακριτές και ποικίλα συμφέροντα.
Υπάρχουν επίσης τρία προβλήματα που προκύπτουν από την υποκείμενη αλήθεια αυτής της θεωρίας.
Η πρώτη είναι ο χρόνος.
Μερικά πλεονεκτήματα εκδηλώνονται γρήγορα.
Μερικά χρειάζονται πολύ χρόνο.
Ανάλογα με την αξία του πλεονεκτήματος που κάθε έθνος έχει, κάποια έθνη θα γίνουν εξαιρετικά πλούσια από το ελεύθερο εμπόριο, ενώ άλλα θα γίνουν μετά από πολύ χρόνο.
Από οικονομική άποψη, αυτό μπορεί να εξακολουθεί να αποτελεί τη βέλτιστη στρατηγική που μπορεί να ακολουθηθεί, αλλά θα πρέπει να αντιμετωπιστούν δύο μεγάλα προβλήματα.
Το πρώτο από αυτά είναι το πρόβλημα των γεωπολιτικών επιπτώσεων.
Η οικονομική δύναμη δεν είναι το μόνο είδος της εξουσίας.
Οι διαφορές των ρυθμών οικονομικής ανάπτυξης καθιστούν μια ταχέως αναπτυσσόμενη οικονομία πιο ισχυρή σε σχέση με εκείνη με πιο αργή ανάπτυξη. Αυτή η εξουσία είναι τόσο πολιτική όσο και στρατιωτική και μπορεί να χρησιμοποιηθεί, μαζί με το οικονομικό πλεονέκτημα, για να αναγκάσει τα έθνη σε υποδεέστερες θέσεις και θέσεις με λιγότερο συγκριτικό πλεονέκτημα.
Η μεγιστοποίηση του συγκριτικού πλεονεκτήματος κάνει ορισμένες εξουσίες ισχυρότερες από ό, τι άλλες, και με την πάροδο του χρόνου η δύναμη αυτή μπορεί να επηρεάσει αρνητικά κάποια οικονομία.
Το τελευταίο πρόβλημα είναι η εσωτερική κατανομή του πλούτου.
Τα έθνη δεν είναι ανεξάρτητες υπάρξεις.
Αποτελούνται από αυτόνομους ανθρώπους που επιδιώκουν τα συμφέροντά τους.
Ανάλογα με τις εσωτερικές οικονομικές και πολιτικές νόρμες, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι δεν θα υπάρξουν ακραίες διακρίσεις για το πώς ο πλούτος θα διανεμηθεί, με λίγους πολύ πλούσιους ανθρώπους και πολλούς πολύ φτωχούς.
Ο νόμος του συγκριτικού πλεονεκτήματος δεν ασχολείται με αυτό το φαινόμενο και, συνεπώς, δεν συνδέεται με τις συνέπειες της ανισότητας.
Παραβίαση του νόμου του συγκριτικού πλεονεκτήματος
Εξετάζοντας την Ευρωπαϊκή Ένωση, η παραδοχή είναι ότι κάθε έθνος επιδιώκει το συγκριτικό του πλεονέκτημα μεγιστοποιώντας τις δυνατότητές του.
Έτσι κάθε χώρα εξάγει αυτό που ξέρει να κάνει καλύτερα, εισάγοντας πράγματα που άλλοι παράγουν πιο αποτελεσματικά.
Η συγκριτική άποψη δεν είναι μόνο μεταξύ των εθνών, αλλά και μεταξύ των προϊόντων στο εσωτερικό της χώρας.
Ως εκ τούτου, κάθε έθνος έχει στόχο να παράγει εκείνα που κάνει καλύτερα.
Αλλά το "καλύτερο" δεν μας λέει πόσο καλά το κάνει.
Απλώς μας λέει ότι αυτό είναι το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε, και από αυτό θα ευημερήσει.
Το πρόβλημα είναι ότι το χρονικό πλαίσιο θα μπορούσε να είναι τόσο μακρύ που θα χρειαστούν γενιές για αποκαλυφθεί ένα ουσιαστικό αποτέλεσμα αυτού του μέτρου.
Έτσι, η Γερμανία βλέπει τα αποτελέσματα πιο γρήγορα από ό, τι η Ελλάδα. Δεδομένου ότι η οικονομική δύναμη μπορεί να μεταφραστεί με πολλούς τρόπους, η δύναμη της Γερμανίας περιορίζει τις πρακτικές δυνατότητες της Ελλάδας. Επιπλέον, ό, τι πλεονέκτημα υπάρχει στο ελεύθερο εμπόριο για τους Έλληνες, αυτό ρέει άνισα εντός της οικονομίας.
Έτσι θα έπρεπε να είναι τα πράγματα αν λειτουργούσε το συγκριτικό πλεονέκτημα.
Αλλά δεν έχει λειτουργήσει με αυτόν τον τρόπο στην Ευρώπη, επειδή η Γερμανία έχει αναγκαστεί από την οικονομική πραγματικότητα να συνεχίσει τις εξαγωγές της, όχι μόνο αυτών των προϊόντων όπου έχει συγκριτικό πλεονέκτημα στο εσωτερικό της, αλλά και πολλών άλλων για τα οποία δεν διαθέτει ένα εσωτερικό πλεονέκτημα, αλλά έχει ένα συγκριτικό πλεονέκτημα εξωτερικά.
Δεδομένου ότι η Γερμανία είναι αποτελεσματική σε πολλούς τομείς, παίρνει αυτό το πλεονέκτημα.
Η Γερμανία έχει ένα εντυπωσιακό ποσοστό εξαγωγών άνω του 50% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος.
Με άλλα λόγια, η Γερμανία δεν ακολουθεί το νόμο του συγκριτικού πλεονεκτήματος.
Η Γερμανία εμπειρικά δεν καθοδηγείται από τις θεωρίες του Ρικάρντο, αλλά με τις δικές της ανάγκες.
Με άλλα λόγια, ο νόμος του συγκριτικού πλεονεκτήματος δεν λειτουργεί στην Ευρώπη.
Ως εκ τούτου, η Γερμανία έχει αναπτυχθεί γρηγορότερα από ό, τι άλλες ευρωπαϊκές χώρες, έχει συσσωρεύσει περισσότερη δύναμη από ό, τι σε άλλες χώρες και έχει καταφέρει να διανείμει τον πλούτο με τρόπο που εξασφαλίζει πολιτική σταθερότητα.
Συγκριτικό πλεονέκτημα και ελληνικό ζήτημα
Το αποτέλεσμα είναι ότι η Ελλάδα είναι υπόλογη στη Γερμανία για τα χρέη της.
Επίσης, ανεξάρτητα από το πρόβλημα που έχει η Ελλάδα για τη μεγιστοποίηση των δικών της εξαγωγών, στο περιβάλλον που έχει φτιάξει η Γερμανία, όλες οι δυνατότητες εξαγωγών που έχει (από κάποιο πλεονέκτημα) μειώνονται εξαιτίας της γερμανικής παρουσίας.
Δημιουργείται έτσι μια μακροχρόνια δυσλειτουργία στην Ελλάδα και η γερμανική υπεροχή διαιωνίζεται.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η Γερμανία δεν λειτουργούσε χωρίς προστασίες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Προστάτευε τις βιομηχανίες της από τον αμερικανικό ανταγωνισμό.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ένας οικονομικός κολοσσός, που εξάγουν ένα σχετικά μικρό ποσό της παραγωγής τους, προστάτευαν σε μεγάλο βαθμό τα προϊόντα τους στα τέλη του 19ου αιώνα.
Ομοίως, και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Η Ελλάδα δεν έχει καμία τέτοια προστασία.
Μπορεί η θεωρία του συγκριτικού πλεονεκτήματος να είναι μια γενική αλήθεια, αλλά δεν λαμβάνει υπόψη της τις διαφορές του χρόνου, τις γεωπολιτικές επιπτώσεις των χρονικών υστερήσεων και την εσωτερική κοινωνική αποδιάρθρωση.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι ελλιπής.
Και αυτός είναι και ο λόγος που η Ευρωπαϊκή Ένωση μαστίζεται από τις διαφορές στην ταχύτητα που τα έθνη συσσωρεύουν πλούτο.
Δεν είναι ότι το ελεύθερο εμπόριο δεν λειτουργεί.
Είναι ότι έχει απρόβλεπτες συνέπειες.
Αυτός είναι ο λόγος που ο αρθρογράφος πιστεύει ότι η Ελλάδα και το ευρώ χάνουν το νόημα.
Το βασικό σημείο είναι ότι οι συνέπειες των ελεύθερων συναλλαγών δεν είναι πάντα θετικές.
Δεν είναι σαφές πώς η Ελλάδα μπορεί να ανακάμψει ποτέ χωρίς τις προστασίες που η Γερμανία ή οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν κατά την πρώιμη περίοδο της ανάπτυξης τους.
Και δεδομένου ότι τα έθνη κάνουν ό, τι πρέπει να κάνουν, το θέμα δεν είναι το ευρώ, αλλά το ελεύθερο εμπόριο.
Και αυτή είναι η φρίκη της Γερμανίας.
Είναι ένα έθνος που εξάγει όσο καταναλώνει, και το ήμισυ της παραγωγής πηγαίνει προς την ευρωπαϊκή ζώνη ελεύθερου εμπορίου.
Περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο, χρειάζεται τη ζώνη ελεύθερου εμπορίου για τη δική ευημερία της.
Αυτός είναι ο λόγος, ωστόσο που οι Γερμανοί γκρινιάζουν.
Δεν είναι ότι φοβούνται το Grexit αλλά την αύξηση των τιμολογίων.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση ήδη επιτρέπει μερικούς γεωργικούς δασμούς και επιδοτήσεις.
Εάν επιτραπούν υψηλότεροι δασμοί στην Ελλάδα, μέχρι που μπορεί να σταματήσει αυτό.
Και αν δεν το κάνουν, η Ελλάδα θα θρυμματιστεί κοινωνικά;
Το ελεύθερο εμπόριο μπορεί να είναι θαυμάσιο ή φοβερό, ανάλογα με τις περιστάσεις, και μερικές φορές και τα δύο ταυτόχρονα, καταλήγει ο αρθρογράφος.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών