Μπορεί ο καπιταλισμός να επιστρέψει πίσω στη δημοκρατία σε μια ύστατη προσπάθεια εξισορρόπησης, ή θα στραφεί σε μια νέα, εντελώς διαφορετική κατεύθυνση; - Μπορεί η κλιματική αλλαγή να γίνει η πρόφαση για την αναδιάρθρωση που χρειάζονται οι δυτικές δημοκρατίες, ως ηθικό και οικονομικό ισοδύναμο ενός δίκαιου πολέμου;
Η ισορροπία ανάμεσα στον καπιταλισμό και τη δημοκρατία σπάνια ήταν σταθερή, αλλά τις τελευταίες δεκαετίες έχει στραφεί αποφασιστικά προς τις αγορές και τους τεχνοκράτες που είναι επιφορτισμένοι με τη ρύθμιση τους.
Έχοντας στο φόντο την έντονη εικόνα της ανερχόμενης Κίνας το ερώτημα είναι πλέον κατά πόσο το ενδεχόμενο αντίθετο κίνημα θα επιστρέψει πίσω στη δημοκρατία ή θα στραφεί σε μια νέα κατεύθυνση εξ ολοκλήρου, όπως διερωτάται ο William H. Janeway, διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας Warburg Pincus και Λέκτορας Οικονομικών του Πανεπιστημίου Cambridge.
Για άλλη μια φορά, ο ανεπτυγμένος κόσμος αισθάνεται την εγγενή ένταση που υπάρχει μεταξύ του καπιταλισμού της αγοράς και της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας.
Κάθε θεσμός, ίδρυμα ή οργανισμός παρέχει τους δικούς του μηχανισμούς για την κατανομή των πόρων της κοινωνίας και τη διανομή του εισοδήματος και του πλούτου που παράγεται από τη χρήση τους.
Προσφέρει διαδικασίες για νομιμοποίηση της κατανομής της εξουσίας, είτε με τη μορφή «ενός δολαρίου, μιας ψήφου» είτε «ενός ατόμου, μιας ψήφου».
Το κρίσιμο σημείο είναι πως η δύναμη που συσσωρεύεται σε έναν τομέα μπορεί να ασκηθεί σε έναν άλλο και να ενισχύσει τα αποτελέσματα σε ολόκληρη την πολιτική οικονομία.
Αυτή η αλληλεπίδραση υπήρξε καθοριστική για την υποδοχή διαδοχικών κυμάτων τεχνολογικής καινοτομίας που έχουν μεταμορφώσει την ανθρώπινη ύπαρξη.
Αλλά η πορεία της τεχνολογίας δεν ήταν ποτέ ουδέτερη τόσο ως προς την προέλευση όσο και ως αποτέλεσμα.
Μπορεί να αποφέρει νέα δημόσια αγαθά για το ευρύτερο κοινωνικό όφελος.
Μπορεί επίσης να δημιουργήσει νέες μορφές εκμετάλλευσης και πηγές ιδιωτικών ενοικίων.
Για δύο γενιές μετά τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο, η εποικοδομητική συνύπαρξη του καπιταλισμού και της δημοκρατίας θεωρήθηκε σε μεγάλο βαθμό δεδομένη στις αναπτυγμένες χώρες - συμπεριλαμβανομένων των πρώην δυνάμεων του Άξονα.
Αυτός ο βαθύς εφησυχασμός ενισχύθηκε από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.
Αλλά η παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008 τερμάτισε την πίστη στο υποτιθέμενο αναπόφευκτο της φιλελεύθερης οικονομίας και της δημοκρατικής πολιτικής.
Για όσους δίνουν προσοχή στις λεπτομέρειες, τα σημάδια μιας αναδυόμενης ασυνέχειας μεταξύ του καπιταλισμού της αγοράς και της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας είναι ήδη εμφανή από το τις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα.
Η ψηφιακή επανάσταση είχε οδηγήσει σε ένα άλλο κύμα παγκοσμιοποίησης, το άνοιγμα και την επέκταση των αγορών κεφαλαίων, αγαθών και υπηρεσιών - συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών εργασίας - ενώ παράλληλα μετασχηματίζει διαρκώς τη φύση της εργασίας (όπως κάθε κύμα τεχνολογικής καινοτομίας πριν από αυτήν).
Την ίδια στιγμή, η Κίνα, μετά το 1979, άρχισε να επιδεικνύει την αποτελεσματικότητα ενός εναλλακτικού συστήματος αυταρχικού καπιταλισμού.
Μοιραία έλξη
Κοιτάζοντας πίσω, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η καπιταλιστική δημοκρατία είναι ένα μάλλον πρόσφατο και εύθραυστο φαινόμενο.
Η δυναμική που δημιουργείται μέσα από κάθε θεσμό-στήριγμα του συστήματος τείνει να συγκρούεται.
Όπως έδειξε η Γαλλική Επανάσταση, οι ελίτ είχαν κάθε λόγο να ανησυχούν ότι επεκτείνοντας το franchise θα μπορούσε να οδηγήσει σε ριζική ανακατανομή του εισοδήματος και του πλούτου.
Ταυτόχρονα, οι οικονομικές ανισότητες έχουν σαφώς τη δυνατότητα να υπερισχύσουν της ονομαστικής πολιτικής ισότητας στην οποία βασίζεται η αντιπροσωπευτική δημοκρατία.
Επιπλέον, όπως υποστήριξε ο Dani Rodrik του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ, ο καπιταλισμός σε έναν παγκοσμιοποιημένο κόσμο μπορεί να απειλήσει την αυτονομία των εθνικών κρατών, υπονομεύοντας την ικανότητα να ανταποκρίνεται στις ανάγκες και τις απαιτήσεις των πολιτών τους.
Και όπως αναγνώρισαν ο Thorstein Veblen και ο Max Weber πριν από περισσότερα από 100 χρόνια, η ολοένα αυξανόμενη πολυπλοκότητα της σύγχρονης πολιτικής οικονομίας δημιούργησε μια διοικητική τεχνοκρατία της οποίας η εξουσία προέρχεται μόνο έμμεσα από το franchise ή την αγορά.
Ως ιστορικό θέμα, η ένταση ανάμεσα στον καπιταλισμό και την αντιπροσωπευτική δημοκρατία πρέπει να εξεταστεί μέσα από το φακό της αγγλοαμερικανικής εμπειρίας, δεδομένου του πρωταγωνιστικού ρόλου που διαδραματίζουν το Ηνωμένο Βασίλειο και οι Ηνωμένες Πολιτείες στη βιομηχανική επανάσταση και τη δημιουργία της σύγχρονης διεθνούς τάξης.
Ωστόσο, οι καπιταλιστικές δημοκρατίες διαφέρουν σημαντικά, αντικατοπτρίζοντας τις ιδιαίτερες ιστορικές εμπειρίες και τις πολιτιστικές ιδιαιτερότητες των χωρών.
Οι συγκρούσεις σχετικά με την οικονομική πολιτική μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ, προφανώς, αποτελούν παραδείγματα τέτοιων διακρίσεων.
Το ίδιο και η πρόσφατη εμπλοκή μεταξύ Ιαπωνίας και Νότιας Κορέας για το αίτημα της τελευταίας για περαιτέρω αποζημίωση για τις πρώην θηριωδίες του πολέμου.
Και για δικούς της ιδιοσυγκρασιακούς λόγους, η Αργεντινή για μία ακόμη φορά υπογράμμισε και πάλι την ευθραυστότητα των δημοκρατικών πολιτικών συστημάτων που συνυπάρχουν με τους θεσμούς του καπιταλισμού της αγοράς.
Συμβατικός γάμος
Το βασικό γεγονός στην καρδιά της καπιταλιστικής δημοκρατίας είναι ότι οι αγορές πάντα εξαρτώνται από την κρατική εξουσία να επιβάλλουν συμβάσεις, να συντηρούν τους κανόνες του παιχνιδιού και να παρέχουν το νόμισμα που απαιτείται για να παίξουν.
«Η ιδέα μιας αυτορυθμιζόμενης αγοράς», επισημαίνει ο Bernard Harcourt του Πανεπιστημίου Columbia, είναι «αδυσώπητη».
Στην προ-νεοτερική εποχή, το κράτος ελεγχόταν από ελίτ των οποίων η εξουσία βασιζόταν στην ένοπλη αρχή των φεουδαρχικών ή βασιλικών δικαιωμάτων, όπως στη Ευρώπη και την Ιαπωνία, ή στη θρησκευτική εξουσία, όπως στην αποικιακή Νέα Αγγλία. Το αποτέλεσμα ήταν μία πολύ συγκεντρωτική κατανομή της εξουσίας, μαζί με τους καθιερωμένους, μη διαπραγματεύσιμους κοινωνικούς και οικονομικούς ρόλους για τα άτομα, τόσο σε πολιτικούς όσο και σε οικονομικούς τομείς. Αυτές ήταν οι συνθήκες που αντιστοιχούσαν στην «παγίδα της Μαλθουσίας» (Malthusian Trap), όπου οποιαδήποτε αύξηση της παραγωγής βασικών υλικών (αγαθών πρώτης ανάγκης) διαχεόταν σε αυξανόμενο πληθυσμό.
Στη συνέχεια ήρθε η πρώτη Βιομηχανική Επανάσταση, η οποία αύξησε την παραγωγικότητα και επέκτεινε σημαντικά το εύρος και την κλίμακα των αγορών, ξεκινώντας από τη Βρετανία.
Οι νικητές στις αγορές αυτές - οι έμποροι και οι βιομήχανοι - αμφισβήτησαν σύντομα τις καθιερωμένες ελίτ.
Στη Βρετανία και σε ολόκληρη την Ευρώπη, μια σειρά «αστικών επαναστάσεων» στα νεοεμφανιζόμενα εθνικά κράτη, επέφεραν ένα τυχαίο άνοιγμα του πολιτικού συστήματος, από τα τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα και έπειτα, μολονότι η κατοχή ιδιοκτησίας καθόριζε την πρόσβαση στις εκλογές.
Ως τον εικοστό αιώνα ο ιστορικός οικονομικός ιστορικός Karl Polanyi εξήγησε στο βασικό του βιβλίο «Η Μεγάλη Μετατροπή», το πρωταρχικό καθήκον του πρώιμου δημοκρατικού - καπιταλιστικού κράτους - μεταξύ των αυστηρών κλασσικών οικονομολόγων όπως ο Adam Smith και ο David Ricardo- ήταν να αρθούν τα παραδοσιακά εμπόδια στην εμπορική δραστηριότητα και να μειωθεί ή να εξαλειφθεί ή παραδοσιακή κοινωνική στήριξη των φτωχών.
Ο μερκαντιλισμός έδωσε το ελεύθερο εμπόριο και την επιδίωξη συγκριτικού πλεονεκτήματος.
Εντελώς νέες μορφές ιδιωτικής ιδιοκτησίας κωδικοποιήθηκαν νομικά.
Ουσιαστικά, κάτω από την επιφάνεια η γη που παραδοσιακά μεταβιβαζόταν από γενιά σε γενιά έγινε ένα εμπορεύσιμο είδος όπως και η εργασία.
Οι φτωχοί, που δεν είναι πλέον υπό την ευθύνη των τοπικών ενοριών, αναγκάστηκαν να εργαστούν κάτω από τον Νέο Νόμο των Φτωχών της Αγγλίας του 1834.
Η αντίδραση του κοινού σε αυτές τις τάσεις οδήγησε σε αυτό που ονομάζει ο Polanyi η «διπλή κίνηση».
Προϊόντος του χρόνου στις επόμενες γενιές, διαδοχικά και σταδιακά ευρύτερες κατηγορίες πολιτών απέκτησαν δικαίωμα ψήφου.
Στις ΗΠΑ, λόγω της έλλειψης μιας αριστοκρατίας, της κατάκτησης της γης από τους αυτόχθονες και τη εδραίωσης της δουλείας, η καθολική ψήφος για τους λευκούς άνδρες, ήρθε εξαιρετικά γρήγορα, εξαιτίας των εξελίξεων στη δεκαετία του 1820 και του 1830, όταν μια λαϊκιστική εξέγερση με στόχο τις παράκτιες εμπορικές και τραπεζικές ελίτ, έφερε τον πρόεδρο Andrew Jackson στην εξουσία.
Και το 1860, η εξουσία και τα προνόμια των νότιων γαιοκτημόνων – κατόχων σκλάβων μετέφεραν τις οικονομικές και πολιτικές διαφορές στα πεδία των μαχών.
Η μεταπολεμική χρυσή εποχή
Κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα, οι οικονομικές συνέπειες της ανόδου της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, μαζί με την καταστροφή δύο παγκοσμίων πολέμων και της Μεγάλης Ύφεσης, μείωσαν τις ανισότητες του εισοδήματος και του πλούτου που είχε δημιουργηθεί από τον αταίριαστο καπιταλισμό του 19ου αιώνα.
(Ο οικονομολόγος Thomas Piketty και οι συνεργάτες του στην ομάδα στην Παγκόσμια Βάση Δεδομένων Ανισότητας έχουν ανεκτίμητα στατιστικά στοιχεία για την περίοδο αυτή.)
Αυτοί ήταν οι τρομεροί πρόγονοι της χρυσής εποχής της καπιταλιστικής δημοκρατίας μετά το 1945.
Στις μεταπολεμικές δεκαετίες οι κυβερνήσεις σε ολόκληρη τη Δύση επιδίωξαν την αναδιανομή της φορολογίας, τη δημιουργία ισχυρότερων δικτύων κοινωνικής ασφάλειας και νομικές πρωτοβουλίες για την αμφισβήτηση των μονοπωλίων και την ενίσχυση των συνδικάτων, ακολουθώντας το προηγούμενο των Ηνωμένων Πολιτειών πίσω στην Προοδευτική Εποχή και τη Νέα Συμφωνία.
Οι άλλες καπιταλιστικές δημοκρατίες απολάμβαναν την αμερικανική υποστήριξη και επωφελήθηκαν από την τεχνολογική, οικονομική και στρατιωτική κυριαρχία της Αμερικής.
Η μεταπολεμική φιλελεύθερη διεθνής τάξη τους απομόνωσε από κάθε ανταγωνιστική απειλή για τις δικές τους εσωτερικές ρυθμίσεις.
Από το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου έως τη δεκαετία του '70, το εισόδημα των εργατών αυξήθηκε στις δυτικές καπιταλιστικές δημοκρατίες.
Ωστόσο, όπως έχει τεκμηριώσει ο οικονομολόγος Mark Blyth του Πανεπιστημίου Brown, η αυξημένη προστασία της εργασία προκάλεσε τελικά αντίδραση από το κεφάλαιο, ακολουθώντας την ίδια αλληλεπίδραση που είχε τεκμηριώσει ο Polanyi για τον δέκατο ένατο αιώνα.
«Η σύγχρονη νεοφιλελεύθερη οικονομική τάξη», γράφει ο Blyth, «μπορεί να θεωρηθεί απλώς η τελευταία επανάσταση του «διπλής κίνησης» του Polanyi».
Ο νεοφιλελευθερισμός, που σηματοδοτεί την ανανέωση της πρωτοκαθεδρίας της αγοράς έναντι της κοινωνίας, θριάμβευσε αποφασιστικά τη δεκαετία του 1970.
Από εκεί και πέρα, το κράτος θα ήταν περιορισμένο.
Η μεταπολεμική συναίνεση – οιονεί-κεϋνσιανή μακροοικονομική διαχείριση, η οποία συμπληρώθηκε από ένα εκτεταμένο μικροοικονομικό δίχτυ κοινωνικής ασφάλισης - που κατέρρευσε ενάντια στον αυξανόμενο πληθωρισμό και τη στασιμότητα της οικονομικής ανάπτυξης («στασιμοπληθωρισμός).
Αυτή η κρίση της καθεστηκυίας τάξης η οποία εκφράστηκε οικονομικά από συρρικνωμένα περιθώρια κέρδους εταιρειών και οικονομικά σε μια εκτεταμένη αγορά «αρκούδων» (πτωτική αγορά - bear market) - ενισχύθηκε σε σημείο έκρηξης από τις πετρελαϊκές κρίσεις του ΟΠΕΚ και τη δραματική αύξηση των τιμών της ενέργειας.
Κατά ειρωνικό τρόπο, το δυτικό κράτος κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου κηρύχθηκε ανίκανο να αντιμετωπίσει τις οικονομικές συνθήκες που προκαλούνται σε μεγάλο βαθμό από άλλα (μη δημοκρατικά) κράτη που ασκούν την εξουσία τους στην αγορά.
Η επικράτηση του νεοφιλελευθερισμού
Τις δεκαετίες που ακολούθησαν, ο νεοφιλελευθερισμός καθίσταται βαθιά εδραιωμένος στις αγγλοαμερικανικές δημοκρατίες, αλλά φθάνει και στη σοσιαλδημοκρατική οικονομία της Γερμανίας, προφανώς στις μεταρρυθμίσεις της αγοράς εργασίας του Hartz το 2002.
Το νέο θεωρητικό πλαίσιο, υποστηριζόμενο από την προσέγγιση της ορθολογικής προσδοκίας για την οικοδόμηση οικονομικών μοντέλων, εστίασε την ανάλυση στην αποδοτικότητα της κατανομής των πόρων και παρουσίασε την οικονομία της αγοράς ως σύστημα αυτορρυθμιζόμενο.
Έτσι, όποια και αν ήταν τα αποτελέσματα της κατανομής, ήταν εξ ορισμού «δίκαια», διότι υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύουν την οριακή συνεισφορά κάθε παράγοντα παραγωγής στην παραγωγή.
Για άλλη μια φορά, η θεωρία και η πρακτική εξελίχθηκαν, όπως και πριν από 150 χρόνια, όταν η κλασική οικονομία του Ricardo εξορθολόγιζε την εκκαθάριση των παραδοσιακών περιορισμών στις αγορές.
Τα πρακτικά αποτελέσματα αυτής της θεωρητικής (στην πραγματικότητα ιδεολογικής) αλλαγής ήταν μεγάλης εμβέλειας.
Τα εργατικά συνδικάτα, ιδιαίτερα στον αγγλοαμερικανικό κόσμο, αντιμετώπιζαν αυξανόμενες πολιτικές και νομικές προκλήσεις. πολλά κοινωνικά προγράμματα κόπηκαν ή / και ιδιωτικοποιήθηκαν.
Στον ιδιωτικό τομέα των ΗΠΑ, η συμμετοχή στην Ένωση είναι πλέον κάτω από 7%, ελάχιστο ποσοστό σε σχέση με το 35% που ήταν το 1950.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η συμμετοχή των συνδικάτων στον ιδιωτικό τομέα μειώθηκε στο 13,2%, από 52% το 1980.
Ο νεοφιλελευθερισμός οδήγησε επίσης στην απελευθέρωση σχεδόν όλων των εγχώριων και διεθνών αγορών.
Η προκύπτουσα παγκοσμιοποίηση του εμπορίου αγαθών, υπηρεσιών και κεφαλαίων συνοδεύτηκε από μια άνευ προηγουμένου αύξηση της αξίας, της ποικιλίας και του όγκου των χρηματοπιστωτικών μέσων.
Εν τω μεταξύ, οι μεταρρυθμίσεις της περιόδου ενισχύθηκαν από μια ώριμη ψηφιακή επανάσταση που εξάλειψε τις τεχνικές τριβές στις εμπορικές δραστηριότητες και εισήγαγε ένα νέο κύμα αυτοματοποίησης.
Η ισορροπία ισχύος, μαζί με το μερίδιο του συνολικού εισοδήματος, μετατοπίστηκε σταθερά προς το κεφάλαιο και πάλι. Η ανισότητα επανήλθε στα ακραία επίπεδα που ήταν έναν αιώνα πριν.
Τι πήγε λάθος;
Κατά τη διάρκεια των δύο αιώνων που μεσολάβησαν από την προεδρία Jackson στην Αμερική, ένας δαίμονας παραμόνευε στις σκιές του δημοκρατικού καπιταλισμού: η εγγενής αστάθεια των χρηματοπιστωτικών αγορών.
Το 1825, όταν η επέκταση του franchise μόλις είχε αρχίσει να ανέρχεται στην βρετανική πολιτική ατζέντα, μια τραπεζική κρίση ανάγκασε την Τράπεζα της Αγγλίας να επέμβει επιθετικά στην οικονομία για να σώσει τους καπιταλιστές από τον ίδιο τους τον εαυτό.
Ένα ιδιωτικό ίδρυμα που είχε ιδρυθεί 131 χρόνια νωρίτερα για να βοηθήσει το κράτος στη χρηματοδότηση του πολέμου, μετατράπηκε ξαφνικά στον πρώτο παγκόσμιο «δανειστή έκτακτης ανάγκης».
Την ίδια εποχή, ο Jackson είχε απορρίψει την ιδέα μιας εθνικής κεντρικής τράπεζας για τις ΗΠΑ, κι αυτό ανταποκρινόταν στο λαϊκό συναίσθημα που τον έφερε στην εξουσία.
Η εποχή του Jackson, όμως, ακολουθήθηκε από επαναλαμβανόμενες οικονομικές κρίσεις, με αποκορύφωμα τον ριζοσπαστικό αγροτικό λαϊκισμό - μαζί με τη βίαιη καταστολή του εργατικού ακτιβισμού – προς τα τέλη του αιώνα.
Όπως έγινε στην εποχή του Jackson, η λαϊκιστική αναταραχή του τέλους του 19ου αιώνα ήταν μια εξέγερση εναντίον των κυρίαρχων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, με τον κανόνα του χρυσού να αποτελεί το κεντρικό σημείο για τον τρεις φορές προεδρικό υποψήφιο του Δημοκρατικού Κόμματος, William Jennings Bryan.
Ακολούθησε η περίοδος πανικού του 1907, η οποία τελικά ενίσχυσε το κύμα υποστήριξης στη δημιουργία μιας κεντρικής τράπεζας.
Ένα οιονεί κρατικό θεσμικό όργανο, η Federal Reserve των ΗΠΑ, η οποία ιδρύθηκε το 1913, θα αναλάμβανε από τα ιδιωτικά συμφέροντα το καθήκον παροχής εποχικής ρευστότητας και (ενδεχομένως) εμπλοκής στη διαχείριση κρίσεων.
Μια γενιά αργότερα, ωστόσο, η Μεγάλη Ύφεση αντιπροσώπευε τη συλλογική αποτυχία όλων των κεντρικών τραπεζών του κόσμου.
Η αποτυχία να αντιστραφεί μια ριζική συρρίκνωση της οικονομίας της αγοράς έφερε την αντιπροσωπευτική δημοκρατία σε οριακό σημείο σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης, σχεδόν και στις ΗΠΑ.
Το ερώτημα είναι εάν πρόκειται για μια αποτυχία της βούλησης ή μια αποτυχία της οικονομικής δύναμης.
Για να υποστηρίξει τις ενεργές κρατικές δαπάνες και το δανεισμό για να αντιστρέψει τη συρρίκνωση της συσσωρευμένης ζήτησης, ο John Maynard Keynes κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό που θα μπορούσαν να κάνουν όλες μαζί οι κεντρικές τράπεζες σε αυτή και ανάλογες περιστάσεις ισοδυναμεί με το τέντωμα μιας χορδής.
Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα με μια «παγίδα ρευστότητας»: τα διαθέσιμα μετρητά αποθηκεύονται αντί να επενδύονται.
Όμως η δημοφιλή ιστορία που μας κατέγραψε γράφτηκε από τον Milton Friedman, ο οποίος υποστήριξε στη «Νομισματική Ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών» ότι ήταν μέσα στην εξουσία της Fed να αποτρέψει την χρηματο-οικονομική κατάρρευση στις αρχές της δεκαετίας του 1930.
Ήταν ο Friedman και όχι ο Keynes, του οποίου το μήνυμα τελικά τη δυναμική της οικονομίας μετά την παγκόσμια οικονομική κρίση του 2008.
Για μια δεκαετία από τότε τα μακροοικονομικά μοντέλα έχουν προσδώσει στην κεντρική τράπεζα την εξουσία να θέτει ρυθμούς πραγματικής οικονομικής ανάπτυξης και πληθωρισμού σε οποιουσδήποτε στόχους επιλέγει, ασχέτως αν αυτά τα μοντέλα είχαν αποτύχει θεαματικά στην πορεία προς την παγκόσμια οικονομική κρίση.
Η κρίση και οι συνέπειές της
H κρίση του 2008 προκάλεσε μια παροδική επιστροφή στα κεϋνσιανά δημοσιονομικά κίνητρα, ακόμη και στη Γερμανία.
Αλλά ενώ η Fed και το υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ χρησίμευσαν ως πάροχοι ρευστότητας για το σύνολο του δυτικού κόσμου, όλες οι προηγμένες οικονομίες είχαν μέχρι το 2010 υποχωρήσει προς την λιτότητα, αφήνοντας τις κεντρικές τράπεζες ως «το μόνο παιχνίδι στην πόλη», όπως εμβληματικά είπε ο Επικεφαλής Οικονομικός Σύμβουλος της Allianz Mohamed A. El-Erian.
Τα αποτελέσματά της ήταν να δημιουργηθεί μια φαινομενικά «νέα κανονικότητα» (και πάλι ο όρος χρεώνεται στον El-Erian) των πραγματικών επιτοκίων χωρίς κίνδυνο (αφού υπολογίσθηκε ο σημερινός μέτριος πληθωρισμός), τα οποία οι κεντρικές τράπεζες οδήγησαν σε αρνητικά επίπεδα.
Πιο πρόσφατα, ακολούθησαν τα ονομαστικά επιτόκια: σήμερα, περίπου 17 τρισεκ. δολάρια χρεογράφων διαπραγματεύονται με αρνητικά ονομαστικά επιτόκια.
Οι Savers πρέπει τώρα να πληρώσουν τη γερμανική κυβέρνηση για το προνόμιο να αγοράσουν το χρέος της.
Επιπλέον, μια κρίσιμη συνιστώσα αυτού του πρωτοφανούς φαινομένου είναι ότι οι ρυθμιστικές αρχές απαιτούν τώρα από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα - τις τράπεζες και τις ασφαλιστικές εταιρείες - να διατηρούν περιουσιακά στοιχεία «χωρίς κίνδυνο» σε υψηλά επίπεδα, δημιουργώντας μια αγορά αιχμής για τους αγοραστές όσων φαίνεται να είναι μάλλον μη ελκυστικοί τίτλοι.
Οι οικονομικές και χρηματοπιστωτικές συνθήκες θα έχουν σημαντικές επιπτώσεις στις δημοκρατικές κοινωνίες, κυρίως επειδή ευνοούν ορισμένες κατηγορίες σε βάρος άλλων.
Τα χαμηλά επιτόκια αυξάνουν την παρούσα αξία των μελλοντικών ταμειακών ροών (είτε πρόκειται για τις συμβατικές πληρωμές που καθορίζονται στις συμβάσεις ομολογιών είτε για τις κερδοσκοπικές που αντιπροσωπεύονται από τις τιμές των μετοχών) και έχουν οδηγήσει σε εξαιρετικά υψηλές αποτιμήσεις για χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία.
Αυτό, με τη σειρά του, έχει αυξήσει την ανισότητα στον πλούτο, επειδή είναι οι πλούσιοι που τείνουν να κατέχουν μετοχές.
Η ανισότητα του πλούτου είναι ήδη πολύ πιο ακραία από την εισοδηματική ανισότητα: στις ΗΠΑ, το κορυφαίο 1% λαμβάνει περίπου το 22% του συνόλου των εισοδημάτων, αλλά κατέχει σχεδόν το 40% του συνόλου του πλούτου.
Οι χειρότερες αποτιμήσεις των περιουσιακών στοιχείων καθιστούν ακόμη πιο δύσκολο για τους μισθωτούς - που ήδη αντιμετωπίζουν την αμφίδρομη πρόκληση των παγκοσμιοποιημένων αγορών εργασίας και της αυτοματοποίησης - να κερδίσουν το δρόμο τους προς την ιδιοκτησία.
Επιπλέον, από οικονομική άποψη, τα χαμηλά επιτόκια αυξάνουν τις αποτιμήσεις στα κερδοσκοπικά σύνορα, όπου ιδιωτικές επιχειρήσεις - «μονόκεροι», με αποτίμηση τουλάχιστον 1 δισεκ. δολαρίων - καίγονται με μετρητά σε άνευ προηγουμένου ρυθμούς.
Αυτά τα κεφάλαια προέρχονται από θεσμικούς επενδυτές - ιδιαίτερα τα συνταξιοδοτικά ταμεία - που είναι απελπισμένοι για θετικές αποδόσεις για να αντισταθμίσουν τις υποχρεώσεις τους, οι οποίες επίσης διογκώνονται εξαιτίας των χαμηλών επιτοκίων.
Ο Waltter Bagehot, ο μεγάλος εκδότης του The Economist, συνόψισε αυτή η αναζήτηση για απόδοση.
«Μια περίοδος χαμηλών αποδόσεων των επενδύσεων οδηγεί αναπόφευκτα σε ανεύθυνες επενδύσεις», παρατήρησε.
«Οι άνθρωποι δεν θα πάρουν 2%, δεν θα αντέξουν απώλεια εισοδήματος.
Αντί αυτού του φοβερού γεγονότος, επενδύουν τις αποταμιεύσεις τους σε κάτι αδύνατο - ένα κανάλι προς την Καμτσάτκα, ένα σιδηρόδρομο για το Watchet, ένα σχέδιο για τη διέγερση της Νεκράς Θάλασσας, μια εταιρία για τη μεταφορά πατινιών στη Ζώνη Torrid.
Ποιος παίρνει τι;
Στις προηγμένες οικονομίες, οι κεντρικές τράπεζες έχουν αγωνιστεί, και σε μεγάλο βαθμό απέτυχαν, να κινητοποιήσουν μια μετά-κρίσης αποκατάσταση αρκετά ισχυρή ώστε να αποτρέψει την πολιτική δυσαρέσκεια.
Και εν πάση περιπτώσει, είναι πέρα από την αρμοδιότητά τους να αντιμετωπίσουν τις βαθιές ανισότητες τόσο των αποτελεσμάτων όσο και των ευκαιριών που έχει κάνει ο νεοφιλελευθερισμός και η ψηφιακή επανάσταση.
Ο παρακάτω πίνακας από την Παγκόσμια Έκθεση Ανισότητας 2018 δείχνει την τρομερή διαφορά μεταξύ της εμπειρίας του κορυφαίου 10% στις ΗΠΑ - και ιδιαίτερα του 1% - και όλων των άλλων.
Κρατείστε υπόψη σας την ελάχιστη απόκλιση μεταξύ της αύξησης του εισοδήματος μετά και πριν από τη φορολογία για το 10% κατά τη διάρκεια της προηγούμενης γενιάς, αντανακλώντας την ελάχιστη πρόοδο του αμερικανικού φορολογικού συστήματος μετά από μια γενιά νεοφιλελευθερισμού.
Ενώ οι κεντρικές τράπεζες είχαν περιορισμένο μόνο αντίκτυπο στην πραγματική οικονομία, οδήγησαν την αποτίμηση των χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων σε εξαιρετικά επίπεδα.
Δεν είναι παράξενο που οι επενδυτές μπόρεσαν να αγνοήσουν το αυξανόμενο άγχος ανάμεσα στον καπιταλισμό της αγοράς και την αντιπροσωπευτική δημοκρατία.
Ωστόσο, δεν μπορούν να αγνοήσουν το τελευταίο κύμα πολιτικών αντιδράσεων.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι αγωνιστές του Brexit πολεμούσαν μια επιτυχημένη μάχη για το λαμπρό σύνθημα «Take Back Control» (πάρτε πίσω τον έλεγχο).
Και σε ολόκληρη την ηπειρωτική Ευρώπη και στις ΗΠΑ, τα δεξιά λαϊκίστικα κινήματα έχουν καταφέρει πρωτοφανή εκλογικά κέρδη εκμεταλλευόμενοι το χάσμα μεταξύ των προσδοκιών των ψηφοφόρων και της οικονομικής πραγματικότητας.
Στις ΗΠΑ, ο Πρόεδρος Donald Trump απέκτησε επιτυχώς την κραυγαλέα μάχη της λαϊκιστικής αριστεράς: «Το σύστημα είναι κακοποιημένο».
Το μήνυμα αυτό διατηρήθηκε σε μια χώρα όπου εκατομμύρια έχασαν τη δουλειά και τα σπίτια τους σε μια χρηματοπιστωτική κρίση που προκλήθηκε από τραπεζίτες που δεν αντιμετώπισαν καμία τιμωρία, και όπου η μέση καθαρή αξία των εκλεγμένων αντιπροσώπων του λαού έχει αυξηθεί πολύ ταχύτερα από εκείνη του λαού.
Επί σχεδόν τρία χρόνια, η κυβέρνηση Trump έχει επιδιώξει ένα ασυνάρτητο μίγμα νεοφιλελευθερισμού - απορύθμισης και φορολογικών περικοπών που χρηματοδοτούνται από το έλλειμμα για τον πλούσιο - και οικονομικό εθνικισμό με τη μορφή εμπορικού πολέμου κατά της Κίνας.
(Περιττό να πούμε ότι, το γεγονός ότι η κορυφαία οικονομική δύναμη του κόσμου καταφεύγει στον προστατευτισμό μπροστά σε έναν αυξανόμενο αμφισβητία, σηματοδοτεί τη δική της απώλεια ανταγωνιστικού δυναμισμού.)
Τους τελευταίους μήνες, ο Trump ωρύεται στη Fed για να χαλαρώσει τη νομισματική πολιτική με την ελπίδα ότι αυτό θα διασφαλίσει μια ισχυρή οικονομία πριν από την επανεκλογή του το 2020.
Η εκλογική μάχη του επόμενου έτους θα αντικατοπτρίζει την παγκόσμια διατήρηση του πολέμου των χρηματοπιστωτικών αγορών μεταξύ της αξιοπιστίας της διαρκούς ικανότητας των κεντρικών τραπεζών να αναλαμβάνουν την αξία των χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων και τη διάβρωση των πολιτικών θεμελίων του καπιταλισμού της αγοράς.
Το θέμα είναι η εμπιστοσύνη στην ακεραιότητα και την ικανότητα των υπεύθυνων πολιτικής του κράτους.
Σύμφωνα με τους όρους που χρησιμοποιούνται από τους παρατηρητές της αγοράς, υπάρχει μια ιλιγγιώδης ανατροπή των δηλωμένων πολιτικών θέσεων από το εμπόριο στους φόρους.
Τι επιλογές έχουμε;
Όπως σημειώνει στο βιβλίο του «Ασκώντας τον καπιταλισμό στην οικονομία της καινοτομίας» ο Janeway, «Η απώλεια εξουσίας από εκείνους που είναι επιφορτισμένοι με τη διοίκηση του κράτους, θα υπονομεύσει πάντα την εμπιστοσύνη των συμμετεχόντων στις αγορές του χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού».
Και όταν η εμπιστοσύνη στην πολιτική ανάληψη οικονομικών και χρηματοοικονομική η ζωή μου εξαφανίζεται, η προφανής απάντηση είναι να βγούμε από την αυτοεξυπηρέτηση.
Κατά τη διάρκεια των 35 χρόνων μου στο επιχειρηματικό κεφάλαιο, ανακάλυψα μια αποτελεσματική μορφή αυτοσφάλισης στη μοναδική διπλή αντιστάθμιση «μετρητών και του ελέγχου.»
Πρέπει κανείς να διατηρήσει την αδιαμφισβήτητη πρόσβαση σε αρκετά μετρητά για να αγοράσει το χρόνο που απαιτείται για να αξιολογήσει ένα δυσμενές, απροσδόκητο αποτέλεσμα.
Και αρκετό έλεγχο ώστε να μετατοπίζονται οι παράμετροι του προβλήματος όπως απαιτείται.
Με σωστή πρόβλεψη, ένας ιδιώτης επενδυτής, μια μεγάλη τράπεζα ή μια οικονομία αναδυόμενης αγοράς μπορεί, κατ 'αρχήν, να συγκεντρώσει αρκετά αποθέματα για να ανταποκριθεί στην πρώτη απαίτηση.
Αυτό έκανε η JPMorgan στην κάμψη της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης και αυτό που έκανε η Ανατολική Ασία αφού υποβλήθηκε στις πολιτικές εκκαθάρισης του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου πριν από 20 χρόνια.
Αλλά για τη συντριπτική πλειονότητα των συμμετεχόντων στις δύο αγορές και στη διακυβέρνηση, τα μέσα να αγοράσουν χρόνο δεν είναι διαθέσιμα.
Και ακόμη και για όσους έχουν την ισχύ στην αγορά να συσσωρεύουν προστατευτικά μετρητά κατά βούληση, η επαρκής δύναμη για να ελιχθείς σε μια κρίση είναι ένα διαφορετικό θέμα εξ ολοκλήρου.
Πέρα από τον στενό, μικροοικονομικό κόσμο όπου ένας κυρίαρχος επενδυτής μπορεί να εξαναγκάσει μια αλλαγή ηγεσίας ή κατεύθυνσης μιας επιχείρησης, η διατήρηση επαρκούς ελέγχου είναι μια απόλυτη φαντασία.
Στην πραγματικότητα, μπορεί τώρα να υπάρχει μόνο ένας παίκτης στο παγκόσμιο παιχνίδι των αγορών, των εθνών, και τον οικονομικό καπιταλισμό που έχει τα μέσα και την εξουσία να αυτοσφαλιστεί.
Η πρωτοφανής περίοδος ανάπτυξης της Κίνας δύο γενεών την έχει φέρει στα τεχνολογικά σύνορα και την ανάγκασε να αντιμετωπίσει τις έμφυτες συγκρούσεις του αχαλίνωτου καπιταλισμού (αν και με κινεζικά χαρακτηριστικά): τη διαφθορά, την ανισότητα, την υποβάθμιση του περιβάλλοντος και το κόστος διανομής και τομεακού κόστους.
Όσον αφορά στην Δύση, η Κίνα έχει αναπτύξει το δικό της πολιτικό αντίβαρο στον καπιταλισμό της αγοράς: ένα κομματικό «κράτος επιτήρησης», το οποίο δεν είναι τόσο καλοπροαίρετο.
Έχοντας κινητοποιήσει τις ψηφιακές τεχνολογίες για να εντοπίσει τις λαϊκές εκφράσεις της οργής ενάντια στην εκμετάλλευση, οι αρχές μπορούν να τιμωρήσουν είτε τους κακούς φορείς της αγοράς είτε τους διαδηλωτές.
Περιττό να πούμε ότι θα ήταν βαθιά ειρωνεία - αν όχι ιστορική καμπή - οι αντιπροσωπευτικές δημοκρατίες του κόσμου να βλέπουν το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας για σταθερή και υπεύθυνη ηγεσία μέσα από αυτήν την περίοδο προβλημάτων.
Μία από τα ίδια...
Η υπερβολική εξάρτηση από τις κεντρικές τράπεζες του κόσμου έχει αρχίσει να προκαλεί απογοήτευση σε απροσδόκητους τόπους.
Η Christine Lagarde, η νεοδιορισθείσα επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, προειδοποίησε πρόσφατα ότι η νομισματική πολιτική μπορεί να φτάνει στα όριά της («Δεν είμαι νεράιδα») και ζήτησα μεγαλύτερες δημόσιες δαπάνες για την τόνωση της ζήτησης.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο πρωθυπουργός Boris Johnson και οι άλλοι Brexiteers προκηρύσσουν το τέλος μιας δεκαετίας λιτότητας.
Η πρόσφατη ανατροπή των κυβερνήσεων σε ορισμένες από τις καταστροφικές περικοπές στις δημόσιες υπηρεσίες της προηγούμενης δεκαετίας είναι αναμφίβολα πολιτικά παρακινημένη, με ενθουσιασμό τις αναμενόμενες γενικές εκλογές. Εντούτοις, σηματοδοτούν μια μετατόπιση στην ευρύτερη συζήτηση πολιτικής.
Εδώ, ακόμη και στη Γερμανία, μπορεί κανείς να ακούσει να μιλούν για την ανάγκη ελλειμματικών δαπανών για να δοθεί μια απάντηση στην αλλαγή του κλίματος - η οποία μπορεί να είναι η νομιμοποιητική αποστολή που χρειάζεται η δημοκρατία.
Και στις ΗΠΑ, η απροσδόκητη οικονομική απάντηση στην κατακόρυφη φορολογική μείωση του Trump και του Δημοκρατικού Κογκρέσου προσφέρει ένα διττό μάθημα: η μείωση των φόρων για όσους δεν είναι διατεθειμένοι να αυξήσουν την κατανάλωση παράγει περιορισμένα κίνητρα και οι χαμηλότεροι φόροι δεν προκαλούν αυξημένες επενδύσεις και απασχόληση όταν τα έσοδα μπορούν απλώς να επιστραφούν στους μετόχους μέσω μερισμάτων και εξαγορών.
Αλλά ακόμη και αν αποφύγουμε από τους περιορισμούς που επιβάλλει η μακροοικονομική πολιτική από τη νεκρή πλευρά της αποθαρρυμένης οικονομικής θεωρίας, οι εντάσεις ανάμεσα στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία και τον καπιταλισμό της αγοράς θα παραμείνουν.
Όπως υπογράμμισε ο J. Bradford DeLong του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας, η δομική αστάθεια που βιώνουμε έφεραν τον Trump και την ομότιμη ομάδα του καταστροφικού λαϊκιστή στη εξουσία.
Μπορεί η κλιματική αλλαγή να αποτελέσει πρόφαση για το είδος της αναδιάρθρωσης που χρειάζονται οι δυτικές δημοκρατίες, αποτελώντας το ηθικό και οικονομικό ισοδύναμο ενός δίκαιου πολέμου;
Όπως έβαλε ο Ernest Hemingway στον «Ο Ήλιος ανατέλλει ξανά», «Θα ήταν καλό να το σκεφτούμε».
www.bankingnews.gr
Έχοντας στο φόντο την έντονη εικόνα της ανερχόμενης Κίνας το ερώτημα είναι πλέον κατά πόσο το ενδεχόμενο αντίθετο κίνημα θα επιστρέψει πίσω στη δημοκρατία ή θα στραφεί σε μια νέα κατεύθυνση εξ ολοκλήρου, όπως διερωτάται ο William H. Janeway, διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας Warburg Pincus και Λέκτορας Οικονομικών του Πανεπιστημίου Cambridge.
Για άλλη μια φορά, ο ανεπτυγμένος κόσμος αισθάνεται την εγγενή ένταση που υπάρχει μεταξύ του καπιταλισμού της αγοράς και της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας.
Κάθε θεσμός, ίδρυμα ή οργανισμός παρέχει τους δικούς του μηχανισμούς για την κατανομή των πόρων της κοινωνίας και τη διανομή του εισοδήματος και του πλούτου που παράγεται από τη χρήση τους.
Προσφέρει διαδικασίες για νομιμοποίηση της κατανομής της εξουσίας, είτε με τη μορφή «ενός δολαρίου, μιας ψήφου» είτε «ενός ατόμου, μιας ψήφου».
Το κρίσιμο σημείο είναι πως η δύναμη που συσσωρεύεται σε έναν τομέα μπορεί να ασκηθεί σε έναν άλλο και να ενισχύσει τα αποτελέσματα σε ολόκληρη την πολιτική οικονομία.
Αυτή η αλληλεπίδραση υπήρξε καθοριστική για την υποδοχή διαδοχικών κυμάτων τεχνολογικής καινοτομίας που έχουν μεταμορφώσει την ανθρώπινη ύπαρξη.
Αλλά η πορεία της τεχνολογίας δεν ήταν ποτέ ουδέτερη τόσο ως προς την προέλευση όσο και ως αποτέλεσμα.
Μπορεί να αποφέρει νέα δημόσια αγαθά για το ευρύτερο κοινωνικό όφελος.
Μπορεί επίσης να δημιουργήσει νέες μορφές εκμετάλλευσης και πηγές ιδιωτικών ενοικίων.
Για δύο γενιές μετά τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο, η εποικοδομητική συνύπαρξη του καπιταλισμού και της δημοκρατίας θεωρήθηκε σε μεγάλο βαθμό δεδομένη στις αναπτυγμένες χώρες - συμπεριλαμβανομένων των πρώην δυνάμεων του Άξονα.
Αυτός ο βαθύς εφησυχασμός ενισχύθηκε από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.
Αλλά η παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008 τερμάτισε την πίστη στο υποτιθέμενο αναπόφευκτο της φιλελεύθερης οικονομίας και της δημοκρατικής πολιτικής.
Για όσους δίνουν προσοχή στις λεπτομέρειες, τα σημάδια μιας αναδυόμενης ασυνέχειας μεταξύ του καπιταλισμού της αγοράς και της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας είναι ήδη εμφανή από το τις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα.
Η ψηφιακή επανάσταση είχε οδηγήσει σε ένα άλλο κύμα παγκοσμιοποίησης, το άνοιγμα και την επέκταση των αγορών κεφαλαίων, αγαθών και υπηρεσιών - συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών εργασίας - ενώ παράλληλα μετασχηματίζει διαρκώς τη φύση της εργασίας (όπως κάθε κύμα τεχνολογικής καινοτομίας πριν από αυτήν).
Την ίδια στιγμή, η Κίνα, μετά το 1979, άρχισε να επιδεικνύει την αποτελεσματικότητα ενός εναλλακτικού συστήματος αυταρχικού καπιταλισμού.
Μοιραία έλξη
Κοιτάζοντας πίσω, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η καπιταλιστική δημοκρατία είναι ένα μάλλον πρόσφατο και εύθραυστο φαινόμενο.
Η δυναμική που δημιουργείται μέσα από κάθε θεσμό-στήριγμα του συστήματος τείνει να συγκρούεται.
Όπως έδειξε η Γαλλική Επανάσταση, οι ελίτ είχαν κάθε λόγο να ανησυχούν ότι επεκτείνοντας το franchise θα μπορούσε να οδηγήσει σε ριζική ανακατανομή του εισοδήματος και του πλούτου.
Ταυτόχρονα, οι οικονομικές ανισότητες έχουν σαφώς τη δυνατότητα να υπερισχύσουν της ονομαστικής πολιτικής ισότητας στην οποία βασίζεται η αντιπροσωπευτική δημοκρατία.
Επιπλέον, όπως υποστήριξε ο Dani Rodrik του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ, ο καπιταλισμός σε έναν παγκοσμιοποιημένο κόσμο μπορεί να απειλήσει την αυτονομία των εθνικών κρατών, υπονομεύοντας την ικανότητα να ανταποκρίνεται στις ανάγκες και τις απαιτήσεις των πολιτών τους.
Και όπως αναγνώρισαν ο Thorstein Veblen και ο Max Weber πριν από περισσότερα από 100 χρόνια, η ολοένα αυξανόμενη πολυπλοκότητα της σύγχρονης πολιτικής οικονομίας δημιούργησε μια διοικητική τεχνοκρατία της οποίας η εξουσία προέρχεται μόνο έμμεσα από το franchise ή την αγορά.
Ως ιστορικό θέμα, η ένταση ανάμεσα στον καπιταλισμό και την αντιπροσωπευτική δημοκρατία πρέπει να εξεταστεί μέσα από το φακό της αγγλοαμερικανικής εμπειρίας, δεδομένου του πρωταγωνιστικού ρόλου που διαδραματίζουν το Ηνωμένο Βασίλειο και οι Ηνωμένες Πολιτείες στη βιομηχανική επανάσταση και τη δημιουργία της σύγχρονης διεθνούς τάξης.
Ωστόσο, οι καπιταλιστικές δημοκρατίες διαφέρουν σημαντικά, αντικατοπτρίζοντας τις ιδιαίτερες ιστορικές εμπειρίες και τις πολιτιστικές ιδιαιτερότητες των χωρών.
Οι συγκρούσεις σχετικά με την οικονομική πολιτική μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ, προφανώς, αποτελούν παραδείγματα τέτοιων διακρίσεων.
Το ίδιο και η πρόσφατη εμπλοκή μεταξύ Ιαπωνίας και Νότιας Κορέας για το αίτημα της τελευταίας για περαιτέρω αποζημίωση για τις πρώην θηριωδίες του πολέμου.
Και για δικούς της ιδιοσυγκρασιακούς λόγους, η Αργεντινή για μία ακόμη φορά υπογράμμισε και πάλι την ευθραυστότητα των δημοκρατικών πολιτικών συστημάτων που συνυπάρχουν με τους θεσμούς του καπιταλισμού της αγοράς.
Συμβατικός γάμος
Το βασικό γεγονός στην καρδιά της καπιταλιστικής δημοκρατίας είναι ότι οι αγορές πάντα εξαρτώνται από την κρατική εξουσία να επιβάλλουν συμβάσεις, να συντηρούν τους κανόνες του παιχνιδιού και να παρέχουν το νόμισμα που απαιτείται για να παίξουν.
«Η ιδέα μιας αυτορυθμιζόμενης αγοράς», επισημαίνει ο Bernard Harcourt του Πανεπιστημίου Columbia, είναι «αδυσώπητη».
Στην προ-νεοτερική εποχή, το κράτος ελεγχόταν από ελίτ των οποίων η εξουσία βασιζόταν στην ένοπλη αρχή των φεουδαρχικών ή βασιλικών δικαιωμάτων, όπως στη Ευρώπη και την Ιαπωνία, ή στη θρησκευτική εξουσία, όπως στην αποικιακή Νέα Αγγλία. Το αποτέλεσμα ήταν μία πολύ συγκεντρωτική κατανομή της εξουσίας, μαζί με τους καθιερωμένους, μη διαπραγματεύσιμους κοινωνικούς και οικονομικούς ρόλους για τα άτομα, τόσο σε πολιτικούς όσο και σε οικονομικούς τομείς. Αυτές ήταν οι συνθήκες που αντιστοιχούσαν στην «παγίδα της Μαλθουσίας» (Malthusian Trap), όπου οποιαδήποτε αύξηση της παραγωγής βασικών υλικών (αγαθών πρώτης ανάγκης) διαχεόταν σε αυξανόμενο πληθυσμό.
Στη συνέχεια ήρθε η πρώτη Βιομηχανική Επανάσταση, η οποία αύξησε την παραγωγικότητα και επέκτεινε σημαντικά το εύρος και την κλίμακα των αγορών, ξεκινώντας από τη Βρετανία.
Οι νικητές στις αγορές αυτές - οι έμποροι και οι βιομήχανοι - αμφισβήτησαν σύντομα τις καθιερωμένες ελίτ.
Στη Βρετανία και σε ολόκληρη την Ευρώπη, μια σειρά «αστικών επαναστάσεων» στα νεοεμφανιζόμενα εθνικά κράτη, επέφεραν ένα τυχαίο άνοιγμα του πολιτικού συστήματος, από τα τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα και έπειτα, μολονότι η κατοχή ιδιοκτησίας καθόριζε την πρόσβαση στις εκλογές.
Ως τον εικοστό αιώνα ο ιστορικός οικονομικός ιστορικός Karl Polanyi εξήγησε στο βασικό του βιβλίο «Η Μεγάλη Μετατροπή», το πρωταρχικό καθήκον του πρώιμου δημοκρατικού - καπιταλιστικού κράτους - μεταξύ των αυστηρών κλασσικών οικονομολόγων όπως ο Adam Smith και ο David Ricardo- ήταν να αρθούν τα παραδοσιακά εμπόδια στην εμπορική δραστηριότητα και να μειωθεί ή να εξαλειφθεί ή παραδοσιακή κοινωνική στήριξη των φτωχών.
Ο μερκαντιλισμός έδωσε το ελεύθερο εμπόριο και την επιδίωξη συγκριτικού πλεονεκτήματος.
Εντελώς νέες μορφές ιδιωτικής ιδιοκτησίας κωδικοποιήθηκαν νομικά.
Ουσιαστικά, κάτω από την επιφάνεια η γη που παραδοσιακά μεταβιβαζόταν από γενιά σε γενιά έγινε ένα εμπορεύσιμο είδος όπως και η εργασία.
Οι φτωχοί, που δεν είναι πλέον υπό την ευθύνη των τοπικών ενοριών, αναγκάστηκαν να εργαστούν κάτω από τον Νέο Νόμο των Φτωχών της Αγγλίας του 1834.
Η αντίδραση του κοινού σε αυτές τις τάσεις οδήγησε σε αυτό που ονομάζει ο Polanyi η «διπλή κίνηση».
Προϊόντος του χρόνου στις επόμενες γενιές, διαδοχικά και σταδιακά ευρύτερες κατηγορίες πολιτών απέκτησαν δικαίωμα ψήφου.
Στις ΗΠΑ, λόγω της έλλειψης μιας αριστοκρατίας, της κατάκτησης της γης από τους αυτόχθονες και τη εδραίωσης της δουλείας, η καθολική ψήφος για τους λευκούς άνδρες, ήρθε εξαιρετικά γρήγορα, εξαιτίας των εξελίξεων στη δεκαετία του 1820 και του 1830, όταν μια λαϊκιστική εξέγερση με στόχο τις παράκτιες εμπορικές και τραπεζικές ελίτ, έφερε τον πρόεδρο Andrew Jackson στην εξουσία.
Και το 1860, η εξουσία και τα προνόμια των νότιων γαιοκτημόνων – κατόχων σκλάβων μετέφεραν τις οικονομικές και πολιτικές διαφορές στα πεδία των μαχών.
Η μεταπολεμική χρυσή εποχή
Κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα, οι οικονομικές συνέπειες της ανόδου της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, μαζί με την καταστροφή δύο παγκοσμίων πολέμων και της Μεγάλης Ύφεσης, μείωσαν τις ανισότητες του εισοδήματος και του πλούτου που είχε δημιουργηθεί από τον αταίριαστο καπιταλισμό του 19ου αιώνα.
(Ο οικονομολόγος Thomas Piketty και οι συνεργάτες του στην ομάδα στην Παγκόσμια Βάση Δεδομένων Ανισότητας έχουν ανεκτίμητα στατιστικά στοιχεία για την περίοδο αυτή.)
Αυτοί ήταν οι τρομεροί πρόγονοι της χρυσής εποχής της καπιταλιστικής δημοκρατίας μετά το 1945.
Στις μεταπολεμικές δεκαετίες οι κυβερνήσεις σε ολόκληρη τη Δύση επιδίωξαν την αναδιανομή της φορολογίας, τη δημιουργία ισχυρότερων δικτύων κοινωνικής ασφάλειας και νομικές πρωτοβουλίες για την αμφισβήτηση των μονοπωλίων και την ενίσχυση των συνδικάτων, ακολουθώντας το προηγούμενο των Ηνωμένων Πολιτειών πίσω στην Προοδευτική Εποχή και τη Νέα Συμφωνία.
Οι άλλες καπιταλιστικές δημοκρατίες απολάμβαναν την αμερικανική υποστήριξη και επωφελήθηκαν από την τεχνολογική, οικονομική και στρατιωτική κυριαρχία της Αμερικής.
Η μεταπολεμική φιλελεύθερη διεθνής τάξη τους απομόνωσε από κάθε ανταγωνιστική απειλή για τις δικές τους εσωτερικές ρυθμίσεις.
Από το τέλος του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου έως τη δεκαετία του '70, το εισόδημα των εργατών αυξήθηκε στις δυτικές καπιταλιστικές δημοκρατίες.
Ωστόσο, όπως έχει τεκμηριώσει ο οικονομολόγος Mark Blyth του Πανεπιστημίου Brown, η αυξημένη προστασία της εργασία προκάλεσε τελικά αντίδραση από το κεφάλαιο, ακολουθώντας την ίδια αλληλεπίδραση που είχε τεκμηριώσει ο Polanyi για τον δέκατο ένατο αιώνα.
«Η σύγχρονη νεοφιλελεύθερη οικονομική τάξη», γράφει ο Blyth, «μπορεί να θεωρηθεί απλώς η τελευταία επανάσταση του «διπλής κίνησης» του Polanyi».
Ο νεοφιλελευθερισμός, που σηματοδοτεί την ανανέωση της πρωτοκαθεδρίας της αγοράς έναντι της κοινωνίας, θριάμβευσε αποφασιστικά τη δεκαετία του 1970.
Από εκεί και πέρα, το κράτος θα ήταν περιορισμένο.
Η μεταπολεμική συναίνεση – οιονεί-κεϋνσιανή μακροοικονομική διαχείριση, η οποία συμπληρώθηκε από ένα εκτεταμένο μικροοικονομικό δίχτυ κοινωνικής ασφάλισης - που κατέρρευσε ενάντια στον αυξανόμενο πληθωρισμό και τη στασιμότητα της οικονομικής ανάπτυξης («στασιμοπληθωρισμός).
Αυτή η κρίση της καθεστηκυίας τάξης η οποία εκφράστηκε οικονομικά από συρρικνωμένα περιθώρια κέρδους εταιρειών και οικονομικά σε μια εκτεταμένη αγορά «αρκούδων» (πτωτική αγορά - bear market) - ενισχύθηκε σε σημείο έκρηξης από τις πετρελαϊκές κρίσεις του ΟΠΕΚ και τη δραματική αύξηση των τιμών της ενέργειας.
Κατά ειρωνικό τρόπο, το δυτικό κράτος κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου κηρύχθηκε ανίκανο να αντιμετωπίσει τις οικονομικές συνθήκες που προκαλούνται σε μεγάλο βαθμό από άλλα (μη δημοκρατικά) κράτη που ασκούν την εξουσία τους στην αγορά.
Η επικράτηση του νεοφιλελευθερισμού
Τις δεκαετίες που ακολούθησαν, ο νεοφιλελευθερισμός καθίσταται βαθιά εδραιωμένος στις αγγλοαμερικανικές δημοκρατίες, αλλά φθάνει και στη σοσιαλδημοκρατική οικονομία της Γερμανίας, προφανώς στις μεταρρυθμίσεις της αγοράς εργασίας του Hartz το 2002.
Το νέο θεωρητικό πλαίσιο, υποστηριζόμενο από την προσέγγιση της ορθολογικής προσδοκίας για την οικοδόμηση οικονομικών μοντέλων, εστίασε την ανάλυση στην αποδοτικότητα της κατανομής των πόρων και παρουσίασε την οικονομία της αγοράς ως σύστημα αυτορρυθμιζόμενο.
Έτσι, όποια και αν ήταν τα αποτελέσματα της κατανομής, ήταν εξ ορισμού «δίκαια», διότι υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύουν την οριακή συνεισφορά κάθε παράγοντα παραγωγής στην παραγωγή.
Για άλλη μια φορά, η θεωρία και η πρακτική εξελίχθηκαν, όπως και πριν από 150 χρόνια, όταν η κλασική οικονομία του Ricardo εξορθολόγιζε την εκκαθάριση των παραδοσιακών περιορισμών στις αγορές.
Τα πρακτικά αποτελέσματα αυτής της θεωρητικής (στην πραγματικότητα ιδεολογικής) αλλαγής ήταν μεγάλης εμβέλειας.
Τα εργατικά συνδικάτα, ιδιαίτερα στον αγγλοαμερικανικό κόσμο, αντιμετώπιζαν αυξανόμενες πολιτικές και νομικές προκλήσεις. πολλά κοινωνικά προγράμματα κόπηκαν ή / και ιδιωτικοποιήθηκαν.
Στον ιδιωτικό τομέα των ΗΠΑ, η συμμετοχή στην Ένωση είναι πλέον κάτω από 7%, ελάχιστο ποσοστό σε σχέση με το 35% που ήταν το 1950.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η συμμετοχή των συνδικάτων στον ιδιωτικό τομέα μειώθηκε στο 13,2%, από 52% το 1980.
Ο νεοφιλελευθερισμός οδήγησε επίσης στην απελευθέρωση σχεδόν όλων των εγχώριων και διεθνών αγορών.
Η προκύπτουσα παγκοσμιοποίηση του εμπορίου αγαθών, υπηρεσιών και κεφαλαίων συνοδεύτηκε από μια άνευ προηγουμένου αύξηση της αξίας, της ποικιλίας και του όγκου των χρηματοπιστωτικών μέσων.
Εν τω μεταξύ, οι μεταρρυθμίσεις της περιόδου ενισχύθηκαν από μια ώριμη ψηφιακή επανάσταση που εξάλειψε τις τεχνικές τριβές στις εμπορικές δραστηριότητες και εισήγαγε ένα νέο κύμα αυτοματοποίησης.
Η ισορροπία ισχύος, μαζί με το μερίδιο του συνολικού εισοδήματος, μετατοπίστηκε σταθερά προς το κεφάλαιο και πάλι. Η ανισότητα επανήλθε στα ακραία επίπεδα που ήταν έναν αιώνα πριν.
Κατά τη διάρκεια των δύο αιώνων που μεσολάβησαν από την προεδρία Jackson στην Αμερική, ένας δαίμονας παραμόνευε στις σκιές του δημοκρατικού καπιταλισμού: η εγγενής αστάθεια των χρηματοπιστωτικών αγορών.
Το 1825, όταν η επέκταση του franchise μόλις είχε αρχίσει να ανέρχεται στην βρετανική πολιτική ατζέντα, μια τραπεζική κρίση ανάγκασε την Τράπεζα της Αγγλίας να επέμβει επιθετικά στην οικονομία για να σώσει τους καπιταλιστές από τον ίδιο τους τον εαυτό.
Ένα ιδιωτικό ίδρυμα που είχε ιδρυθεί 131 χρόνια νωρίτερα για να βοηθήσει το κράτος στη χρηματοδότηση του πολέμου, μετατράπηκε ξαφνικά στον πρώτο παγκόσμιο «δανειστή έκτακτης ανάγκης».
Την ίδια εποχή, ο Jackson είχε απορρίψει την ιδέα μιας εθνικής κεντρικής τράπεζας για τις ΗΠΑ, κι αυτό ανταποκρινόταν στο λαϊκό συναίσθημα που τον έφερε στην εξουσία.
Η εποχή του Jackson, όμως, ακολουθήθηκε από επαναλαμβανόμενες οικονομικές κρίσεις, με αποκορύφωμα τον ριζοσπαστικό αγροτικό λαϊκισμό - μαζί με τη βίαιη καταστολή του εργατικού ακτιβισμού – προς τα τέλη του αιώνα.
Όπως έγινε στην εποχή του Jackson, η λαϊκιστική αναταραχή του τέλους του 19ου αιώνα ήταν μια εξέγερση εναντίον των κυρίαρχων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, με τον κανόνα του χρυσού να αποτελεί το κεντρικό σημείο για τον τρεις φορές προεδρικό υποψήφιο του Δημοκρατικού Κόμματος, William Jennings Bryan.
Ακολούθησε η περίοδος πανικού του 1907, η οποία τελικά ενίσχυσε το κύμα υποστήριξης στη δημιουργία μιας κεντρικής τράπεζας.
Ένα οιονεί κρατικό θεσμικό όργανο, η Federal Reserve των ΗΠΑ, η οποία ιδρύθηκε το 1913, θα αναλάμβανε από τα ιδιωτικά συμφέροντα το καθήκον παροχής εποχικής ρευστότητας και (ενδεχομένως) εμπλοκής στη διαχείριση κρίσεων.
Μια γενιά αργότερα, ωστόσο, η Μεγάλη Ύφεση αντιπροσώπευε τη συλλογική αποτυχία όλων των κεντρικών τραπεζών του κόσμου.
Η αποτυχία να αντιστραφεί μια ριζική συρρίκνωση της οικονομίας της αγοράς έφερε την αντιπροσωπευτική δημοκρατία σε οριακό σημείο σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης, σχεδόν και στις ΗΠΑ.
Το ερώτημα είναι εάν πρόκειται για μια αποτυχία της βούλησης ή μια αποτυχία της οικονομικής δύναμης.
Για να υποστηρίξει τις ενεργές κρατικές δαπάνες και το δανεισμό για να αντιστρέψει τη συρρίκνωση της συσσωρευμένης ζήτησης, ο John Maynard Keynes κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό που θα μπορούσαν να κάνουν όλες μαζί οι κεντρικές τράπεζες σε αυτή και ανάλογες περιστάσεις ισοδυναμεί με το τέντωμα μιας χορδής.
Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα με μια «παγίδα ρευστότητας»: τα διαθέσιμα μετρητά αποθηκεύονται αντί να επενδύονται.
Όμως η δημοφιλή ιστορία που μας κατέγραψε γράφτηκε από τον Milton Friedman, ο οποίος υποστήριξε στη «Νομισματική Ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών» ότι ήταν μέσα στην εξουσία της Fed να αποτρέψει την χρηματο-οικονομική κατάρρευση στις αρχές της δεκαετίας του 1930.
Ήταν ο Friedman και όχι ο Keynes, του οποίου το μήνυμα τελικά τη δυναμική της οικονομίας μετά την παγκόσμια οικονομική κρίση του 2008.
Για μια δεκαετία από τότε τα μακροοικονομικά μοντέλα έχουν προσδώσει στην κεντρική τράπεζα την εξουσία να θέτει ρυθμούς πραγματικής οικονομικής ανάπτυξης και πληθωρισμού σε οποιουσδήποτε στόχους επιλέγει, ασχέτως αν αυτά τα μοντέλα είχαν αποτύχει θεαματικά στην πορεία προς την παγκόσμια οικονομική κρίση.
Η κρίση και οι συνέπειές της
H κρίση του 2008 προκάλεσε μια παροδική επιστροφή στα κεϋνσιανά δημοσιονομικά κίνητρα, ακόμη και στη Γερμανία.
Αλλά ενώ η Fed και το υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ χρησίμευσαν ως πάροχοι ρευστότητας για το σύνολο του δυτικού κόσμου, όλες οι προηγμένες οικονομίες είχαν μέχρι το 2010 υποχωρήσει προς την λιτότητα, αφήνοντας τις κεντρικές τράπεζες ως «το μόνο παιχνίδι στην πόλη», όπως εμβληματικά είπε ο Επικεφαλής Οικονομικός Σύμβουλος της Allianz Mohamed A. El-Erian.
Τα αποτελέσματά της ήταν να δημιουργηθεί μια φαινομενικά «νέα κανονικότητα» (και πάλι ο όρος χρεώνεται στον El-Erian) των πραγματικών επιτοκίων χωρίς κίνδυνο (αφού υπολογίσθηκε ο σημερινός μέτριος πληθωρισμός), τα οποία οι κεντρικές τράπεζες οδήγησαν σε αρνητικά επίπεδα.
Πιο πρόσφατα, ακολούθησαν τα ονομαστικά επιτόκια: σήμερα, περίπου 17 τρισεκ. δολάρια χρεογράφων διαπραγματεύονται με αρνητικά ονομαστικά επιτόκια.
Οι Savers πρέπει τώρα να πληρώσουν τη γερμανική κυβέρνηση για το προνόμιο να αγοράσουν το χρέος της.
Επιπλέον, μια κρίσιμη συνιστώσα αυτού του πρωτοφανούς φαινομένου είναι ότι οι ρυθμιστικές αρχές απαιτούν τώρα από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα - τις τράπεζες και τις ασφαλιστικές εταιρείες - να διατηρούν περιουσιακά στοιχεία «χωρίς κίνδυνο» σε υψηλά επίπεδα, δημιουργώντας μια αγορά αιχμής για τους αγοραστές όσων φαίνεται να είναι μάλλον μη ελκυστικοί τίτλοι.
Οι οικονομικές και χρηματοπιστωτικές συνθήκες θα έχουν σημαντικές επιπτώσεις στις δημοκρατικές κοινωνίες, κυρίως επειδή ευνοούν ορισμένες κατηγορίες σε βάρος άλλων.
Τα χαμηλά επιτόκια αυξάνουν την παρούσα αξία των μελλοντικών ταμειακών ροών (είτε πρόκειται για τις συμβατικές πληρωμές που καθορίζονται στις συμβάσεις ομολογιών είτε για τις κερδοσκοπικές που αντιπροσωπεύονται από τις τιμές των μετοχών) και έχουν οδηγήσει σε εξαιρετικά υψηλές αποτιμήσεις για χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία.
Αυτό, με τη σειρά του, έχει αυξήσει την ανισότητα στον πλούτο, επειδή είναι οι πλούσιοι που τείνουν να κατέχουν μετοχές.
Η ανισότητα του πλούτου είναι ήδη πολύ πιο ακραία από την εισοδηματική ανισότητα: στις ΗΠΑ, το κορυφαίο 1% λαμβάνει περίπου το 22% του συνόλου των εισοδημάτων, αλλά κατέχει σχεδόν το 40% του συνόλου του πλούτου.
Οι χειρότερες αποτιμήσεις των περιουσιακών στοιχείων καθιστούν ακόμη πιο δύσκολο για τους μισθωτούς - που ήδη αντιμετωπίζουν την αμφίδρομη πρόκληση των παγκοσμιοποιημένων αγορών εργασίας και της αυτοματοποίησης - να κερδίσουν το δρόμο τους προς την ιδιοκτησία.
Επιπλέον, από οικονομική άποψη, τα χαμηλά επιτόκια αυξάνουν τις αποτιμήσεις στα κερδοσκοπικά σύνορα, όπου ιδιωτικές επιχειρήσεις - «μονόκεροι», με αποτίμηση τουλάχιστον 1 δισεκ. δολαρίων - καίγονται με μετρητά σε άνευ προηγουμένου ρυθμούς.
Αυτά τα κεφάλαια προέρχονται από θεσμικούς επενδυτές - ιδιαίτερα τα συνταξιοδοτικά ταμεία - που είναι απελπισμένοι για θετικές αποδόσεις για να αντισταθμίσουν τις υποχρεώσεις τους, οι οποίες επίσης διογκώνονται εξαιτίας των χαμηλών επιτοκίων.
Ο Waltter Bagehot, ο μεγάλος εκδότης του The Economist, συνόψισε αυτή η αναζήτηση για απόδοση.
«Μια περίοδος χαμηλών αποδόσεων των επενδύσεων οδηγεί αναπόφευκτα σε ανεύθυνες επενδύσεις», παρατήρησε.
«Οι άνθρωποι δεν θα πάρουν 2%, δεν θα αντέξουν απώλεια εισοδήματος.
Αντί αυτού του φοβερού γεγονότος, επενδύουν τις αποταμιεύσεις τους σε κάτι αδύνατο - ένα κανάλι προς την Καμτσάτκα, ένα σιδηρόδρομο για το Watchet, ένα σχέδιο για τη διέγερση της Νεκράς Θάλασσας, μια εταιρία για τη μεταφορά πατινιών στη Ζώνη Torrid.
Ποιος παίρνει τι;
Στις προηγμένες οικονομίες, οι κεντρικές τράπεζες έχουν αγωνιστεί, και σε μεγάλο βαθμό απέτυχαν, να κινητοποιήσουν μια μετά-κρίσης αποκατάσταση αρκετά ισχυρή ώστε να αποτρέψει την πολιτική δυσαρέσκεια.
Και εν πάση περιπτώσει, είναι πέρα από την αρμοδιότητά τους να αντιμετωπίσουν τις βαθιές ανισότητες τόσο των αποτελεσμάτων όσο και των ευκαιριών που έχει κάνει ο νεοφιλελευθερισμός και η ψηφιακή επανάσταση.
Ο παρακάτω πίνακας από την Παγκόσμια Έκθεση Ανισότητας 2018 δείχνει την τρομερή διαφορά μεταξύ της εμπειρίας του κορυφαίου 10% στις ΗΠΑ - και ιδιαίτερα του 1% - και όλων των άλλων.
Κρατείστε υπόψη σας την ελάχιστη απόκλιση μεταξύ της αύξησης του εισοδήματος μετά και πριν από τη φορολογία για το 10% κατά τη διάρκεια της προηγούμενης γενιάς, αντανακλώντας την ελάχιστη πρόοδο του αμερικανικού φορολογικού συστήματος μετά από μια γενιά νεοφιλελευθερισμού.
Ενώ οι κεντρικές τράπεζες είχαν περιορισμένο μόνο αντίκτυπο στην πραγματική οικονομία, οδήγησαν την αποτίμηση των χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων σε εξαιρετικά επίπεδα.
Δεν είναι παράξενο που οι επενδυτές μπόρεσαν να αγνοήσουν το αυξανόμενο άγχος ανάμεσα στον καπιταλισμό της αγοράς και την αντιπροσωπευτική δημοκρατία.
Ωστόσο, δεν μπορούν να αγνοήσουν το τελευταίο κύμα πολιτικών αντιδράσεων.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι αγωνιστές του Brexit πολεμούσαν μια επιτυχημένη μάχη για το λαμπρό σύνθημα «Take Back Control» (πάρτε πίσω τον έλεγχο).
Και σε ολόκληρη την ηπειρωτική Ευρώπη και στις ΗΠΑ, τα δεξιά λαϊκίστικα κινήματα έχουν καταφέρει πρωτοφανή εκλογικά κέρδη εκμεταλλευόμενοι το χάσμα μεταξύ των προσδοκιών των ψηφοφόρων και της οικονομικής πραγματικότητας.
Στις ΗΠΑ, ο Πρόεδρος Donald Trump απέκτησε επιτυχώς την κραυγαλέα μάχη της λαϊκιστικής αριστεράς: «Το σύστημα είναι κακοποιημένο».
Το μήνυμα αυτό διατηρήθηκε σε μια χώρα όπου εκατομμύρια έχασαν τη δουλειά και τα σπίτια τους σε μια χρηματοπιστωτική κρίση που προκλήθηκε από τραπεζίτες που δεν αντιμετώπισαν καμία τιμωρία, και όπου η μέση καθαρή αξία των εκλεγμένων αντιπροσώπων του λαού έχει αυξηθεί πολύ ταχύτερα από εκείνη του λαού.
Επί σχεδόν τρία χρόνια, η κυβέρνηση Trump έχει επιδιώξει ένα ασυνάρτητο μίγμα νεοφιλελευθερισμού - απορύθμισης και φορολογικών περικοπών που χρηματοδοτούνται από το έλλειμμα για τον πλούσιο - και οικονομικό εθνικισμό με τη μορφή εμπορικού πολέμου κατά της Κίνας.
(Περιττό να πούμε ότι, το γεγονός ότι η κορυφαία οικονομική δύναμη του κόσμου καταφεύγει στον προστατευτισμό μπροστά σε έναν αυξανόμενο αμφισβητία, σηματοδοτεί τη δική της απώλεια ανταγωνιστικού δυναμισμού.)
Τους τελευταίους μήνες, ο Trump ωρύεται στη Fed για να χαλαρώσει τη νομισματική πολιτική με την ελπίδα ότι αυτό θα διασφαλίσει μια ισχυρή οικονομία πριν από την επανεκλογή του το 2020.
Η εκλογική μάχη του επόμενου έτους θα αντικατοπτρίζει την παγκόσμια διατήρηση του πολέμου των χρηματοπιστωτικών αγορών μεταξύ της αξιοπιστίας της διαρκούς ικανότητας των κεντρικών τραπεζών να αναλαμβάνουν την αξία των χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων και τη διάβρωση των πολιτικών θεμελίων του καπιταλισμού της αγοράς.
Το θέμα είναι η εμπιστοσύνη στην ακεραιότητα και την ικανότητα των υπεύθυνων πολιτικής του κράτους.
Σύμφωνα με τους όρους που χρησιμοποιούνται από τους παρατηρητές της αγοράς, υπάρχει μια ιλιγγιώδης ανατροπή των δηλωμένων πολιτικών θέσεων από το εμπόριο στους φόρους.
Τι επιλογές έχουμε;
Όπως σημειώνει στο βιβλίο του «Ασκώντας τον καπιταλισμό στην οικονομία της καινοτομίας» ο Janeway, «Η απώλεια εξουσίας από εκείνους που είναι επιφορτισμένοι με τη διοίκηση του κράτους, θα υπονομεύσει πάντα την εμπιστοσύνη των συμμετεχόντων στις αγορές του χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού».
Και όταν η εμπιστοσύνη στην πολιτική ανάληψη οικονομικών και χρηματοοικονομική η ζωή μου εξαφανίζεται, η προφανής απάντηση είναι να βγούμε από την αυτοεξυπηρέτηση.
Κατά τη διάρκεια των 35 χρόνων μου στο επιχειρηματικό κεφάλαιο, ανακάλυψα μια αποτελεσματική μορφή αυτοσφάλισης στη μοναδική διπλή αντιστάθμιση «μετρητών και του ελέγχου.»
Πρέπει κανείς να διατηρήσει την αδιαμφισβήτητη πρόσβαση σε αρκετά μετρητά για να αγοράσει το χρόνο που απαιτείται για να αξιολογήσει ένα δυσμενές, απροσδόκητο αποτέλεσμα.
Και αρκετό έλεγχο ώστε να μετατοπίζονται οι παράμετροι του προβλήματος όπως απαιτείται.
Με σωστή πρόβλεψη, ένας ιδιώτης επενδυτής, μια μεγάλη τράπεζα ή μια οικονομία αναδυόμενης αγοράς μπορεί, κατ 'αρχήν, να συγκεντρώσει αρκετά αποθέματα για να ανταποκριθεί στην πρώτη απαίτηση.
Αυτό έκανε η JPMorgan στην κάμψη της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης και αυτό που έκανε η Ανατολική Ασία αφού υποβλήθηκε στις πολιτικές εκκαθάρισης του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου πριν από 20 χρόνια.
Αλλά για τη συντριπτική πλειονότητα των συμμετεχόντων στις δύο αγορές και στη διακυβέρνηση, τα μέσα να αγοράσουν χρόνο δεν είναι διαθέσιμα.
Και ακόμη και για όσους έχουν την ισχύ στην αγορά να συσσωρεύουν προστατευτικά μετρητά κατά βούληση, η επαρκής δύναμη για να ελιχθείς σε μια κρίση είναι ένα διαφορετικό θέμα εξ ολοκλήρου.
Πέρα από τον στενό, μικροοικονομικό κόσμο όπου ένας κυρίαρχος επενδυτής μπορεί να εξαναγκάσει μια αλλαγή ηγεσίας ή κατεύθυνσης μιας επιχείρησης, η διατήρηση επαρκούς ελέγχου είναι μια απόλυτη φαντασία.
Στην πραγματικότητα, μπορεί τώρα να υπάρχει μόνο ένας παίκτης στο παγκόσμιο παιχνίδι των αγορών, των εθνών, και τον οικονομικό καπιταλισμό που έχει τα μέσα και την εξουσία να αυτοσφαλιστεί.
Η πρωτοφανής περίοδος ανάπτυξης της Κίνας δύο γενεών την έχει φέρει στα τεχνολογικά σύνορα και την ανάγκασε να αντιμετωπίσει τις έμφυτες συγκρούσεις του αχαλίνωτου καπιταλισμού (αν και με κινεζικά χαρακτηριστικά): τη διαφθορά, την ανισότητα, την υποβάθμιση του περιβάλλοντος και το κόστος διανομής και τομεακού κόστους.
Όσον αφορά στην Δύση, η Κίνα έχει αναπτύξει το δικό της πολιτικό αντίβαρο στον καπιταλισμό της αγοράς: ένα κομματικό «κράτος επιτήρησης», το οποίο δεν είναι τόσο καλοπροαίρετο.
Έχοντας κινητοποιήσει τις ψηφιακές τεχνολογίες για να εντοπίσει τις λαϊκές εκφράσεις της οργής ενάντια στην εκμετάλλευση, οι αρχές μπορούν να τιμωρήσουν είτε τους κακούς φορείς της αγοράς είτε τους διαδηλωτές.
Περιττό να πούμε ότι θα ήταν βαθιά ειρωνεία - αν όχι ιστορική καμπή - οι αντιπροσωπευτικές δημοκρατίες του κόσμου να βλέπουν το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας για σταθερή και υπεύθυνη ηγεσία μέσα από αυτήν την περίοδο προβλημάτων.
Μία από τα ίδια...
Η υπερβολική εξάρτηση από τις κεντρικές τράπεζες του κόσμου έχει αρχίσει να προκαλεί απογοήτευση σε απροσδόκητους τόπους.
Η Christine Lagarde, η νεοδιορισθείσα επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, προειδοποίησε πρόσφατα ότι η νομισματική πολιτική μπορεί να φτάνει στα όριά της («Δεν είμαι νεράιδα») και ζήτησα μεγαλύτερες δημόσιες δαπάνες για την τόνωση της ζήτησης.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο πρωθυπουργός Boris Johnson και οι άλλοι Brexiteers προκηρύσσουν το τέλος μιας δεκαετίας λιτότητας.
Η πρόσφατη ανατροπή των κυβερνήσεων σε ορισμένες από τις καταστροφικές περικοπές στις δημόσιες υπηρεσίες της προηγούμενης δεκαετίας είναι αναμφίβολα πολιτικά παρακινημένη, με ενθουσιασμό τις αναμενόμενες γενικές εκλογές. Εντούτοις, σηματοδοτούν μια μετατόπιση στην ευρύτερη συζήτηση πολιτικής.
Εδώ, ακόμη και στη Γερμανία, μπορεί κανείς να ακούσει να μιλούν για την ανάγκη ελλειμματικών δαπανών για να δοθεί μια απάντηση στην αλλαγή του κλίματος - η οποία μπορεί να είναι η νομιμοποιητική αποστολή που χρειάζεται η δημοκρατία.
Και στις ΗΠΑ, η απροσδόκητη οικονομική απάντηση στην κατακόρυφη φορολογική μείωση του Trump και του Δημοκρατικού Κογκρέσου προσφέρει ένα διττό μάθημα: η μείωση των φόρων για όσους δεν είναι διατεθειμένοι να αυξήσουν την κατανάλωση παράγει περιορισμένα κίνητρα και οι χαμηλότεροι φόροι δεν προκαλούν αυξημένες επενδύσεις και απασχόληση όταν τα έσοδα μπορούν απλώς να επιστραφούν στους μετόχους μέσω μερισμάτων και εξαγορών.
Αλλά ακόμη και αν αποφύγουμε από τους περιορισμούς που επιβάλλει η μακροοικονομική πολιτική από τη νεκρή πλευρά της αποθαρρυμένης οικονομικής θεωρίας, οι εντάσεις ανάμεσα στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία και τον καπιταλισμό της αγοράς θα παραμείνουν.
Όπως υπογράμμισε ο J. Bradford DeLong του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας, η δομική αστάθεια που βιώνουμε έφεραν τον Trump και την ομότιμη ομάδα του καταστροφικού λαϊκιστή στη εξουσία.
Μπορεί η κλιματική αλλαγή να αποτελέσει πρόφαση για το είδος της αναδιάρθρωσης που χρειάζονται οι δυτικές δημοκρατίες, αποτελώντας το ηθικό και οικονομικό ισοδύναμο ενός δίκαιου πολέμου;
Όπως έβαλε ο Ernest Hemingway στον «Ο Ήλιος ανατέλλει ξανά», «Θα ήταν καλό να το σκεφτούμε».
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών