Χρειάζεται ένα καλό και σωτήριο "σενάριο εξόδου" από τους πιο αυστηρούς περιορισμούς και η εκστρατεία εμβολιασμού το παρέχει
Η πίεση στους μη εμβολιασμένους αυξάνεται.
Ενώ οι εμβολιασμένοι σε ορισμένες χώρες παίρνουν πίσω μερικές από τις ελευθερίες που τους αφαιρέθηκαν λόγω της πανδημίας του covid 19, οι μη εμβολιασμένοι δεν τυγχάνουν της ίδιας μεταχείρισης.
Στοχοποιούνται και δέχονται μεγάλες διακρίσεις.
Η πρόσβαση σε δημόσιους χώρους και τα ταξίδια καθίστανται δυσκολότερα γι 'αυτούς.
Σε ορισμένες χώρες υπάρχει ακόμη και υποχρεωτικός εμβολιασμός για ορισμένα επαγγέλματα.
Γιατί όμως η εκστρατεία εμβολιασμού είναι τόσο σημαντική για τις κυβερνήσεις που αυξάνουν την πίεση σε τέτοιο βαθμό;
Και ποιος έχει συμφέρον στην παγκόσμια εκστρατεία εμβολιασμού;
Αυτά τα ερωτήματα θέτει νέα ανάλυση του Mises Institute, η οποία επιχειρεί να στοιχειοθετήσει την έλλειψη ελευθεριών στους πολίτες.
Τι γίνεται με το κράτος;
Στην κρίση του covid-19, οι πολιτικοί έχουν συστηματικά ενισχύσει τον φόβο και την υστερία.
Αυτό δεν ήταν τυχαίο και δεν αποτελεί έκπληξη, διότι το κράτος βασίζει το λόγο ύπαρξής του στο επιχείρημα ότι προστατεύει τον πληθυσμό από εσωτερικούς και εξωτερικούς κινδύνους.
Το κράτος χτίζεται πάνω στο φόβο.
Η αφήγηση είναι ότι χωρίς τη βοήθεια του κράτους, ο πολίτης θα ήταν ανυπεράσπιστος απέναντι στην πείνα, τη φτώχεια, τα ατυχήματα, τον πόλεμο, την τρομοκρατία, τις ασθένειες, τις φυσικές καταστροφές και τις πανδημίες.
Είναι, λοιπόν, προς το συμφέρον του κράτους να ενσταλάξει τον φόβο για πιθανούς κινδύνους, τους οποίους στη συνέχεια προσποιείται ότι επιλύει, διευρύνοντας τη δύναμή του.
Ένα σχετικά πρόσφατο παράδειγμα είναι ο περιορισμός των πολιτικών ελευθεριών στις ΗΠΑ ως απάντηση στην απειλή της τρομοκρατίας μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου και τον δεύτερο πόλεμο στο Ιράκ.
Ομοίως, ήταν προς το συμφέρον των κυβερνήσεων να ενσταλάξουν σκόπιμα τον φόβο και να παρουσιάσουν τον covid-19 ως έναν μοναδικό δολοφονικό ιό προκειμένου να επεκτείνουν την κρατική εξουσία σε βαθμό άγνωστο σε καιρό ειρήνης εις βάρος των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών.
Το δίλημμα των πολιτικών
Όταν ξεκίνησε η κρίση του κορωνοϊού οι πολιτικοί αντιμετώπισαν ένα μεγάλο δίλημμα.
Εάν υποτιμούσαν τον κίνδυνο και δεν αντιδρούσαν, θεωρούνται υπεύθυνοι για τους θανάτους.
Αντίθετα, η υπερεκτίμηση του κινδύνου και η λήψη αποφασιστικών μέτρων είναι πολιτικά πολύ πιο ελκυστικά.
Και οι πολιτικοί μπορούν πάντα να υποστηρίξουν ότι χωρίς την αποφασιστική τους δράση, θα υπήρχε πράγματι καταστροφή.
Εάν τελικά τα μέτρα αποδείχθηκαν υπερβολικά επειδή ο κίνδυνος δεν ήταν τελικά τόσο μεγάλος, οι πιθανές αρνητικές συνέπειες των μέτρων δεν σχετίζονται τόσο άμεσα με τους πολιτικούς, επειδή αυτές οι συνέπειες είναι πιο έμμεσες.
Η διέξοδος είναι ο εμβολιασμός
Με την εκστρατεία εμβολιασμού, το κράτος μπορεί να εμφανιστεί ως σωτήρας από τον μεγάλο κίνδυνο.
Το κράτος οργανώνει τον εμβολιασμό για τους πολίτες του και δίνει τα εμβόλια «δωρεάν».
Χωρίς αυτή τη "διάσωση εμβολιασμού" και σε μόνιμο αποκλεισμό, οι αρνητικές οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες των περιορισμών στα δικαιώματα των πολιτών θα ήταν τόσο μεγάλες που η δυσαρέσκεια μεταξύ του πληθυσμού θα συνεχίσει να αυξάνεται και τελικά θα δημιουργούσε αναταραχή.
Έτσι, αργά ή γρήγορα, το lockdown πρέπει να τερματιστεί.
Εάν, ωστόσο, οι κρατικές αρχές σταματήσουν τους περιορισμούς χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις και υπονοήσουν ότι ο κίνδυνος δεν ήταν τελικά τόσο μεγάλος και ότι οι περιορισμοί ήταν υπερβολή και λάθος, θα έχαναν μεγάλη υποστήριξη και εμπιστοσύνη μεταξύ του πληθυσμού.
Κατά συνέπεια, από κυβερνητική σκοπιά, χρειάζεται ένα καλό και σωτήριο "σενάριο εξόδου" από τους πιο αυστηρούς περιορισμούς και η εκστρατεία εμβολιασμού το παρέχει.
Μέσω του εμβολιασμού που παρέχεται από το κράτος, το κράτος μπορεί να συνεχίσει να κρατά την αφήγηση της μεγάλης απειλής.
Ταυτόχρονα, μπορεί να εμφανιστεί ως σωτήρας που καθιστά κάπως περισσότερη κανονικότητα πιθανώς μέσω του εμβολιασμού.
Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού, διότι εάν μόνο ένα μέρος του πληθυσμού εμβολιαστεί, η εκστρατεία εμβολιασμού δεν μπορεί να πωληθεί ως απαραίτητο βήμα προς το άνοιγμα.
Έτσι, είναι προς το συμφέρον της πολιτείας να εμβολιαστεί ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού.
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης έχουν ευθυγραμμιστεί και υποστηρίζουν ενεργά αυτό το αφήγημα.
www.bankingnews.gr
Ενώ οι εμβολιασμένοι σε ορισμένες χώρες παίρνουν πίσω μερικές από τις ελευθερίες που τους αφαιρέθηκαν λόγω της πανδημίας του covid 19, οι μη εμβολιασμένοι δεν τυγχάνουν της ίδιας μεταχείρισης.
Στοχοποιούνται και δέχονται μεγάλες διακρίσεις.
Η πρόσβαση σε δημόσιους χώρους και τα ταξίδια καθίστανται δυσκολότερα γι 'αυτούς.
Σε ορισμένες χώρες υπάρχει ακόμη και υποχρεωτικός εμβολιασμός για ορισμένα επαγγέλματα.
Γιατί όμως η εκστρατεία εμβολιασμού είναι τόσο σημαντική για τις κυβερνήσεις που αυξάνουν την πίεση σε τέτοιο βαθμό;
Και ποιος έχει συμφέρον στην παγκόσμια εκστρατεία εμβολιασμού;
Αυτά τα ερωτήματα θέτει νέα ανάλυση του Mises Institute, η οποία επιχειρεί να στοιχειοθετήσει την έλλειψη ελευθεριών στους πολίτες.
Τι γίνεται με το κράτος;
Στην κρίση του covid-19, οι πολιτικοί έχουν συστηματικά ενισχύσει τον φόβο και την υστερία.
Αυτό δεν ήταν τυχαίο και δεν αποτελεί έκπληξη, διότι το κράτος βασίζει το λόγο ύπαρξής του στο επιχείρημα ότι προστατεύει τον πληθυσμό από εσωτερικούς και εξωτερικούς κινδύνους.
Το κράτος χτίζεται πάνω στο φόβο.
Η αφήγηση είναι ότι χωρίς τη βοήθεια του κράτους, ο πολίτης θα ήταν ανυπεράσπιστος απέναντι στην πείνα, τη φτώχεια, τα ατυχήματα, τον πόλεμο, την τρομοκρατία, τις ασθένειες, τις φυσικές καταστροφές και τις πανδημίες.
Είναι, λοιπόν, προς το συμφέρον του κράτους να ενσταλάξει τον φόβο για πιθανούς κινδύνους, τους οποίους στη συνέχεια προσποιείται ότι επιλύει, διευρύνοντας τη δύναμή του.
Ένα σχετικά πρόσφατο παράδειγμα είναι ο περιορισμός των πολιτικών ελευθεριών στις ΗΠΑ ως απάντηση στην απειλή της τρομοκρατίας μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου και τον δεύτερο πόλεμο στο Ιράκ.
Ομοίως, ήταν προς το συμφέρον των κυβερνήσεων να ενσταλάξουν σκόπιμα τον φόβο και να παρουσιάσουν τον covid-19 ως έναν μοναδικό δολοφονικό ιό προκειμένου να επεκτείνουν την κρατική εξουσία σε βαθμό άγνωστο σε καιρό ειρήνης εις βάρος των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών.
Το δίλημμα των πολιτικών
Όταν ξεκίνησε η κρίση του κορωνοϊού οι πολιτικοί αντιμετώπισαν ένα μεγάλο δίλημμα.
Εάν υποτιμούσαν τον κίνδυνο και δεν αντιδρούσαν, θεωρούνται υπεύθυνοι για τους θανάτους.
Αντίθετα, η υπερεκτίμηση του κινδύνου και η λήψη αποφασιστικών μέτρων είναι πολιτικά πολύ πιο ελκυστικά.
Και οι πολιτικοί μπορούν πάντα να υποστηρίξουν ότι χωρίς την αποφασιστική τους δράση, θα υπήρχε πράγματι καταστροφή.
Εάν τελικά τα μέτρα αποδείχθηκαν υπερβολικά επειδή ο κίνδυνος δεν ήταν τελικά τόσο μεγάλος, οι πιθανές αρνητικές συνέπειες των μέτρων δεν σχετίζονται τόσο άμεσα με τους πολιτικούς, επειδή αυτές οι συνέπειες είναι πιο έμμεσες.
Η διέξοδος είναι ο εμβολιασμός
Με την εκστρατεία εμβολιασμού, το κράτος μπορεί να εμφανιστεί ως σωτήρας από τον μεγάλο κίνδυνο.
Το κράτος οργανώνει τον εμβολιασμό για τους πολίτες του και δίνει τα εμβόλια «δωρεάν».
Χωρίς αυτή τη "διάσωση εμβολιασμού" και σε μόνιμο αποκλεισμό, οι αρνητικές οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες των περιορισμών στα δικαιώματα των πολιτών θα ήταν τόσο μεγάλες που η δυσαρέσκεια μεταξύ του πληθυσμού θα συνεχίσει να αυξάνεται και τελικά θα δημιουργούσε αναταραχή.
Έτσι, αργά ή γρήγορα, το lockdown πρέπει να τερματιστεί.
Εάν, ωστόσο, οι κρατικές αρχές σταματήσουν τους περιορισμούς χωρίς περαιτέρω εξηγήσεις και υπονοήσουν ότι ο κίνδυνος δεν ήταν τελικά τόσο μεγάλος και ότι οι περιορισμοί ήταν υπερβολή και λάθος, θα έχαναν μεγάλη υποστήριξη και εμπιστοσύνη μεταξύ του πληθυσμού.
Κατά συνέπεια, από κυβερνητική σκοπιά, χρειάζεται ένα καλό και σωτήριο "σενάριο εξόδου" από τους πιο αυστηρούς περιορισμούς και η εκστρατεία εμβολιασμού το παρέχει.
Μέσω του εμβολιασμού που παρέχεται από το κράτος, το κράτος μπορεί να συνεχίσει να κρατά την αφήγηση της μεγάλης απειλής.
Ταυτόχρονα, μπορεί να εμφανιστεί ως σωτήρας που καθιστά κάπως περισσότερη κανονικότητα πιθανώς μέσω του εμβολιασμού.
Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού, διότι εάν μόνο ένα μέρος του πληθυσμού εμβολιαστεί, η εκστρατεία εμβολιασμού δεν μπορεί να πωληθεί ως απαραίτητο βήμα προς το άνοιγμα.
Έτσι, είναι προς το συμφέρον της πολιτείας να εμβολιαστεί ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού.
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης έχουν ευθυγραμμιστεί και υποστηρίζουν ενεργά αυτό το αφήγημα.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών