Σε αντίθεση με την κοινή πεποίθηση, το κόστος και όχι η ασφάλεια είναι το κύριο εμπόδιο που πρέπει να ξεπεραστεί, λένε οι αναλυτές.
Καθώς ο κόσμος προχωρά προς τον στόχο του για μηδενικές εκπομπές μέχρι το 2050, η πυρηνική ενέργεια έχει προβληθεί ως ο τρόπος για να γεφυρωθεί το ενεργειακό χάσμα. Ωστόσο, ορισμένοι, όπως η Greenpeace, έχουν εκφράσει σκεπτικισμό, προειδοποιώντας ότι «δεν έχει θέση σε ένα ασφαλές, καθαρό, βιώσιμο μέλλον».
Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι μόνο καθαρή. Είναι αξιόπιστη και ξεπερνά τη διαλείπουσα φύση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, όπως η αιολική, η υδροηλεκτρική και η ηλιακή ενέργεια.
«Πώς μπορείτε να παρέχετε φθηνή, αξιόπιστη και χωρίς ρύπανση ενέργεια για έναν κόσμο 8 δισεκατομμυρίων ανθρώπων; Η πυρηνική ενέργεια είναι πραγματικά η μόνη κλιμακούμενη εκδοχή της, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι αξιόπιστες», δήλωσε στο CNBC ο Michael Shellenberger, ιδρυτής της περιβαλλοντικής οργάνωσης Environmental Progress.
Πιο... καθαρή η πυρηνική ενέργεια
Οι κυβερνήσεις έχουν αρχίσει να ρίχνουν χρήματα στον τομέα, σύμφωνα με έκθεση της Schroders στις 8 Αυγούστου.
Σύμφωνα με την έκθεση, υπάρχουν 486 πυρηνικοί αντιδραστήρες είτε προγραμματισμένοι, είτε προτεινόμενοι είτε υπό κατασκευή από τον Ιούλιο, που αντιστοιχούν σε 65,9 δισεκατομμύρια βατ ηλεκτρικής ισχύος - το υψηλότερο ποσό ηλεκτρικής ισχύος υπό κατασκευή που έχει δει ο κλάδος από το 2015.
Μόλις πριν από λίγα χρόνια, ο Διεθνής Οργανισμός Ενέργειας είχε προειδοποιήσει ότι η πυρηνική ενέργεια «κινδυνεύει με μελλοντική παρακμή». Η έκθεση του 2019 ανέφερε τότε ότι «η πυρηνική ενέργεια έχει αρχίσει να εξασθενεί, με το κλείσιμο εργοστασίων και ελάχιστες νέες επενδύσεις, ακριβώς τη στιγμή που ο κόσμος χρειάζεται περισσότερη ηλεκτρική ενέργεια χαμηλών εκπομπών άνθρακα».
Η Schroders σημείωσε ότι η πυρηνική ενέργεια δεν είναι μόνο επεκτάσιμη, αλλά και πολύ πιο καθαρή - εκπέμποντας μόλις 10-15 γραμμάρια ισοδύναμου CO2 ανά κιλοβατώρα. Αυτό είναι ανταγωνιστικό τόσο με την αιολική όσο και με την ηλιακή ενέργεια και σημαντικά καλύτερο από τον άνθρακα και το φυσικό αέριο.
Σύμφωνα με τη Schroders, η πυρηνική ενέργεια είναι επίσης η δεύτερη μεγαλύτερη πηγή ενέργειας χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα μετά την υδροηλεκτρική ενέργεια, περισσότερο από την αιολική και την ηλιακή ενέργεια μαζί.
Οι ΑΠΕ δεν αρκούν
Η άποψη του Shellenberger είναι ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας φτάνουν στα όρια των δυνατοτήτων τους σε πολλές χώρες. Για παράδειγμα, η υδροηλεκτρική ενέργεια δεν είναι βιώσιμη σε όλες τις χώρες και όσες τις διαθέτουν έχουν «εξαντληθεί», πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν άλλους εδαφικούς ή υδάτινους πόρους για τον σκοπό αυτό.
Η πυρηνική ενέργεια είναι μια εξαιρετική εναλλακτική λύση, με «πολύ μικρές ποσότητες αποβλήτων, εύκολη διαχείριση, δεν έβλαψε ποτέ κανέναν, πολύ χαμηλό κόστος όταν κατασκευάζεις το ίδιο είδος εργοστασίων ξανά και ξανά», πρόσθεσε.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα έθνη ρίχνουν μια δεύτερη ματιά στην πυρηνική ενέργεια, δήλωσε ο Shellenberger. «Είναι επειδή οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι σε θέση να μας πάνε εκεί που πρέπει να πάμε. Και οι χώρες θέλουν να απαλλαγούν από τα ορυκτά καύσιμα» είπε ο ίδιος.
Πυρηνική ασφάλεια
Ωστόσο, αυτό το σημείο έχει αμαυρωθεί από περιστατικά όπως το Three Mile Island στις ΗΠΑ, η καταστροφή του Τσερνομπίλ στην πρώην Σοβιετική Ένωση (σήμερα στην Ουκρανία) και πιο πρόσφατα, η τήξη του εργοστασίου Φουκουσίμα Νταϊίτσι στην Ιαπωνία, η οποία προκάλεσε φόβους για την ασφάλεια των πυρηνικών εργοστασίων.
Σε συνέντευξή του στο CNBC την περασμένη εβδομάδα, ο Adam Fleck, διευθυντής έρευνας, αξιολογήσεων και ESG της Morningstar, δήλωσε ότι η κοινωνική ανησυχία γύρω από την πυρηνική ενέργεια είναι «κάπως παρεξηγημένη».
Ενώ οι τραγωδίες στο Τσερνομπίλ και τη Φουκουσίμα δεν μπορούν να ξεχαστούν, η χρήση της πυρηνικής ενέργειας είναι ένας από τους ασφαλέστερους τρόπους παραγωγής ενέργειας, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η ανάγκη αποθήκευσης των πυρηνικών αποβλήτων.
«Πολλές από αυτές [τις εγκαταστάσεις αποθήκευσης] είναι ιδιαίτερα προστατευμένες. Είναι προστατευμένες από σεισμούς, ανεμοστρόβιλους, ό,τι θέλετε. Αλλά υπάρχει λόγος για τον οποίο δεν έχει σημειωθεί σημαντική τραγωδία ή ανησυχία σχετικά με την αποθήκευση πυρηνικών αποβλήτων».
Ο Shellenberger δήλωσε: «Δώδεκα χρόνια μετά τη Φουκουσίμα, απλά γινόμαστε καλύτεροι στη λειτουργία αυτών των εργοστασίων. Είναι πιο αποτελεσματικοί, είναι πιο ασφαλείς, έχουμε καλύτερη εκπαίδευση».
Υπήρξαν νέοι σχεδιασμοί για πυρηνικούς σταθμούς που επίσης βελτίωσαν την ασφάλεια, «αλλά στην πραγματικότητα αυτό που έκανε την πυρηνική ενέργεια ασφαλή ήταν το είδος των βαρετών πραγμάτων, τα πράγματα των εκπαιδεύσεων και των ρουτινών και των βέλτιστων πρακτικών», δήλωσε ο ίδιος στο CNBC.
Πολύ ακριβό, πολύ αργό
Αφού λοιπόν η πυρηνική ενέργεια είναι ένας δοκιμασμένος, αποδεδειγμένος και ασφαλής τρόπος παραγωγής ενέργειας, γιατί δεν υιοθετείται ευρύτερα;
Ο Fleck είπε ότι αυτό οφείλεται σε έναν βασικό παράγοντα: το κόστος.
«Νομίζω ότι το μεγαλύτερο ζήτημα της πυρηνικής ενέργειας ήταν στην πραγματικότητα το οικονομικό κόστος. Είναι πολύ δαπανηρή η κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού. Υπάρχουν πολλές υπερβάσεις, πολλές καθυστερήσεις. Και νομίζω ότι, για τους επενδυτές που επιθυμούν να βάλουν χρήματα για να εργαστούν σε αυτόν τον χώρο, πρέπει να βρουν παίκτες που έχουν ένα ισχυρό ιστορικό που να είναι σε θέση να κατασκευάσουν αυτή τη δυναμικότητα» επεσήμανε χαρακτηριστικά.
Αλλά δεν έχουν πειστεί όλοι.
Μια έκθεση του παγκόσμιου δικτύου εκστρατειών της Greenpeace τον Μάρτιο του 2022 ήταν της άποψης ότι, εκτός από την κοινώς διαδεδομένη ανησυχία για την πυρηνική ασφάλεια, η πυρηνική ενέργεια είναι πολύ ακριβή και πολύ αργή στην ανάπτυξή της σε σύγκριση με άλλες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Η Greenpeace σημείωνε ότι η κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού χρειάζεται περίπου 10 χρόνια, προσθέτοντας ότι «ο επιπλέον χρόνος που χρειάζονται τα πυρηνικά εργοστάσια για να κατασκευαστούν έχει σημαντικές επιπτώσεις στους κλιματικούς στόχους, καθώς οι υφιστάμενες μονάδες που λειτουργούν με ορυκτά καύσιμα συνεχίζουν να εκπέμπουν διοξείδιο του άνθρακα ενώ περιμένουν την αντικατάστασή τους».
Επιπλέον, επισημαίνει ότι η εξόρυξη, η μεταφορά και η επεξεργασία ουρανίου δεν είναι απαλλαγμένες από τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
Η Greenpeace αναγνωρίζει ότι «συνολικά, οι πυρηνικοί σταθμοί παραγωγής ενέργειας συγκρίνεται με την αιολική και την ηλιακή ενέργεια». Ωστόσο, η αιολική και η ηλιακή ενέργεια μπορούν να εφαρμοστούν πολύ ταχύτερα και σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα, έχοντας ταχύτερο αντίκτυπο στις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και στη μετάβαση στην καθαρή ενέργεια.
Η πυρηνική ενέργεια είναι ένας «αντιπερισπασμός» από την «απάντηση που χρειαζόμαστε» - όπως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και οι λύσεις αποθήκευσης ενέργειας για τον μετριασμό της αναξιοπιστίας από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, δήλωσε ο Dave Sweeney, πυρηνικός αναλυτής και υπέρμαχος της εκστρατείας για την απαλλαγή από τα πυρηνικά στο Αυστραλιανό Ίδρυμα Διατήρησης.
«Αυτός είναι ο δρόμος που πρέπει να ακολουθήσουμε, για να κρατήσουμε τα φώτα αναμμένα και τους μετρητές Γκάιγκερ χαμηλά», δήλωσε στο CNBC.
www.bankingnews.gr
Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι μόνο καθαρή. Είναι αξιόπιστη και ξεπερνά τη διαλείπουσα φύση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, όπως η αιολική, η υδροηλεκτρική και η ηλιακή ενέργεια.
«Πώς μπορείτε να παρέχετε φθηνή, αξιόπιστη και χωρίς ρύπανση ενέργεια για έναν κόσμο 8 δισεκατομμυρίων ανθρώπων; Η πυρηνική ενέργεια είναι πραγματικά η μόνη κλιμακούμενη εκδοχή της, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι αξιόπιστες», δήλωσε στο CNBC ο Michael Shellenberger, ιδρυτής της περιβαλλοντικής οργάνωσης Environmental Progress.
Πιο... καθαρή η πυρηνική ενέργεια
Οι κυβερνήσεις έχουν αρχίσει να ρίχνουν χρήματα στον τομέα, σύμφωνα με έκθεση της Schroders στις 8 Αυγούστου.
Σύμφωνα με την έκθεση, υπάρχουν 486 πυρηνικοί αντιδραστήρες είτε προγραμματισμένοι, είτε προτεινόμενοι είτε υπό κατασκευή από τον Ιούλιο, που αντιστοιχούν σε 65,9 δισεκατομμύρια βατ ηλεκτρικής ισχύος - το υψηλότερο ποσό ηλεκτρικής ισχύος υπό κατασκευή που έχει δει ο κλάδος από το 2015.
Μόλις πριν από λίγα χρόνια, ο Διεθνής Οργανισμός Ενέργειας είχε προειδοποιήσει ότι η πυρηνική ενέργεια «κινδυνεύει με μελλοντική παρακμή». Η έκθεση του 2019 ανέφερε τότε ότι «η πυρηνική ενέργεια έχει αρχίσει να εξασθενεί, με το κλείσιμο εργοστασίων και ελάχιστες νέες επενδύσεις, ακριβώς τη στιγμή που ο κόσμος χρειάζεται περισσότερη ηλεκτρική ενέργεια χαμηλών εκπομπών άνθρακα».
Η Schroders σημείωσε ότι η πυρηνική ενέργεια δεν είναι μόνο επεκτάσιμη, αλλά και πολύ πιο καθαρή - εκπέμποντας μόλις 10-15 γραμμάρια ισοδύναμου CO2 ανά κιλοβατώρα. Αυτό είναι ανταγωνιστικό τόσο με την αιολική όσο και με την ηλιακή ενέργεια και σημαντικά καλύτερο από τον άνθρακα και το φυσικό αέριο.
Σύμφωνα με τη Schroders, η πυρηνική ενέργεια είναι επίσης η δεύτερη μεγαλύτερη πηγή ενέργειας χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα μετά την υδροηλεκτρική ενέργεια, περισσότερο από την αιολική και την ηλιακή ενέργεια μαζί.
Οι ΑΠΕ δεν αρκούν
Η άποψη του Shellenberger είναι ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας φτάνουν στα όρια των δυνατοτήτων τους σε πολλές χώρες. Για παράδειγμα, η υδροηλεκτρική ενέργεια δεν είναι βιώσιμη σε όλες τις χώρες και όσες τις διαθέτουν έχουν «εξαντληθεί», πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν άλλους εδαφικούς ή υδάτινους πόρους για τον σκοπό αυτό.
Η πυρηνική ενέργεια είναι μια εξαιρετική εναλλακτική λύση, με «πολύ μικρές ποσότητες αποβλήτων, εύκολη διαχείριση, δεν έβλαψε ποτέ κανέναν, πολύ χαμηλό κόστος όταν κατασκευάζεις το ίδιο είδος εργοστασίων ξανά και ξανά», πρόσθεσε.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα έθνη ρίχνουν μια δεύτερη ματιά στην πυρηνική ενέργεια, δήλωσε ο Shellenberger. «Είναι επειδή οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι σε θέση να μας πάνε εκεί που πρέπει να πάμε. Και οι χώρες θέλουν να απαλλαγούν από τα ορυκτά καύσιμα» είπε ο ίδιος.
Πυρηνική ασφάλεια
Ωστόσο, αυτό το σημείο έχει αμαυρωθεί από περιστατικά όπως το Three Mile Island στις ΗΠΑ, η καταστροφή του Τσερνομπίλ στην πρώην Σοβιετική Ένωση (σήμερα στην Ουκρανία) και πιο πρόσφατα, η τήξη του εργοστασίου Φουκουσίμα Νταϊίτσι στην Ιαπωνία, η οποία προκάλεσε φόβους για την ασφάλεια των πυρηνικών εργοστασίων.
Σε συνέντευξή του στο CNBC την περασμένη εβδομάδα, ο Adam Fleck, διευθυντής έρευνας, αξιολογήσεων και ESG της Morningstar, δήλωσε ότι η κοινωνική ανησυχία γύρω από την πυρηνική ενέργεια είναι «κάπως παρεξηγημένη».
Ενώ οι τραγωδίες στο Τσερνομπίλ και τη Φουκουσίμα δεν μπορούν να ξεχαστούν, η χρήση της πυρηνικής ενέργειας είναι ένας από τους ασφαλέστερους τρόπους παραγωγής ενέργειας, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη η ανάγκη αποθήκευσης των πυρηνικών αποβλήτων.
«Πολλές από αυτές [τις εγκαταστάσεις αποθήκευσης] είναι ιδιαίτερα προστατευμένες. Είναι προστατευμένες από σεισμούς, ανεμοστρόβιλους, ό,τι θέλετε. Αλλά υπάρχει λόγος για τον οποίο δεν έχει σημειωθεί σημαντική τραγωδία ή ανησυχία σχετικά με την αποθήκευση πυρηνικών αποβλήτων».
Ο Shellenberger δήλωσε: «Δώδεκα χρόνια μετά τη Φουκουσίμα, απλά γινόμαστε καλύτεροι στη λειτουργία αυτών των εργοστασίων. Είναι πιο αποτελεσματικοί, είναι πιο ασφαλείς, έχουμε καλύτερη εκπαίδευση».
Υπήρξαν νέοι σχεδιασμοί για πυρηνικούς σταθμούς που επίσης βελτίωσαν την ασφάλεια, «αλλά στην πραγματικότητα αυτό που έκανε την πυρηνική ενέργεια ασφαλή ήταν το είδος των βαρετών πραγμάτων, τα πράγματα των εκπαιδεύσεων και των ρουτινών και των βέλτιστων πρακτικών», δήλωσε ο ίδιος στο CNBC.
Πολύ ακριβό, πολύ αργό
Αφού λοιπόν η πυρηνική ενέργεια είναι ένας δοκιμασμένος, αποδεδειγμένος και ασφαλής τρόπος παραγωγής ενέργειας, γιατί δεν υιοθετείται ευρύτερα;
Ο Fleck είπε ότι αυτό οφείλεται σε έναν βασικό παράγοντα: το κόστος.
«Νομίζω ότι το μεγαλύτερο ζήτημα της πυρηνικής ενέργειας ήταν στην πραγματικότητα το οικονομικό κόστος. Είναι πολύ δαπανηρή η κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού. Υπάρχουν πολλές υπερβάσεις, πολλές καθυστερήσεις. Και νομίζω ότι, για τους επενδυτές που επιθυμούν να βάλουν χρήματα για να εργαστούν σε αυτόν τον χώρο, πρέπει να βρουν παίκτες που έχουν ένα ισχυρό ιστορικό που να είναι σε θέση να κατασκευάσουν αυτή τη δυναμικότητα» επεσήμανε χαρακτηριστικά.
Αλλά δεν έχουν πειστεί όλοι.
Μια έκθεση του παγκόσμιου δικτύου εκστρατειών της Greenpeace τον Μάρτιο του 2022 ήταν της άποψης ότι, εκτός από την κοινώς διαδεδομένη ανησυχία για την πυρηνική ασφάλεια, η πυρηνική ενέργεια είναι πολύ ακριβή και πολύ αργή στην ανάπτυξή της σε σύγκριση με άλλες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Η Greenpeace σημείωνε ότι η κατασκευή ενός πυρηνικού σταθμού χρειάζεται περίπου 10 χρόνια, προσθέτοντας ότι «ο επιπλέον χρόνος που χρειάζονται τα πυρηνικά εργοστάσια για να κατασκευαστούν έχει σημαντικές επιπτώσεις στους κλιματικούς στόχους, καθώς οι υφιστάμενες μονάδες που λειτουργούν με ορυκτά καύσιμα συνεχίζουν να εκπέμπουν διοξείδιο του άνθρακα ενώ περιμένουν την αντικατάστασή τους».
Επιπλέον, επισημαίνει ότι η εξόρυξη, η μεταφορά και η επεξεργασία ουρανίου δεν είναι απαλλαγμένες από τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
Η Greenpeace αναγνωρίζει ότι «συνολικά, οι πυρηνικοί σταθμοί παραγωγής ενέργειας συγκρίνεται με την αιολική και την ηλιακή ενέργεια». Ωστόσο, η αιολική και η ηλιακή ενέργεια μπορούν να εφαρμοστούν πολύ ταχύτερα και σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα, έχοντας ταχύτερο αντίκτυπο στις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και στη μετάβαση στην καθαρή ενέργεια.
Η πυρηνική ενέργεια είναι ένας «αντιπερισπασμός» από την «απάντηση που χρειαζόμαστε» - όπως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και οι λύσεις αποθήκευσης ενέργειας για τον μετριασμό της αναξιοπιστίας από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, δήλωσε ο Dave Sweeney, πυρηνικός αναλυτής και υπέρμαχος της εκστρατείας για την απαλλαγή από τα πυρηνικά στο Αυστραλιανό Ίδρυμα Διατήρησης.
«Αυτός είναι ο δρόμος που πρέπει να ακολουθήσουμε, για να κρατήσουμε τα φώτα αναμμένα και τους μετρητές Γκάιγκερ χαμηλά», δήλωσε στο CNBC.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών