Ένας ορθός συνδυασμός νομισματικής και δημοσιονομικής πολιτικής μπορεί να βοηθήσει στην άμυνα έναντι μίας νέας ύφεσης
Οι Κεντρικές Τράπεζες διαθέτουν, πλέον, πολύ λίγα πυρομαχικά στο οπλοστάσιό τους και ως εκ τούτου δεν αρκούν οι δικές τους προσπάθειες για να αντιμετωπιστεί μία ενδεχόμενη νέα κρίση, όπως τονίζει ο Kenneth Rogoff σε άρθρο του στο Project Syndicate.
O πρώην επικεφαλής οικονομολόγος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου και νυν στέλεχος του Πανεπιστημίου Harvard υποστηρίζει στο άρθρο του ότι «αν ρωτήσετε τους περισσότερους κεντρικούς τραπεζίτες ποια είναι τα σχέδιά τους για την αντιμετώπιση της επόμενης ύφεσης, θα εκπλαγείτε καθώς η απάντησή τους είναι: η δημοσιονομική πολιτική.
Λαμβάνοντας υπόψη τις υψηλές πιθανότητες ύφεσης τα επόμενα δύο χρόνια - περίπου το 40% στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα – αυτοί που καθορίζουν τη νομισματική πολιτική, έχουν κατανοήσει ότι μόνο μέσο της δημοσιονομικής πολιτικής μπορεί να σωθεί η οικονομία.
Με δεδομένο ότι τα περισσότερα βασικά επιτόκια βρίσκονται κοντά στο μηδέν και λίγο πάνω από το 2% ακόμη και στις ΗΠΑ, όπου η οικονομία ακολουθεί καλή πορεία, είναι σαφές ότι δεν υπάρχει περιθώριο χρήσης της νομισματικής πολιτικής, εκτός εάν υπάρξει κάποια πολύ δημιουργική λύση.
Η καλύτερη ιδέα είναι να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο οι πολιτικές αρνητικών επιτοκίων μπορούν να χρησιμοποιηθούν με μεγαλύτερη πληρότητα και αποτελεσματικότητα.
Τούτο θα συμβεί τελικά, αλλά εντωμεταξύ, η σημερινή υπερβολική εξάρτηση από την αντικυκλική δημοσιονομική πολιτική είναι επικίνδυνη και επίσης αφελής.
Υπάρχουν τεράστιες θεσμικές διαφορές μεταξύ των τεχνοκρατικών κεντρικών τραπεζών και των πολιτικά ασταθών νομοθετικών οργάνων που ελέγχουν τις δαπάνες και τη φορολογική πολιτική.
Ας μην ξεχνάμε ότι μια τυπική ύφεση μίας προηγμένης οικονομίας διαρκεί μόνο ένα ή δύο χρόνια, ενώ η δημοσιονομική πολιτική, ακόμα και στις καλύτερες περιστάσεις, απαιτεί πάντοτε τουλάχιστον μερικούς μήνες για να τεθεί σε ισχύ.
Σε ορισμένες μικρές οικονομίες - για παράδειγμα, η Δανία (με 5,8 εκατομμύρια ανθρώπους) - υπάρχει ευρεία κοινωνική συναίνεση για αύξηση των δημοσιονομικών δαπανών ως ποσοστό του ΑΕΠ.
Ορισμένες από αυτές τις δαπάνες θα μπορούσαν εύκολα να οδηγήσουν σε ύφεση.
Σε πολλές άλλες χώρες, ωστόσο, κυρίως στις ΗΠΑ και τη Γερμανία, δεν υπάρχει τέτοια συμφωνία.
Ακόμα κι αν οι προοδευτικοί και οι συντηρητικοί ήθελαν να διευρύνουν την κυβέρνηση, οι προτεραιότητές τους θα ήταν πολύ διαφορετικές.
Στις ΗΠΑ, οι Δημοκρατικοί ενδέχεται να ευνοήσουν νέα κοινωνικά προγράμματα για τη μείωση των ανισοτήτων, ενώ οι Ρεπουμπλικανοί ίσως προτιμούν αυξημένες δαπάνες για την άμυνα ή την προστασία των συνόρων.
Όποιος παρακολούθησε τις ακροάσεις της Γερουσίας των ΗΠΑ τον περασμένο Σεπτέμβριο για τον υποψήφιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Brett Kavanaugh, δεν μπορεί να πιστεύει σοβαρά ότι αυτή η ομάδα είναι ικανή για μια λεπτή τεχνοκρατική δημοσιονομική πολιτική.
Αυτό δεν σημαίνει ότι τα δημοσιονομικά κίνητρα θα πρέπει να ξεπεραστούν στην επόμενη ύφεση.
Αλλά αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι η πρώτη γραμμή άμυνας, καθώς ελπίζουν πάρα πολλοί κεντρικοί τραπεζίτες.
Οι περισσότερες προηγμένες χώρες έχουν ένα σημαντικό αριθμό καθυστερημένων εκπαιδευτικών προγραμμάτων και έργων υποδομής, αν και οι περισσότεροι θα χρειαστούν πολύ χρόνο για να σχεδιάσουν και να υλοποιήσουν.
Εάν οι οικονομολόγοι που θεωρούν ότι η δημοσιονομική πολιτική είναι η κύρια διέξοδος από την ύφεση το 2019 ή το 2020, θα πρέπει να ασκήσουν πιέσεις για να μπορέσει η κυβέρνηση να προετοιμάσει ένα σωρό έργα που είναι έτοιμα για ύφεση.
Ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Obama ήθελε να δημιουργήσει μια τράπεζα υποδομών εν μέρει για το σκοπό αυτό.
Βέβαια η πραγματοποίηση αυτής της ιδέας δεν ξεκίνησε ποτέ.
Ομοίως, πολλοί παρατηρητές υποστηρίζουν την ενίσχυση των "αυτόματων σταθεροποιητών" όπως τα επιδόματα ανεργίας.
Η Ευρώπη, με πολύ υψηλότερα επίπεδα κοινωνικής ασφάλισης και φορολογίας, έχει αντίστοιχα ισχυρότερους αυτόματους σταθεροποιητές από ό, τι οι Ηνωμένες Πολιτείες ή η Ιαπωνία.
Όταν μειώνονται τα εισοδήματα, μειώνονται τα φορολογικά έσοδα και αυξάνονται οι ασφαλιστικές πληρωμές, παρέχοντας ένα ενσωματωμένο αντικυκλικό δημοσιονομικό κίνητρο.
Αλλά οι υποστηρικτές των υψηλότερων αυτόματων σταθεροποιητών δεν δίνουν μεγάλη προσοχή στις αρνητικές επιπτώσεις των κινήτρων που προκύπτουν από τις υψηλότερες κρατικές δαπάνες και τους φόρους που πρέπει να πληρώσουν για αυτό.
Για να είμαι σαφής, όπως και πολλοί ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι, ευνοώ τη σημαντική αύξηση των φόρων και των μεταβιβάσεων στις ΗΠΑ ως απάντηση στην αυξανόμενη ανισότητα.
Αλλά εάν υπήρχε ευρεία πολιτική συναίνεση υπέρ της μετάβασης προς αυτή την κατεύθυνση, θα είχε συμβεί ήδη.
Μια πιο εξωτική ιδέα είναι να δημιουργηθεί ένα ανεξάρτητο δημοσιονομικό συμβούλιο που εκδίδει οικονομικές προβλέψεις και συστάσεις σχετικά με το συνολικό μέγεθος των προϋπολογισμών και των δημοσιονομικών ελλειμμάτων.
Η ιδέα είναι να δημιουργηθεί ένα θεσμικό όργανο δημοσιονομικής πολιτικής παράλληλο με την κεντρική τράπεζα για τη νομισματική πολιτική.
Ορισμένες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Σουηδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, υιοθέτησαν πολλές παραλλαγές αυτής της ιδέας. Το πρόβλημα είναι ότι οι εκλεγμένοι νομοθέτες δεν θέλουν να παραχωρήσουν εξουσία, ειδικά για τους φόρους και τις δαπάνες.
Μπορούμε να εκτιμήσουμε γιατί οι κεντρικοί τραπεζίτες δεν επιθυμούν να συμπεριληφθούν σε ορισμένες από τις πιο περιζήτητες νομισματικές πολιτικές που έχουν προταθεί, όπως για παράδειγμα τα χρήματα με ελικόπτερο (ή πιο στοχοθετημένα "χρηματικά δάνεια"), με τις οποίες η κεντρική τράπεζα εκτυπώνει το νόμισμα και τα εκχωρεί στους ανθρώπους.
Μια τέτοια πολιτική είναι φυσικά μια μεταμφιεσμένη δημοσιονομική πολιτική και την ημέρα που κάθε κεντρική τράπεζα αρχίζει να το κάνει πολύ, είναι η ημέρα που χάνει την εμφάνισή της ανεξαρτησίας.
Άλλοι έχουν υποστηρίξει την αύξηση των στόχων για τον πληθωρισμό, αλλά αυτό δημιουργεί μια σειρά προβλημάτων, και όχι μόνο ότι υπονομεύει τις δεκαετίες προσπαθειών των κεντρικών τραπεζών για να αποδείξουν την αξιοπιστία του πληθωρισμού κατά 2% περίπου.
Εάν η δημοσιονομική πολιτική δεν είναι η κύρια απάντηση στην επόμενη ύφεση, τι είναι;
Οι κεντρικοί τραπεζίτες που είναι σοβαροί για την προετοιμασία για τις μελλοντικές υφέσεις πρέπει να ψάξουν σκληρά για προτάσεις για το πώς να πληρώσουν τόκους με χρήματα, τόσο θετικά όσο και αρνητικά, που είναι μακράν η πιο κομψή λύση.
Είναι πλέον καιρός να ακονίσετε τα όργανα στο σύνολο των εργαλείων των κεντρικών τραπεζών.
Η υπερβολική εξάρτηση από την αντικυκλική δημοσιονομική πολιτική δεν θα λειτουργήσει καλύτερα σε αυτόν τον αιώνα παρά στην τελευταία.
www.bankingnews.gr
O πρώην επικεφαλής οικονομολόγος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου και νυν στέλεχος του Πανεπιστημίου Harvard υποστηρίζει στο άρθρο του ότι «αν ρωτήσετε τους περισσότερους κεντρικούς τραπεζίτες ποια είναι τα σχέδιά τους για την αντιμετώπιση της επόμενης ύφεσης, θα εκπλαγείτε καθώς η απάντησή τους είναι: η δημοσιονομική πολιτική.
Λαμβάνοντας υπόψη τις υψηλές πιθανότητες ύφεσης τα επόμενα δύο χρόνια - περίπου το 40% στις Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα – αυτοί που καθορίζουν τη νομισματική πολιτική, έχουν κατανοήσει ότι μόνο μέσο της δημοσιονομικής πολιτικής μπορεί να σωθεί η οικονομία.
Με δεδομένο ότι τα περισσότερα βασικά επιτόκια βρίσκονται κοντά στο μηδέν και λίγο πάνω από το 2% ακόμη και στις ΗΠΑ, όπου η οικονομία ακολουθεί καλή πορεία, είναι σαφές ότι δεν υπάρχει περιθώριο χρήσης της νομισματικής πολιτικής, εκτός εάν υπάρξει κάποια πολύ δημιουργική λύση.
Η καλύτερη ιδέα είναι να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο οι πολιτικές αρνητικών επιτοκίων μπορούν να χρησιμοποιηθούν με μεγαλύτερη πληρότητα και αποτελεσματικότητα.
Τούτο θα συμβεί τελικά, αλλά εντωμεταξύ, η σημερινή υπερβολική εξάρτηση από την αντικυκλική δημοσιονομική πολιτική είναι επικίνδυνη και επίσης αφελής.
Υπάρχουν τεράστιες θεσμικές διαφορές μεταξύ των τεχνοκρατικών κεντρικών τραπεζών και των πολιτικά ασταθών νομοθετικών οργάνων που ελέγχουν τις δαπάνες και τη φορολογική πολιτική.
Ας μην ξεχνάμε ότι μια τυπική ύφεση μίας προηγμένης οικονομίας διαρκεί μόνο ένα ή δύο χρόνια, ενώ η δημοσιονομική πολιτική, ακόμα και στις καλύτερες περιστάσεις, απαιτεί πάντοτε τουλάχιστον μερικούς μήνες για να τεθεί σε ισχύ.
Σε ορισμένες μικρές οικονομίες - για παράδειγμα, η Δανία (με 5,8 εκατομμύρια ανθρώπους) - υπάρχει ευρεία κοινωνική συναίνεση για αύξηση των δημοσιονομικών δαπανών ως ποσοστό του ΑΕΠ.
Ορισμένες από αυτές τις δαπάνες θα μπορούσαν εύκολα να οδηγήσουν σε ύφεση.
Σε πολλές άλλες χώρες, ωστόσο, κυρίως στις ΗΠΑ και τη Γερμανία, δεν υπάρχει τέτοια συμφωνία.
Ακόμα κι αν οι προοδευτικοί και οι συντηρητικοί ήθελαν να διευρύνουν την κυβέρνηση, οι προτεραιότητές τους θα ήταν πολύ διαφορετικές.
Στις ΗΠΑ, οι Δημοκρατικοί ενδέχεται να ευνοήσουν νέα κοινωνικά προγράμματα για τη μείωση των ανισοτήτων, ενώ οι Ρεπουμπλικανοί ίσως προτιμούν αυξημένες δαπάνες για την άμυνα ή την προστασία των συνόρων.
Όποιος παρακολούθησε τις ακροάσεις της Γερουσίας των ΗΠΑ τον περασμένο Σεπτέμβριο για τον υποψήφιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Brett Kavanaugh, δεν μπορεί να πιστεύει σοβαρά ότι αυτή η ομάδα είναι ικανή για μια λεπτή τεχνοκρατική δημοσιονομική πολιτική.
Αυτό δεν σημαίνει ότι τα δημοσιονομικά κίνητρα θα πρέπει να ξεπεραστούν στην επόμενη ύφεση.
Αλλά αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να είναι η πρώτη γραμμή άμυνας, καθώς ελπίζουν πάρα πολλοί κεντρικοί τραπεζίτες.
Οι περισσότερες προηγμένες χώρες έχουν ένα σημαντικό αριθμό καθυστερημένων εκπαιδευτικών προγραμμάτων και έργων υποδομής, αν και οι περισσότεροι θα χρειαστούν πολύ χρόνο για να σχεδιάσουν και να υλοποιήσουν.
Εάν οι οικονομολόγοι που θεωρούν ότι η δημοσιονομική πολιτική είναι η κύρια διέξοδος από την ύφεση το 2019 ή το 2020, θα πρέπει να ασκήσουν πιέσεις για να μπορέσει η κυβέρνηση να προετοιμάσει ένα σωρό έργα που είναι έτοιμα για ύφεση.
Ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Obama ήθελε να δημιουργήσει μια τράπεζα υποδομών εν μέρει για το σκοπό αυτό.
Βέβαια η πραγματοποίηση αυτής της ιδέας δεν ξεκίνησε ποτέ.
Ομοίως, πολλοί παρατηρητές υποστηρίζουν την ενίσχυση των "αυτόματων σταθεροποιητών" όπως τα επιδόματα ανεργίας.
Η Ευρώπη, με πολύ υψηλότερα επίπεδα κοινωνικής ασφάλισης και φορολογίας, έχει αντίστοιχα ισχυρότερους αυτόματους σταθεροποιητές από ό, τι οι Ηνωμένες Πολιτείες ή η Ιαπωνία.
Όταν μειώνονται τα εισοδήματα, μειώνονται τα φορολογικά έσοδα και αυξάνονται οι ασφαλιστικές πληρωμές, παρέχοντας ένα ενσωματωμένο αντικυκλικό δημοσιονομικό κίνητρο.
Αλλά οι υποστηρικτές των υψηλότερων αυτόματων σταθεροποιητών δεν δίνουν μεγάλη προσοχή στις αρνητικές επιπτώσεις των κινήτρων που προκύπτουν από τις υψηλότερες κρατικές δαπάνες και τους φόρους που πρέπει να πληρώσουν για αυτό.
Για να είμαι σαφής, όπως και πολλοί ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι, ευνοώ τη σημαντική αύξηση των φόρων και των μεταβιβάσεων στις ΗΠΑ ως απάντηση στην αυξανόμενη ανισότητα.
Αλλά εάν υπήρχε ευρεία πολιτική συναίνεση υπέρ της μετάβασης προς αυτή την κατεύθυνση, θα είχε συμβεί ήδη.
Μια πιο εξωτική ιδέα είναι να δημιουργηθεί ένα ανεξάρτητο δημοσιονομικό συμβούλιο που εκδίδει οικονομικές προβλέψεις και συστάσεις σχετικά με το συνολικό μέγεθος των προϋπολογισμών και των δημοσιονομικών ελλειμμάτων.
Η ιδέα είναι να δημιουργηθεί ένα θεσμικό όργανο δημοσιονομικής πολιτικής παράλληλο με την κεντρική τράπεζα για τη νομισματική πολιτική.
Ορισμένες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Σουηδίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, υιοθέτησαν πολλές παραλλαγές αυτής της ιδέας. Το πρόβλημα είναι ότι οι εκλεγμένοι νομοθέτες δεν θέλουν να παραχωρήσουν εξουσία, ειδικά για τους φόρους και τις δαπάνες.
Μπορούμε να εκτιμήσουμε γιατί οι κεντρικοί τραπεζίτες δεν επιθυμούν να συμπεριληφθούν σε ορισμένες από τις πιο περιζήτητες νομισματικές πολιτικές που έχουν προταθεί, όπως για παράδειγμα τα χρήματα με ελικόπτερο (ή πιο στοχοθετημένα "χρηματικά δάνεια"), με τις οποίες η κεντρική τράπεζα εκτυπώνει το νόμισμα και τα εκχωρεί στους ανθρώπους.
Μια τέτοια πολιτική είναι φυσικά μια μεταμφιεσμένη δημοσιονομική πολιτική και την ημέρα που κάθε κεντρική τράπεζα αρχίζει να το κάνει πολύ, είναι η ημέρα που χάνει την εμφάνισή της ανεξαρτησίας.
Άλλοι έχουν υποστηρίξει την αύξηση των στόχων για τον πληθωρισμό, αλλά αυτό δημιουργεί μια σειρά προβλημάτων, και όχι μόνο ότι υπονομεύει τις δεκαετίες προσπαθειών των κεντρικών τραπεζών για να αποδείξουν την αξιοπιστία του πληθωρισμού κατά 2% περίπου.
Εάν η δημοσιονομική πολιτική δεν είναι η κύρια απάντηση στην επόμενη ύφεση, τι είναι;
Οι κεντρικοί τραπεζίτες που είναι σοβαροί για την προετοιμασία για τις μελλοντικές υφέσεις πρέπει να ψάξουν σκληρά για προτάσεις για το πώς να πληρώσουν τόκους με χρήματα, τόσο θετικά όσο και αρνητικά, που είναι μακράν η πιο κομψή λύση.
Είναι πλέον καιρός να ακονίσετε τα όργανα στο σύνολο των εργαλείων των κεντρικών τραπεζών.
Η υπερβολική εξάρτηση από την αντικυκλική δημοσιονομική πολιτική δεν θα λειτουργήσει καλύτερα σε αυτόν τον αιώνα παρά στην τελευταία.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών