Zerohedge: Ο ενάγων (Trump και / ή οι Ρεπουμπλικάνοι) θα κερδίσει, επειδή το ανώτατο δικαστήριο της Πενσυλβανίας έχει σχεδόν σίγουρα παραβιάσει το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών
Το Κρατικό Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβάνια παραβίασε το Σύνταγμα των ΗΠΑ αναλύει με άρθρο της η Zerohedge.
Αν παρακολουθήσατε τα παραδοσιακά ΜΜΕ πιθανότατα έχετε διαβάσει ότι ο Trump υπέβαλλε αγωγή στην Πενσυλβάνια για να «σταματήσει να μετράει τις ψήφους».
Πιθανότατα, αυτό έχει παρουσιαστεί ως ένα εξωφρενικό κακό, αδικαιολόγητο από οποιαδήποτε πρότυπα κοινής αξιοπρέπειας και κατάφωρα αντισυνταγματικό.
Αυτό συμβαίνει πραγματικά;
Ή είναι πιο περίπλοκο από αυτό; διερωτάται.
Θα υπάρξει αγωγή, χωρίς αμφιβολία και θα περιλαμβάνει πολλές ψηφοφορίες στις διάφορες πολιτείες των ΗΠΑ.
Ο ενάγων (Trump και / ή οι Ρεπουμπλικάνοι) θα κερδίσει, επειδή το ανώτατο δικαστήριο της Πενσυλβανίας έχει σχεδόν σίγουρα παραβιάσει το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών.
Γι 'αυτό, τις επόμενες εβδομάδες, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών (SCOTUS) πρόκειται να αποφανθεί υπέρ του Trump.
Ας γυρίσουμε τον χρόνο περίπου μια εβδομάδα πίσω για να εξηγήσουμε πώς φτάσαμε εδώ.
Στις 28 Οκτωβρίου 2020 η SCOTUS (Ανώτατο Δικαστήριο) απέρριψε «μια πρόταση για να επισπεύσει την εξέταση μιας αίτησης για την έκδοση πιστοποιητικού».
Ας εξηγήσουμε τι είναι αυτό, και τι διακυβεύεται, και γιατί ο Trump πρόκειται να δώσει συνέχεια.
Ένα ένταλμα πιστοποίησης διατάζει ένα κατώτερο δικαστήριο να παραδώσει το αρχείο του σε μια υπόθεση έτσι ώστε το ανώτερο δικαστήριο να μπορεί να το αναθεωρήσει.
Σε αυτήν την περίπτωση, ζητήθηκε από την SCOTUS να εκδώσει απόφαση κατά του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πενσυλβανίας, του ανώτατου δικαστηρίου της πολιτείας αυτής.
Συγκεκριμένα, το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας είχε αποφασίσει κατά του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, οπότε το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα υπέβαλε νέα αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.
Οι αναφορές μπορεί ωστόσο να διαρκέσουν πολύ χρόνο για να επιλυθούν.
Σε αυτήν την περίπτωση, το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα είχε υποβάλει την πρόταση για ταχεία παράτωση της διαδικασίας.
Στο Boockvar , το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα έστειλε αίτημα στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ να επανεξετάσει μια υπόθεση κατώτερου δικαστηρίου και στη συνέχεια τους ζήτησε να βιαστούν για αυτό.
Το Ανώτατο δικαστήριο απλώς αρνήθηκε να βιαστεί
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ απέρριψε την πρόταση για επιτάχυνση, αρνήθηκε δηλαδή απλώς να βιαστεί.
Όμως - και αυτό είναι πολύ σημαντικό - δεν απέρριψε την αίτηση για την έκδοση του εντάλματος.
Επομένως, η κατάσταση ως έχει είναι ότι υπάρχει ακόμη μια αίτηση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την επανεξέταση της κατάστασης στην Πενσυλβάνια, απλώς αρνήθηκε να το πράξει πριν από τις εκλογές.
Ποια είναι η κατάσταση στην Πενσυλβάνια;
Ας δούμε αυτό.
Το 2019, ο νομοθέτης ψήφισε τον νόμο 77, ο οποίος επέτρεπε σε όλους τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν ταχυδρομικά, αλλά (σύμφωνα με τον δικαστή Alito) «απαιτούσε σαφώς την παραλαβή όλων των ταχυδρομικών ψηφοφοριών έως τις 8 μ.μ. την ημέρα των εκλογών»
Το ακριβές κείμενο από το 2019 ανέφερε:
"Δεν θα υπολογίζεται ψηφοδέλτιο απουσίας σύμφωνα με αυτό το εδάφιο, το οποίο παραλαμβάνεται στο αξίωμα του εκλογικού συμβουλίου της κομητείας μετά τις οκτώ μ.μ. την ημέρα της εκλογής.
Ο νόμος 77 προέβλεπε επίσης ότι εάν αυτό το τμήμα του νόμου ακυρωθεί, μεγάλο μέρος του υπόλοιπου νόμου 77, συμπεριλαμβανομένης της καταμέτρησης της ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου, θα ήταν επίσης άκυρο.
Το ακριβές κείμενο είναι:
«Τα άρθρα 1, 2, 3, 3.2, 4, 5, 5.1, 6, 7, 8, 9 και 12 αυτής της πράξης είναι αβάσιμες.
Εάν οποιαδήποτε διάταξη αυτής της πράξης ή της εφαρμογής της σε οποιοδήποτε άτομο ή περίσταση κριθεί άκυρη, οι υπόλοιπες διατάξεις ή εφαρμογές αυτής της πράξης είναι άκυρες. "
Τι σημαίνει με απλά λόγια αυτο;
Ουσιαστικά, ο νομοθέτης της Πενσυλβανίας ψήφισε νόμο που έλεγε ότι οι ψηφοφορίες αλληλογραφίας έπρεπε να ολοκληρωθούν έως τις 8 μ.μ. την ημέρα των εκλογών για να μετρηθούν και στη συνέχεια είπε:
ότι εάν το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ αυτού του νόμου, ολόκληρος ο νόμος που επέτρεπε τα ψηφοδέλτια αλληλογραφίας δεν ήταν έγκυρα.
Τα ταχυδρομικά ψηφοδέλτια δεν χρειάζεται να παραληφθούν έως την ημέρα των εκλογών.
Αντ 'αυτού, τα ψηφοδέλτια μπορούν να γίνουν δεκτά εάν έχουν ταχυδρομηθεί πριν ή πριν από την ημέρα των εκλογών και παραληφθούν εντός τριών ημερών μετά.
Λάβετε υπόψη ότι αυτό παραβιάζει άμεσα το παραπάνω άρθρο.
Ένα ταχυδρομημένο ψηφοδέλτιο χωρίς ταχυδρομικό σήμα ή δυσανάγνωστο ταχυδρομικό σήμα πρέπει να θεωρείται έγκαιρο εάν παραληφθεί έως την ίδια ημερομηνία.
Με αυτόν τον τρόπο, το ανώτατο δικαστήριο αναγνώρισε ρητά ότι «η νομοθετική διάταξη που επιβάλλει την παραλαβή μέχρι την ημέρα των εκλογών ήταν ξεκάθαρη» και παραδέχτηκε ότι ο νόμος ήταν «συνταγματικός», αλλά εξακολουθούσε να ξαναγράφει τον νόμο.
Δικαιολόγησε το δικαίωμά του να το πράξει βάσει της Αιτίας των Ελεύθερων και Ίσων Εκλογών του Κρατικού Συντάγματος της ΠΑ.
Τώρα, εάν είστε συντηρητικός γράφει η Zerohedge, είστε ήδη θυμωμένοι.
Περιφρονείτε αυτήν τη μέθοδο νομολογίας πιστεύετε ότι αυτή η υπόθεση δεν θα έπρεπε να είχε φτάσει στο SCOTUS γιατί αυτό που έκανε το Ανώτατο Δικαστήριο του Κράτους ήταν τρομερό! .
Ωστόσο, εάν έχετε μια πιο φιλελεύθερη τάση, πιθανότατα είστε ευχαριστημένοι με αυτό το αποτέλεσμα...
Είστε ευχαριστημένοι γιατί θα βοηθήσει τον Biden να κερδίσει.
Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του κράτους να παραβιάζει το Ομοσπονδιακό Σύνταγμα.
Ο δικαστής Alito γράφει:
«Οι διατάξεις του ομοσπονδιακού συντάγματος που παρέχουν στους κρατικούς νομοθέτες, όχι στα κρατικά δικαστήρια, την εξουσία λήψης κανόνων που διέπουν τις ομοσπονδιακές εκλογές δεν θα είχαν νόημα αν ένα κρατικό δικαστήριο μπορούσε να παρακάμψει τους κανόνες που υιοθέτησε ο νομοθέτης απλώς ισχυριζόμενος ότι ένα κράτος συνταγματικό.
Η διάταξη έδωσε στα δικαστήρια την εξουσία να θεσπίζουν οποιουσδήποτε κανόνες θεωρεί κατάλληλους για τη διεξαγωγή δίκαιων εκλογών. "
Ψήφος δια αλληλογραφίας
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας δεν είπε απλώς ότι «ο νόμος 77 είναι αντισυνταγματικός».
Έγραψε εκ νέου τον ίδιο τον Νόμο 77, με δικαστικό έλεγχο, δημιουργώντας νέους κανόνες για το χρόνο, τον τόπο και τον τρόπο διεξαγωγής εκλογών. Με αυτόν τον τρόπο, το Ανώτατο Δικαστήριο του κράτους παραβίασε το ομοσπονδιακό σύνταγμα των ΗΠΑ
Και αυτή είναι η πραγματική περίπτωση εδώ.
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πρόκειται να αποφανθεί ότι παραβιάστηκε το Σύνταγμα των ΗΠΑ, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κράτους θα ανατραπεί και οι ψήφοι που έφτασαν μετά τις 8 μ.μ. την ημέρα των εκλογών θα απορριφθούν.
Σε αυτή τη βάση, ο Trump θα κερδίσει την Πενσυλβάνια!
www.bankingnews.gr
Αν παρακολουθήσατε τα παραδοσιακά ΜΜΕ πιθανότατα έχετε διαβάσει ότι ο Trump υπέβαλλε αγωγή στην Πενσυλβάνια για να «σταματήσει να μετράει τις ψήφους».
Πιθανότατα, αυτό έχει παρουσιαστεί ως ένα εξωφρενικό κακό, αδικαιολόγητο από οποιαδήποτε πρότυπα κοινής αξιοπρέπειας και κατάφωρα αντισυνταγματικό.
Αυτό συμβαίνει πραγματικά;
Ή είναι πιο περίπλοκο από αυτό; διερωτάται.
Θα υπάρξει αγωγή, χωρίς αμφιβολία και θα περιλαμβάνει πολλές ψηφοφορίες στις διάφορες πολιτείες των ΗΠΑ.
Ο ενάγων (Trump και / ή οι Ρεπουμπλικάνοι) θα κερδίσει, επειδή το ανώτατο δικαστήριο της Πενσυλβανίας έχει σχεδόν σίγουρα παραβιάσει το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών.
Γι 'αυτό, τις επόμενες εβδομάδες, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών (SCOTUS) πρόκειται να αποφανθεί υπέρ του Trump.
Ας γυρίσουμε τον χρόνο περίπου μια εβδομάδα πίσω για να εξηγήσουμε πώς φτάσαμε εδώ.
Στις 28 Οκτωβρίου 2020 η SCOTUS (Ανώτατο Δικαστήριο) απέρριψε «μια πρόταση για να επισπεύσει την εξέταση μιας αίτησης για την έκδοση πιστοποιητικού».
Ας εξηγήσουμε τι είναι αυτό, και τι διακυβεύεται, και γιατί ο Trump πρόκειται να δώσει συνέχεια.
Ένα ένταλμα πιστοποίησης διατάζει ένα κατώτερο δικαστήριο να παραδώσει το αρχείο του σε μια υπόθεση έτσι ώστε το ανώτερο δικαστήριο να μπορεί να το αναθεωρήσει.
Σε αυτήν την περίπτωση, ζητήθηκε από την SCOTUS να εκδώσει απόφαση κατά του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πενσυλβανίας, του ανώτατου δικαστηρίου της πολιτείας αυτής.
Συγκεκριμένα, το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας είχε αποφασίσει κατά του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος, οπότε το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα υπέβαλε νέα αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ.
Οι αναφορές μπορεί ωστόσο να διαρκέσουν πολύ χρόνο για να επιλυθούν.
Σε αυτήν την περίπτωση, το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα είχε υποβάλει την πρόταση για ταχεία παράτωση της διαδικασίας.
Στο Boockvar , το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα έστειλε αίτημα στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ να επανεξετάσει μια υπόθεση κατώτερου δικαστηρίου και στη συνέχεια τους ζήτησε να βιαστούν για αυτό.
Το Ανώτατο δικαστήριο απλώς αρνήθηκε να βιαστεί
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ απέρριψε την πρόταση για επιτάχυνση, αρνήθηκε δηλαδή απλώς να βιαστεί.
Όμως - και αυτό είναι πολύ σημαντικό - δεν απέρριψε την αίτηση για την έκδοση του εντάλματος.
Επομένως, η κατάσταση ως έχει είναι ότι υπάρχει ακόμη μια αίτηση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου για την επανεξέταση της κατάστασης στην Πενσυλβάνια, απλώς αρνήθηκε να το πράξει πριν από τις εκλογές.
Ποια είναι η κατάσταση στην Πενσυλβάνια;
Ας δούμε αυτό.
Το 2019, ο νομοθέτης ψήφισε τον νόμο 77, ο οποίος επέτρεπε σε όλους τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν ταχυδρομικά, αλλά (σύμφωνα με τον δικαστή Alito) «απαιτούσε σαφώς την παραλαβή όλων των ταχυδρομικών ψηφοφοριών έως τις 8 μ.μ. την ημέρα των εκλογών»
Το ακριβές κείμενο από το 2019 ανέφερε:
"Δεν θα υπολογίζεται ψηφοδέλτιο απουσίας σύμφωνα με αυτό το εδάφιο, το οποίο παραλαμβάνεται στο αξίωμα του εκλογικού συμβουλίου της κομητείας μετά τις οκτώ μ.μ. την ημέρα της εκλογής.
Ο νόμος 77 προέβλεπε επίσης ότι εάν αυτό το τμήμα του νόμου ακυρωθεί, μεγάλο μέρος του υπόλοιπου νόμου 77, συμπεριλαμβανομένης της καταμέτρησης της ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου, θα ήταν επίσης άκυρο.
Το ακριβές κείμενο είναι:
«Τα άρθρα 1, 2, 3, 3.2, 4, 5, 5.1, 6, 7, 8, 9 και 12 αυτής της πράξης είναι αβάσιμες.
Εάν οποιαδήποτε διάταξη αυτής της πράξης ή της εφαρμογής της σε οποιοδήποτε άτομο ή περίσταση κριθεί άκυρη, οι υπόλοιπες διατάξεις ή εφαρμογές αυτής της πράξης είναι άκυρες. "
Τι σημαίνει με απλά λόγια αυτο;
Ουσιαστικά, ο νομοθέτης της Πενσυλβανίας ψήφισε νόμο που έλεγε ότι οι ψηφοφορίες αλληλογραφίας έπρεπε να ολοκληρωθούν έως τις 8 μ.μ. την ημέρα των εκλογών για να μετρηθούν και στη συνέχεια είπε:
ότι εάν το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ αυτού του νόμου, ολόκληρος ο νόμος που επέτρεπε τα ψηφοδέλτια αλληλογραφίας δεν ήταν έγκυρα.
Τα ταχυδρομικά ψηφοδέλτια δεν χρειάζεται να παραληφθούν έως την ημέρα των εκλογών.
Αντ 'αυτού, τα ψηφοδέλτια μπορούν να γίνουν δεκτά εάν έχουν ταχυδρομηθεί πριν ή πριν από την ημέρα των εκλογών και παραληφθούν εντός τριών ημερών μετά.
Λάβετε υπόψη ότι αυτό παραβιάζει άμεσα το παραπάνω άρθρο.
Ένα ταχυδρομημένο ψηφοδέλτιο χωρίς ταχυδρομικό σήμα ή δυσανάγνωστο ταχυδρομικό σήμα πρέπει να θεωρείται έγκαιρο εάν παραληφθεί έως την ίδια ημερομηνία.
Με αυτόν τον τρόπο, το ανώτατο δικαστήριο αναγνώρισε ρητά ότι «η νομοθετική διάταξη που επιβάλλει την παραλαβή μέχρι την ημέρα των εκλογών ήταν ξεκάθαρη» και παραδέχτηκε ότι ο νόμος ήταν «συνταγματικός», αλλά εξακολουθούσε να ξαναγράφει τον νόμο.
Δικαιολόγησε το δικαίωμά του να το πράξει βάσει της Αιτίας των Ελεύθερων και Ίσων Εκλογών του Κρατικού Συντάγματος της ΠΑ.
Τώρα, εάν είστε συντηρητικός γράφει η Zerohedge, είστε ήδη θυμωμένοι.
Περιφρονείτε αυτήν τη μέθοδο νομολογίας πιστεύετε ότι αυτή η υπόθεση δεν θα έπρεπε να είχε φτάσει στο SCOTUS γιατί αυτό που έκανε το Ανώτατο Δικαστήριο του Κράτους ήταν τρομερό! .
Ωστόσο, εάν έχετε μια πιο φιλελεύθερη τάση, πιθανότατα είστε ευχαριστημένοι με αυτό το αποτέλεσμα...
Είστε ευχαριστημένοι γιατί θα βοηθήσει τον Biden να κερδίσει.
Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του κράτους να παραβιάζει το Ομοσπονδιακό Σύνταγμα.
Ο δικαστής Alito γράφει:
«Οι διατάξεις του ομοσπονδιακού συντάγματος που παρέχουν στους κρατικούς νομοθέτες, όχι στα κρατικά δικαστήρια, την εξουσία λήψης κανόνων που διέπουν τις ομοσπονδιακές εκλογές δεν θα είχαν νόημα αν ένα κρατικό δικαστήριο μπορούσε να παρακάμψει τους κανόνες που υιοθέτησε ο νομοθέτης απλώς ισχυριζόμενος ότι ένα κράτος συνταγματικό.
Η διάταξη έδωσε στα δικαστήρια την εξουσία να θεσπίζουν οποιουσδήποτε κανόνες θεωρεί κατάλληλους για τη διεξαγωγή δίκαιων εκλογών. "
Ψήφος δια αλληλογραφίας
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσυλβανίας δεν είπε απλώς ότι «ο νόμος 77 είναι αντισυνταγματικός».
Έγραψε εκ νέου τον ίδιο τον Νόμο 77, με δικαστικό έλεγχο, δημιουργώντας νέους κανόνες για το χρόνο, τον τόπο και τον τρόπο διεξαγωγής εκλογών. Με αυτόν τον τρόπο, το Ανώτατο Δικαστήριο του κράτους παραβίασε το ομοσπονδιακό σύνταγμα των ΗΠΑ
Και αυτή είναι η πραγματική περίπτωση εδώ.
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πρόκειται να αποφανθεί ότι παραβιάστηκε το Σύνταγμα των ΗΠΑ, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κράτους θα ανατραπεί και οι ψήφοι που έφτασαν μετά τις 8 μ.μ. την ημέρα των εκλογών θα απορριφθούν.
Σε αυτή τη βάση, ο Trump θα κερδίσει την Πενσυλβάνια!
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών