Η ιατρική επιθεώρηση των 198 ετών βρίσκεται στο επίκεντρο της παγκόσμιας δυσπιστίας που πλήττει την εγκυρότητά του, σχετικά με το ρόλο του στις προσπάθειες εξοβελισμού των προτάσεων πως ο ιός της πανδημίας Covid-9 θα μπορούσε να έχει διαρρεύσει από το εργαστήριο της Wuhan, μόνο και μόνο για μη δυσαρεστήσει το κομμουνιστικό καθεστώς της Κίνας.
Το επίμαχο άρθρο
Στο στόχαστρο τέθηκε το πιο αμφιλεγόμενο ίσως άρθρο σε οποιοδήποτε άλλο επιστημονικό περιοδικό από την αρχή της πανδημίας, αυτό που δημοσίευσε το The Lancet τον περασμένο Φεβρουάριο, ως «δήλωση επιστημόνων, επαγγελματιών της δημόσιας υγείας και ιατρών της Κίνας» με την οποία, όπως γράφει η Daily Mail επιτίθενται «σε όσα στοιχεία και θεωρίες υποδήλωναν ότι ο Covid-19 δεν έχει φυσική προέλευση» αλλά έχει διαρρεύσει από το εργαστήριο της Wuhan, χαρακτηρίζοντας τα «θεωρίες συνωμοσίας».
H συντακτική ομάδα επαινεί την «ταχεία, ανοιχτή και διαφανή ανταλλαγή δεδομένων σχετικά με το ξέσπασμα της πανδημίας», προειδοποιώντας πως το πόρισμα «απειλήθηκε από φήμες και παραπληροφόρηση» σχετικά με την προέλευση του ιού και όχι από μια δικτατορία που σίγησε γιατρούς, έκρυψε δεδομένα και παραποίησε στοιχεία.
Η δήλωση στο Lancet, υπογεγραμμένη από 27 εμπειρογνώμονες, έπαιξε βασικό ρόλο στη σιωπή του επιστημονικού, πολιτικού και κοινωνικού διαλόγου στον Τύπο, ακόμη και για νύξη ότι αυτή η πανδημία θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει από ένα ατυχές - τυχαίο εργαστηριακό περιστατικό διαρροής και όχι φυσικά, από ζώα.
Σύμφωνα με πληροφορίες, χρησιμοποιήθηκε ακόμη και το Facebook για να επισημάνει άρθρα που εξερευνούσαν την υπόθεση διαρροής από το εργαστήριο ως «ψευδείς πληροφορίες», πριν ο γίγαντας των κοινωνικών μέσων αλλάξει δραματικά ρότα τον περασμένο μήνα.
Ο Άγγλος συγγραφέας με την συνεργασία στην Κίνα
Ωστόσο, όπως προέκυψε αργότερα, τη δήλωση - άρθρο στο The Lancet συντάχθηκε από τον Βρετανό επιστήμονα Peter Daszak, έναν επί μακρόν συνεργάτη του Ινστιτούτου ιολογίας της Wuhan, το οποίο διεξήγαγε την έρευνα για τους κορωνοϊούς νυχτερίδας και είχε τα γνωστά θέματα ασφάλειας.
Ο Daszak είναι ο πρόεδρος της EcoHealth Alliance (με αμοιβή 300.000 λιρών ετησίως), μιας φιλανθρωπικής οργάνωσης που εδρεύει στη Νέα Υόρκη και διέθετε κατ'εξακολούθηση κονδύλια στην φίλη του Shi Zhengli, την ιολόγο του Εργαστηρίου στη Wuhan που είναι γνωστή ως «Batwoman» για τη δουλειά της στη συλλογή δειγμάτων ιών από νυχτερίδες.
Τέσσερις μήνες αργότερα, το The Lancet δημιούργησε μια «Επιτροπή Covid-19» για να «βοηθήσει τις κυβερνήσεις» και να «ελέγξει τις πληροφορίες» περί της προέλευσης του ιού.
Η διεύθυνση της Επιτροπής ανατέθηκε στον Jeffrey Sachs, ο οποίος στήριξε τον Daszak, εκθέτοντας περισσότερο την επιθεώρηση.
(Ο Peter Daszak)
Το... «μάζεμα»
«Θα ήταν καλύτερο για το The Lancet να είχε δηλώσει ότι οι προηγούμενες δηλώσεις του Daszak και των άλλων υπογραφόντων ήταν αναληθείς και να εκφράσουν την ανησυχία τους», σύμφωνα με τον Richard Ebright, εμπειρογνώμονα βιοασφάλειας και καθηγητή χημικής βιολογίας στο Πανεπιστήμιο Rutgers. στο Νιου Τζέρσεϋ.
Σύμφωνα με πληροφορίες της Mail on Sunday το The Lancet πρόκειται να δημοσιεύσει μια δεύτερη δήλωση από τους ίδιους συντάκτες που υπέγραψαν τη δήλωση του Φεβρουαρίου, ότι ο Covid πιθανότατα προέκυψε μέσω φυσικής «ζωοανοσογόνου» μετάδοσης από ζώα σε ανθρώπους κατά τρόπο... εξέλιξης: «Φαίνεται πιο πιθανό να μεταδοθεί μέσω ενός ενδιάμεσου ξενιστή, αν και άλλες δυνατότητες δεν μπορούν να αποκλειστούν πλήρως», ανέφερε πηγή πως θα αναγνωρίζεται, προσθέτοντας ότι εξακολουθούν να «λείπουν κάποιες υπογραφές».
Τέσσερις από τους αρχικούς εμπειρογνώμονες του The Lancet φαίνεται να έχουν αλλάξει από τότε τη θέση τους, συμπεριλαμβανομένου του Charles Calisher, ενός ιολόγου από το Κολοράντο.
Παραδέχεται ότι «είναι ακραία η σύμπτωση» για να αγνοηθεί η υπόθεση διαρροής από το εργαστήριο και ότι «είναι πιο πιθανό ότι βγήκε από αυτό το εργαστήριο».
Ο Bernard Roizman, που εδρεύει στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, έχει επίσης πειστεί ότι ο ιός μεταφέρθηκε σε εργαστήριο, τροποποιήθηκε στη συνέχεια ξέφυγε από «κάποιον αμελή».
Αναμένεται πάντως με ενδιαφέρον το νέο άρθρο-δήλωση διόρθωσης, του κατά τα άλλα έγκυρου επιστημονικού περιοδικού.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών