Σχετικά Άρθρα
Zelensky: Μόνο με τον Putin θα μιλήσω – Ποιον όρο βάζει ως βάση για διαπραγμάτευση με τη Ρωσία
Χάνουν συνεχώς έδαφος οι Ουκρανοί στο Donbass, θέμα χρόνου να πέσει το Luhansk – Το 70% Kherson, Zaporizhia θέλουν Ρωσία
Η στρατιωτική σύγκρουση Ρωσίας και Ουκρανίας δεν είναι μια τυπική εθνοτική σύγκρουση: Ουκρανοί και Ρώσοι πολεμούν και στις δύο πλευρές της πρώτης γραμμής…
Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση στη Μόσχα, ο ριζοσπαστικός εθνικισμός δεν είναι η μόνη, ούτε καν η κύρια, κινητήρια δύναμη πίσω από την πεισματική ουκρανική αντίσταση.
Ούτε είναι μια κλασική συνοριακή διαμάχη, αν και τα ανεπίλυτα εδαφικά ζητήματα παραμένουν σημαντικό εμπόδιο για οποιαδήποτε ειρηνευτική διευθέτηση μεταξύ Μόσχας και Κιέβου.
Στο επίκεντρο της σύγκρουσης βρίσκεται η ασυμβατότητα πολύ διαφορετικών τρόπων οργάνωσης της κοινωνικής και πολιτικής ζωής εντός των δύο χωρών που μαζί αποτελούσαν κάποτε τον πυρήνα του σοβιετικού σύμπαντος.
Δύσκολα κανείς θα υποστήριζε ότι η Ουκρανία έχει ήδη γίνει πρότυπο δυτικού τύπου φιλελεύθερης δημοκρατίας.
Αλλά είναι αδύνατο να μην δούμε ότι η χώρα κινείται επίμονα προς αυτή την κατεύθυνση - έστω αργά, όχι πάντα ασυνεπή, με αναπόφευκτες πισωγυρίσματα και πισωγυρίσματα.
Η Ρωσία, με τη σειρά της, δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα πρότυπο ασιατικό ή ευρωπαϊκό αυταρχικό κράτος.
Αλλά έχει απομακρυνθεί όλο και πιο σταθερά από το φιλελεύθερο δημοκρατικό μοντέλο, τουλάχιστον τις τελευταίες δύο δεκαετίες.
Η ουκρανική κοινωνία προσπαθεί να οργανωθεί ακολουθώντας την αρχή «από κάτω προς τα πάνω», ενώ η ρωσική κοινωνική και πολιτική οργάνωση βασίζεται στην αρχή «από πάνω προς τα κάτω».
Από την ανεξαρτησία της Ουκρανίας το 1991, το Κίεβο είχε έξι προέδρους, καθένας από τους οποίους κερδίζει την εξουσία σε αναμφισβήτητα ανταγωνιστικές, απρόβλεπτες και μερικές φορές εξαιρετικά δραματικές εκλογές.
Η Ρωσία σε αυτές τις τρεις δεκαετίες διοικούνταν μόνο από τρεις αρχηγούς κρατών και κάθε νέος ηγέτης επιλέχθηκε προσεκτικά, προετοιμάστηκε με συνέπεια και υποστηρίχθηκε από τον προκάτοχό του για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις
Τα αποτελέσματα της σύγκρουσης είναι πιθανό να έχουν μακροπρόθεσμες επιπτώσεις που ξεπερνούν κατά πολύ τη Ρωσία και την Ουκρανία.
Η Ρωσία είναι μεγαλύτερη, πλουσιότερη και στρατιωτικά πιο ισχυρή από την Ουκρανία.
Όμως, από την άλλη πλευρά, η Ουκρανία απολαμβάνει ευρείας διεθνούς συμπάθειας και ουσιαστικά απεριόριστη στρατιωτική, οικονομική, ανθρωπιστική και υποστήριξη πληροφοριών από τη Δύση.
Η Ρωσία, με όλα τα αντικειμενικά της πλεονεκτήματα, μπορεί να βασίζεται μόνο στον εαυτό της και, επιπλέον, υπόκειται στην πίεση των ολοένα και πιο μεγάλης κλίμακας κυρώσεων.
Σε πολλούς Ρώσους ειδικούς αρέσει να υποστηρίζουν ότι η μαζική δυτική στρατιωτική και άλλη βοήθεια είναι ο μόνος λόγος για τον οποίο η Ουκρανία δεν έχει ακόμη καταρρεύσει και συνθηκολογήσει.
Αλλά αν πάρουμε, για παράδειγμα, το Αφγανιστάν, η μακροπρόθεσμη μαζική στρατιωτική και άλλη υποστήριξη από τις ΗΠΑ και τους εταίρους τους δεν σταμάτησε την ασταμάτητη προέλαση των Ταλιμπάν…
Στην πραγματικότητα στον πόλεμο δεν κρίνεται μόνο το μέλλον της Ρωσίας και της Ουκρανίας, αλλά και οι προοπτικές ανάπτυξης του διεθνούς συστήματος και οι κανόνες νέας παγκόσμιας τάξης πραγμάτων.
Έτσι, ο αγώνας σήμερα δεν είναι μόνο για το Izyum ή το Severodonetsk…
Οι πιθανές λύσεις
Τρία σενάρια προβάλλουν για το πώς θα τελειώσει ο πόλεμος στην Ουκρανία, όπου κάθε αποτέλεσμα θα είχε τεράστιες γεωπολιτικές συνέπειες.
1. Εάν η Μόσχα ηττηθεί αποφασιστικά πιθανότατα θα βλέπαμε μια αναζωπύρωση στην παγκόσμια πολιτική του «μονοπολισμού» - παρά την αναμφισβήτητη αντίθεση του Πεκίνου σε μια τέτοια εξέλιξη.
Μια πειστική νίκη για την Ουκρανία θα επέτρεπε τελικά την επίλυση του προβλήματος για το οποίο η Δύση αγωνίζεται ανεπιτυχώς για περισσότερα από τριάντα χρόνια - να «δαμάσει» και να «εξημερώσει» τη μετακομμουνιστική Ρωσία.
Και η λύση αυτού του προβλήματος, με τη σειρά του, θα επέτρεπε στη Δύση να αυξήσει απότομα την πίεση στην Κίνα.
2. Εάν η σύγκρουση κατέληγε σε έναν ατελή αλλά αμοιβαία αποδεκτό πολιτικό συμβιβασμό μεταξύ Μόσχας και Κιέβου, καθώς και μεταξύ Ρωσίας και Δύσης, τότε η τελική έκβαση της σύγκρουσης μεταξύ του ρωσικού και του ουκρανικού μοντέλου ανάπτυξης θα αναβαλλόταν και πάλι.
Αντί για μετωπική σύγκρουση, θα βλέπαμε μια συνέχιση της διαμάχης μεταξύ Μόσχας και Κιέβου.
Ένας λιγότερο από ιδανικός (και πιθανότατα προσωρινός) συμβιβασμός μεταξύ Δύσης και Ρωσίας θα μπορούσε να ακολουθηθεί από έναν πιο σημαντικό και πιο θεμελιώδη συμβιβασμό μεταξύ Δύσης και Κίνας.
Εάν κάποιο είδος συμφωνίας μεταξύ των δυτικών ηγετών και του Putin είναι ακόμα δυνατή, τότε μια επακόλουθη συμφωνία με την Κίνα θα ήταν η λογική της συνέχεια.
Φυσικά μια συμφωνία μεταξύ Κίνας και Δύσης θα απαιτούσε σημαντικό χρόνο, ενέργεια και πολιτική ευελιξία από την πλευρά των μερών.
Αλλά το αποτέλεσμα της συμφωνίας θα άλλαζε τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της μεταρρύθμισης της παγκόσμιας τάξης με σημαντικές προόδους στο σύστημα του ΟΗΕ, τον εκσυγχρονισμό των κανόνων του δημόσιου διεθνούς δικαίου, την αναδιάρθρωση του ΔΝΤ, του ΠΟΕ και άλλων πολυμερών θεσμών.
3. Εάν υποθέσουμε ότι η σύγκρουση στην Ουκρανία στο άμεσο μέλλον δεν θα τελειώσει με καμία απολύτως συμφωνία και θα συνεχιστεί με τον ήδη γνωστό αλγόριθμο της «κλιμάκωσης - φθοράς των μερών - ασταθούς εκεχειρίας - συσσώρευσης δυνάμεων - νέας κλιμάκωσης», τότε μπορεί κάλλιστα να αποδειχθεί καταλύτης για την οριστική κατάρρευση του σύγχρονου διεθνούς συστήματος.
Οι αναποτελεσματικοί παγκόσμιοι και περιφερειακοί διεθνείς θεσμοί θα χάσουν επιτέλους τον ρόλο τους στην παγκόσμια πολιτική, η κούρσα εξοπλισμών θα επιταχυνθεί απότομα, οι περιφερειακές συγκρούσεις θα αρχίσουν να πολλαπλασιάζονται και η διεθνής τρομοκρατία θα ανθίσει.
Τέτοιες αλλαγές θα οδηγήσουν σε γενική αστάθεια και ακόμη και σε χάος τα επόμενα χρόνια...
Είναι εξαιρετικά δύσκολο να εκτιμηθεί η πιθανότητα οποιουδήποτε από τα τρία σενάρια - πάρα τις πολλές ανεξάρτητες μεταβλητές που μπορούν να επηρεάσουν τη δυναμική μιας στρατιωτικής αντιπαράθεσης.
Αλλά μπορούμε τουλάχιστον να μιλήσουμε για την προτιμώμενη επιλογή για τον τερματισμό της σύγκρουσης.
Φαίνεται ότι από την άποψη των προοπτικών για τη μελλοντική παγκόσμια τάξη πραγμάτων, μια τέτοια επιλογή είναι να επιτευχθεί ένας αν και ατελής, αλλά σταθερός πολιτικός και διπλωματικός συμβιβασμός, στον οποίο καθένα από τα εμπλεκόμενα μέρη της σύγκρουσης θα μπορούσε να δηλώσει τη «νίκη του».
Άλλες επιλογές είτε θα μπλοκάρουν τις τόσο απαραίτητες διαρθρωτικές αλλαγές στην παγκόσμια πολιτική για μεγάλο χρονικό διάστημα, είτε θα οδηγήσουν σε πολύ απότομες και απροετοίμαστες αλλαγές. Και στις δύο περιπτώσεις, οι πολιτικοί κίνδυνοι για όλη την ανθρωπότητα θα πολλαπλασιαστούν…
Αν.Π.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών