Φοβούνται και απολύουν - Έδιωξαν δημοσιογράφο που ζητούσε ασφάλεια των εμβολίων Covid σε άρθρο: «Καταστρέφουν το ανοσοποιητικό»

Τον Ιούνιο του 2022, το έγκριτο επιστημονικό περιοδικό Food and Chemical Toxicology (FCT) δημοσίευσε μια εργασία των Seneff με την ονομασία, «Έμφυτη καταστολή του ανοσοποιητικού από τους εμβολιασμούς mRNA SARS-CoV-2: Ο ρόλος των τετραπλών δόσεων, των εξωσωμάτων και των MicroRNAs».
Η μελέτη ανέφερε ξεκάθαρα ότι τα εμβόλια mRNA του COVID-19 βλάπτουν ένα κρίσιμο μέρος του ανοσοποιητικού συστήματος και με αυτόν τον τρόπο μπορεί να επιφέρουν «διαφορετικές δυσμενείς συνέπειες στην ανθρώπινη υγεία».

Ο αρχισυντάκτης αποβλήθηκε

Περίπου ένα μήνα μετά τη δημοσίευση, ο αρχισυντάκτης του περιοδικού (EiC), Δρ. Χοσέ Λουίς Ντομίνγκο, άρχισε να λαμβάνει εξαγριωμένα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απαιτούσαν την ανάκληση του θέματος. Αυτά περιελάμβαναν μηνύματα που επέμεναν να ανακαλέσει, βεβαιώνοντας ότι η δημοσίευση «θα οδηγούσε στο θάνατο εκατομμυρίων ανθρώπων» ενώ τον ρωτούσαν παράλληλα πώς θα μπορούσε να κοιμηθεί τη νύχτα.
Στη συνέχεια, ο Domingo κάλεσε μερικούς από τους πιο έντονους επικριτές της εφημερίδας να γράψουν μια επιστολή στον εκδότη (LTE) ως επιστημονική αντίκρουση στη δημοσιευμένη εργασία.
Ωστόσο, το LTE που υπέβαλαν εξετάστηκε από ανεξάρτητους ειδικούς και διαπιστώθηκε ότι δεν πληρούσε το υψηλό επίπεδο αριστείας.
Έτσι, το περιοδικό αναγκάστηκε να το απορρίψει, σύμφωνα με τον Domingo.
Ο Domingo έγινε στόχος μιας συζήτησης για την ασφάλεια του εμβολίου COVID-19 και την επιστημονική ακεραιότητα.
Ένας συντριπτικός αριθμός απαντήσεων εκσφενδονίστηκε από συναδέλφους του, επόπτες εκδόσεων, εκδότες περιοδικών που ανήκουν στην ίδια εκδοτική εταιρεία (Elsevier), καθώς και από το ευρύ κοινό.
Τον Οκτώβριο του 2022, ο  Domingo αναγκάστηκε να παραιτηθεί από τη θέση του ως αρχισυντάκτης προκειμένου να «διατηρήσει την επιστημονική του ανεξαρτησία και ακεραιότητα».

Η παραίτηση του Domingo σχετίζεται με την έρευνα των Seneff και άλλων

Σε αντίθεση με την επιβεβαίωση της Jagna ότι η παραίτηση του Domingo ήταν «εντελώς άσχετη με την εφημερίδα των Seneff et. al.» τρεις αρχισυντάκτες από άλλα περιοδικά Elsevier έστειλαν ένα email που έλαβαν οι The Epoch Times σε μεγάλο αριθμό επιστημόνων, υποστηρίζοντας ότι η εφημερίδα Seneff: «ενώ φαινομενικά έχει μια πιο μηχανιστική προσέγγιση, δυστυχώς, είναι γεμάτη ψέματα και παραπλανητικές δηλώσεις σχετικά με τα εμβόλια mRNA για τον COVID».
Το email τους συνέχισε: «Όπως θα ήταν αναμενόμενο, η δημοσίευση αυτής της ανασκόπησης στο FCT έχει δημιουργήσει έναν σημαντικό αριθμό αρνητικών σχολίων από τους αναγνώστες στην επιστημονική κοινότητα. Ωστόσο, ως αρχισυντάκτης, ο Δρ. Domingo, δυστυχώς, αρνήθηκε να αναγνωρίσει ή να εξετάσει το ενδεχόμενο δημοσίευσης σχολίων ή επιστολών στον εκδότη σχετικά με αυτήν τη δημοσίευση στο FCT, κάτι που στην ουσία έρχεται σε αντίθεση με την ευρύτερη επιστημονική συζήτηση που αγκαλιάζουμε ως EiC των περιοδικών τοξικολογίας . Με αυτή την άρνηση, ο Δρ Ντομίνγκο εμπόδισε στην πραγματικότητα μια ανοιχτή επιστημονική συζήτηση σχετικά με τις έντονα συζητημένες θεραπείες και τις πιθανές παρενέργειες των εμβολίων κατά του COVID-19…»
Με άλλα λόγια, σύμφωνα με αυτούς τους αρχισυντάκτες του Elsevier, ο Domingo επέτρεψε τη δημοσίευση «ψευδών και παραπλανητικών δηλώσεων σχετικά με τα εμβόλια COVID mRNA» και «αρνήθηκε να αναγνωρίσει ή να εξετάσει τη δημοσίευση σχολίων ή επιστολών στον εκδότη σχετικά με αυτήν τη δημοσίευση στο FCT». Όπως είπαν επομένως, έπρεπε να παραιτηθεί επειδή δεν επέτρεπε την ανοιχτή και ειλικρινή επιστημονική συζήτηση.
Φαίνεται ότι ο εκδότης είπε ψέματα όταν μας είπε ότι η παραίτησή του ήταν «εντελώς άσχετη» με μια εξαιρετικά τεχνική επιστημονική εργασία που εξηγούσε πώς τα εμβόλια mRNA μπορεί να βλάψουν τη λειτουργία του ανοσοποιητικού.

Παραπλανητικές δηλώσεις από τους αρχισυντάκτες

Όπως μάθαμε αργότερα, η περιγραφή των EiCs για το τι συνέβη μετά τη δημοσίευση της εφημερίδας Seneff δεν ήταν ακριβής. Ο Domingo δεν «αρνήθηκε να αναγνωρίσει ή να εξετάσει το ενδεχόμενο δημοσίευσης σχολίων ή επιστολών στον εκδότη σχετικά με αυτήν τη δημοσίευση στο FCT».
Αντίθετα, ασχολήθηκε με τους επικριτές του και τους κάλεσε να γράψουν LTE για να αντικρούσουν επιστημονικά την εργασία Seneff. Το πρόβλημα ήταν ότι η επιστολή που υπέβαλαν ήταν τόσο «επιστημονικά φτωχή», που απορρίφθηκε δύο φορές, την τελευταία φορά από τρεις κριτές.
Έτσι λειτουργεί η αξιολόγηση από ομοτίμους. Εξωτερικοί εμπειρογνώμονες αξιολογούν κάθε δεδομένη υποβολή με βάση τα επιστημονικά της πλεονεκτήματα. Εάν οι ανεξάρτητοι κριτές προτείνουν να μην δημοσιευτεί, η εργασία συνήθως απορρίπτεται.

Αποδεκτό... αφήγημα εναντίον γεγονότων - Ο μύθος καλά κρατεί

Μέχρι τώρα, όλοι γνωρίζουμε ποιες είναι οι αποδεκτές αφηγήσεις για τον COVID-19 από τις υγειονομικές αρχές.

1) Τα εμβόλια (συμπεριλαμβανομένων των εμβόλων mRNA) είναι ασφαλή και αποτελεσματικά κατά του COVID-19.

2) Οι ισχυρισμοί ότι φάρμακα όπως η υδροξυχλωροκίνη και η ιβερμεκτίνη είναι αποτελεσματικά κατά του COVID-19 είναι ψευδείς και επιβλαβείς.

3) Όποιος εκφράζει οποιεσδήποτε ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου COVID-19 είναι «αντιεμβολιαστής».

Υπήρξε ένα τέταρτο σημείο συζήτησης που κυκλοφόρησε από τις υγειονομικές αρχές, σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2, ότι σίγουρα προερχόταν από άγρια ​​ζωή και δεν μπορούσε να προέρχεται από εργαστήριο. Αυτή η αφήγηση, η οποία δεν επρόκειτο να αμφισβητηθεί το 2020 και το 2021, έχει πλέον εξαφανιστεί σιωπηλά, εν μέρει χάρη σε μια εξαιρετική ερευνητική έκθεση της Katherine Eban που δημοσιεύτηκε στο Vanity Fair τον Μάρτιο του 2022. Ακόμη και ο ΠΟΥ είχε δηλώσει ότι « όλες οι υποθέσεις » (συμπεριλαμβανομένης της διαρροής του εργαστηρίου) βρίσκονται ακόμη σε [έρευνα του ΠΟΥ]».
Έχουν περάσει σχεδόν τρία χρόνια από τότε που εμφανίστηκε ο SARS-CoV-2 στη Γουχάν της Κίνας. Η φυσική προέλευση του ιού δεν έχει ακόμη ανακαλυφθεί. Εν τω μεταξύ, ουσιαστικά στοιχεία έχουν δείξει ότι το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν είναι η πηγή του ιού.
Η επίσημη «αποδεκτή» αφήγηση έπρεπε να αλλάξει υπό το φως όλων των γεγονότων, πολλά από τα οποία μόλις τώρα έρχονται στο φως .

Τι γίνεται όμως με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβόλων mRNA;

Αυτό, άλλωστε, ήταν το επίκεντρο της συζήτησης στην εκδίωξη του Domingo .
Λοιπόν, η εργασία Seneff, η οποία γράφτηκε πολύ καλά και προτάθηκε ως επιστημονικά έγκυρη από πέντε ανεξάρτητους ειδικούς, μπορεί απλώς να χρησιμεύσει ως μία από τις δυνάμεις για να αμφισβητήσει την επίσημα αποδεκτή ασφαλή και αποτελεσματική αφήγηση.

Αποκάλυψη - σοκ: Έγγραφα της Pfizer αποδεικνύουν ότι τα εμβόλια κατά του COVID καταστρέφουν το ανοσοποιητικό σύστημα

Την ίδια ώρα, πολλοί άλλοι επιστήμονες έχουν επίσης αρχίσει να αμφισβητούν τις επίσημες αφηγήσεις.

Ενώ εξαιρετικά ανησυχητικά ευρήματα προκύπτουν από τα πρόσφατα δεδομένα κλινικών δοκιμών Φάσης Ι-ΙΙ-ΙΙΙ της Pfizer για τα εμβόλια κατά της covid 19.
Το ποσοστό θνησιμότητας από σήψη στην ομάδα των 21.926 διπλοεμβολιασμένων ομάδων της κλινικής δοκιμής Φάσης ΙΙΙ της Pfizer ήταν είκοσι μία φορές υψηλότερο από το κανονικό και το ποσοστό θανάτου από Καρδιαγγειακά ήταν δύο φορές υψηλότερο από το κανονικό.
Αυτό υποδηλώνει έντονα ότι το εμβόλιο της Pfizer για τον Covid-19 προκαλεί στην πραγματικότητα μια νέα μορφή «συνδρόμου επίκτητης ανοσοανεπάρκειας», όπως έχει προταθεί από ένα πλήθος δεδομένων που διατίθενται από την Υπηρεσία Ασφάλειας Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου , επειδή η σήψη προκαλείται από αποτυχία του ανοσοποιητικού Σύστημα.

Ακολουθεί ο πίνακας των θανάτων από τη δοκιμή της Pfizer - Από την πρώτη δόση 1 (Ιούλιος 2020) έως τον Ιανουάριο 2021.

www.bankingnews.gr