Γιατί, μετά το 2014, η κυβέρνηση Obama δεν εξόπλισε τους Ουκρανούς;
Τα παράδοξα του πολέμου στην Ουκρανία θίγει ο Victor Davis Hanson, ομότιμος καθηγητής στο California State University και ανώτερος συνεργάτης σε θέματα κλασικής και στρατιωτικής ιστορίας στο Ινστιτούτο Hoover, τονίζοντας μάλιστα και τον παραλογισμό των ΗΠΑ για τους υπαρξιακούς κινδύνους που βλέπουν 5.000 μίλια μακριά.
Σύμφωνα με τον ίδιο, ένα από τα πιο παράξενα πράγματα σχετικά με την αμερικανική αντίδραση στην Ουκρανία ήταν η προθυμία της κυβέρνησης να αγνοήσει εντελώς ότι ο πόλεμος οδεύει προς ένα ραντεβού με ολοένα και πιο θανατηφόρα όπλα και συγκλονιστικές απώλειες -ακόμα και όταν γινόμαστε μάρτυρες αυξανόμενων πυρηνικών απειλών από έναν αποδυναμωμένο και παρασυρμένο Vladimir Putin.
Επιμένουν ότι ο Putin απλώς κροταλίζει σπαθιά.
Και μπορεί να είναι έτσι.
Υποτίθεται ότι, στην εξασθενημένη και απαξιωμένη κατάστασή του, ο Putin δεν θα τολμούσε να πυροδοτήσει ένα τακτικό πυρηνικό όπλο (λες και οι εξασθενημένοι και απαξιωμένοι ηγέτες δεν είναι πιο πιθανό να το κάνουν).
Αντιπρόσωποι έναντι… μπαλονιών
Αλλά ενώ κάποιοι προεξοφλούν τους πυρηνικούς κινδύνους ενός παρανοϊκού Putin που αντιδρά στον εξοπλισμό της Ουκρανίας, οι Κινέζοι, παραβιάζοντας τον αμερικανικό εναέριο χώρο και το διεθνές δίκαιο, έστειλαν ατιμώρητα το πρόσφατο αερόστατο παρακολούθησης του "καιρού" τους πάνω από τις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες.
Μόνο μετά από την πίεση του κοινού, την κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης και την αντιπολίτευση των Ρεπουμπλικάνων, η κυβέρνηση Biden εγκατέλειψε τελικά τις όλο και πιο ασυνάρτητες και ανειλικρινείς δικαιολογίες της και συμφώνησε να καταρρίψει το αερόστατο καθώς έφτανε στην ακτή του Ατλαντικού - η αποστολή του ολοκληρώθηκε.
Με δεδομένο ότι το «μπαλόνι» μπορεί να έχει περισσότερες και όχι λιγότερες δυνατότητες επιτήρησης από τους δορυφόρους, μπορεί το ίδιο να είχε σχεδιαστεί τελικά για να υιοθετήσει επιθετικές δυνατότητες, και μπορεί να είχε ως στόχο να μετρήσει την αμερικανική αντίδραση στις εισβολές, ο δισταγμός και ο φόβος του Biden να υπερασπιστεί τον εναέριο χώρο των ΗΠΑ και να αντιμετωπίσει την Κίνα δεν έχει κανένα νόημα.
Σε αντίθεση με την Ουκρανία: Γιατί να προεξοφλούμε τους κινδύνους της στρατηγικής κλιμάκωσης σε έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων, αλλά να τους υπερτονίζουμε σε σημείο στασιμότητας όταν το κατασκοπευτικό αερόστατο ενός εμπόλεμου διασχίζει ατιμώρητα την καρδιά των ΗΠΑ;, αναρωτιέται ο Hanson.
Μήπως τα σύνορα της Ουκρανίας είναι πιο ιερά και πιο άξια να αναλάβουν οι ΗΠΑ υπαρξιακούς κινδύνους σε αντίθεση με τον δικό τους εναέριο χώρο και τα νότια σύνορά τους;
Πότε και πώς εισήλθε η Ρωσία στην Ουκρανία;
Η Ρωσία δεν εισήλθε στην Ουκρανία απλώς στις 24 Φεβρουαρίου 2022.
Πού ήταν λοιπόν οι φωνές αγανάκτησης το 2014 από τον Joe Biden και άλλους σε υψηλές θέσεις της κυβέρνησης Obama όταν ο Putin απορρόφησε για πρώτη φορά την Κριμαία και την ανατολική Ουκρανία;
Γιατί οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της βοήθειας με λευκή επιταγή προς την κυβέρνηση Zelensky αδιαφορούν όταν ρωτάμε πώς η Ρωσία το 2014 κατάφερε τόσο εύκολα να ανακτήσει τεράστιες εκτάσεις της Ουκρανίας;
Μήπως εξαιτίας της συνομιλίας του 2012 μεταξύ του Barack Obama και του τότε προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας Dmitry Medvedev στη Σεούλ της Νότιας Κορέας, στην οποία ο Obama υποσχέθηκε: "Σε όλα αυτά τα θέματα, αλλά ιδιαίτερα στην αντιπυραυλική άμυνα, αυτό μπορεί να λυθεί, αλλά είναι σημαντικό γι' αυτόν να μου δώσει χώρο. . . . Αυτές είναι οι τελευταίες μου εκλογές... Μετά την εκλογή μου, έχω μεγαλύτερη ευελιξία".
Η "ευελιξία" του Obama όσον αφορά την αντιπυραυλική άμυνα στην ανατολική Ευρώπη ήταν υποτιμητική - δεδομένου ότι ακύρωσε πλήρως μια μακροχρόνια προγραμματισμένη μεγάλη δέσμευση των ΗΠΑ στην Πολωνία και την Τσεχία, ένα σύστημα που θα μπορούσε να έχει κάποια αξία κατά τη διάρκεια της παρούσας σύγκρουσης με τον Putin.
Και βεβαίως, ο Putin έδωσε στον Obama το ζητούμενο "περιθώριο" επανεκλογής, καθώς δεν εισέβαλε στην Κριμαία και την ανατολική Ουκρανία παρά μόνο 16 μήνες μετά την επανεκλογή του Obama στις "τελευταίες εκλογές".
Μόλις το έκανε αυτό, η συμφωνία προφανώς σφραγίστηκε και κάθε μέρος πήρε αυτό που ήθελε: τόσο χώρο (δηλαδή προσωρινή καλή ρωσική συμπεριφορά) όσο και ευελιξία (δηλαδή ακύρωση ενός συστήματος αεράμυνας).
Έτσι, ήταν σχεδόν σουρεαλιστικό το πώς το διακομματικό κατεστημένο ξέχασε γιατί και πώς ο Putin εισήλθε και προσάρτησε χιλιάδες τετραγωνικά μίλια της Ουκρανίας τόσο εύκολα, και προφανώς με τη σωστή παραδοχή μιας αναιμικής αμερικανικής αντίδρασης.
Μήπως ο James Clapper το 2014 συκοφάντησε τον Obama ως "ρωσικό πλεονέκτημα", όπως έκανε με τον Donald Trump το 2017;
Στις φάρσες περί "ρωσικής σύμπραξης" και "ρωσικής παραπληροφόρησης", οι φορείς αυτών των υστεριών ξέχασαν τον ρόλο του κατευνασμού της "επαναφοράς" στην ενδυνάμωση του Putin να επιτεθεί στην Ουκρανία το 2014 - με τον ίδιο τρόπο που η επαίσχυντη υποχώρηση της κυβέρνησης Biden από την Καμπούλ αποτέλεσε το πλαίσιο για την απόπειρα του Putin το 2022 στο Κίεβο.
Ο κοινός παρονομαστής και στις δύο περιπτώσεις ήταν το προφανές συμπέρασμα της Μόσχας ότι η εξωτερική πολιτική στο πλαίσιο της συνέχειας Obama -Biden θεωρήθηκε ως αδιαφορία για τη ρωσική επιθετικότητα.
Ποιος δεν εξόπλισε τους Ουκρανούς;
Γιατί, μετά το 2014, η κυβέρνηση Obama δεν εξόπλισε τους Ουκρανούς;
Το σουρεαλιστικό στοιχείο της πρώτης παραπομπής Trump ήταν η πραγματικότητα ότι ο Trump παραπέμφθηκε για την καθυστέρηση επιθετικών αποστολών όπλων (με την κατανοητή και αργότερα αποδεδειγμένη υπόθεση ότι η οικογένεια Biden και στοιχεία της κυβέρνησης της Ουκρανίας ήταν και οι δύο απολύτως διεφθαρμένοι).
Αν ο Trump παραπέμφθηκε για την καθυστέρηση των επιθετικών όπλων που ενέκρινε και τελικά έστειλε, ποια ήταν η σωστή αντίδραση των Obama -Biden , οι οποίοι άσκησαν βέτο συνολικά;
Και αν το εφεδρικό επιχείρημα είναι ότι η καθυστέρηση του Trump στόχευε τον προεδρικό του αντίπαλο για το 2020, τότε φτάνουμε και πάλι στον ίδιο παραλογισμό.
Διότι ο Biden , οργανώνοντας την επιδρομή στο Μαρ-α-Λάγκο για να κατηγορήσει τον Trump για τα ίδια "εγκλήματα" που εν γνώσει του εκείνη την εποχή είχε διαπράξει, θα έπρεπε τότε ομοίως να παραπεμφθεί σε δίκη επειδή στόχευσε τον πιθανό μελλοντικό πολιτικό του αντίπαλο.
Αλλά να είστε ξεκάθαροι: υπάρχουν πολύ περισσότερες αποδεδειγμένες αποδείξεις ότι η οικογένεια Biden ήταν διεφθαρμένη και εκμεταλλευόταν την ουκρανική και την κινεζική κυβέρνηση, παρά ότι ο Trump έκλεβε "πυρηνικούς κώδικες" και "πυρηνικά μυστικά".
Μέρος της απορίας του αμερικανικού λαού να στείλουν 100 δισεκατομμύρια δολάρια σε αμερικανική βοήθεια στην Ουκρανία και να καταδικάσουν όποιον ζητάει διευκρινίσεις για τη μακροπρόθεσμη στρατηγική των ΗΠΑ για τον τερματισμό του πολέμου είναι ακριβώς η αντίθεση μεταξύ του λήθαργου του Putin μεταξύ 2017-2021 και της ανήσυχης επιθετικότητάς του το 2014 και ξανά το 2022.
Ο Putin κινήθηκε σε όλες αυτές τις περιπτώσεις επειδή η άρνηση του Obama να εξοπλίσει την Ουκρανία, τα ανταλλάγματα με τον Putin για την αντιπυραυλική άμυνα, η ρητορική του "κόκκινη γραμμή" στη Συρία και η απότομη αποχώρησή του από το Ιράκ που γέννησε το ISIS -με τον ίδιο τρόπο που ο Biden απομακρύνθηκε από το Αφγανιστάν- υποσχέθηκε ότι η αντίδραση της Αμερικής θα ήταν υποτονική αν η εισβολή του Putin ήταν "μικρή" και προσέφερε μια ασφαλή έξοδο για τον Ζελένσκι.
Αν πραγματικά οι ΗΠΑ επιδιώκουν να θέσουν ένα τέλος στη ρωσική επιθετικότητα, με το ένα ή το άλλο μέσο, η αρχή της σοφίας τους θα πρέπει να περιλαμβάνει το πώς ακριβώς φτάσαμε εδώ εξ αρχής - και να απαιτήσει να μάθουν από τις καταστροφές τους.
Γιατί οι αποθήκες όπλων των ΗΠΑ έχουν εξαντληθεί;
Αν θέλουμε να αναρωτηθούμε γιατί ο Putin πίστευε ότι η αντίδραση της κυβέρνησης Biden στην επιθετικότητά του θα ήταν σαν την αντίδραση Obama -Biden το 2014, τότε αρκεί να κοιτάξουμε την αμερικανική κατάρρευση στο Αφγανιστάν τον Αύγουστο του 2021.
Εκείνο το καλοκαίρι, ο Biden πήρε την απόφαση να τραβήξει απότομα όλα τα αμερικανικά στρατεύματα από το Αφγανιστάν, εγκαταλείποντας μια πρεσβεία αξίας 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων, μια ανακαινισμένη αεροπορική βάση πολλών εκατομμυρίων δολαρίων και εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε αμερικανικό στρατιωτικό εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένων 22.174 οχημάτων Humvee, σχεδόν 1.000 τεθωρακισμένων οχημάτων, 64.363 πολυβόλων και 42.000 φορτηγών και SUV 358.530 τουφεκιών εφόδου, 126.295 πιστολιών και σχεδόν 200 μονάδων πυροβολικού.
Πρόσφατες αναφορές, που διαψεύδονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες, υποστηρίζουν ότι ο Putin διαπραγματεύεται με τους Ταλιμπάν για να αγοράσει μέρος του εγκαταλελειμμένου αμερικανικού οπλοστασίου για να βοηθήσει στην αναπλήρωση των τεράστιων απωλειών της Ρωσίας σε υλικό στην Ουκρανία.
Αυτό που βοήθησε τους Σοβιετικούς να κερδίσουν τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν τα αμερικανικά δώρα 400.000 φορτηγών και τζιπ.
Πάνω από 60.000 αμερικανικά τεθωρακισμένα οχήματα, Humvees και φορτηγά, που τώρα βρίσκονται στα χέρια των Ταλιμπάν, θα ήταν μια πολύτιμη προσθήκη στο οπλοστάσιο του Putin.
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης των ΗΠΑ διαβεβαιώνουν ότι οι κακώς εξοπλισμένοι Ρώσοι στρατιώτες παλεύουν με παρωχημένα όπλα που χρονολογούνται από τις αρχές της μεταπολεμικής περιόδου, ενώ διαβεβαιώνουν ότι είτε οι Ταλιμπάν δεν θα πουλούσαν, είτε οι Ρώσοι δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν πάνω από μισό εκατομμύριο αμερικανικά αυτόματα πιστόλια, τουφέκια εφόδου και πολυβόλα τελευταίου μοντέλου.
Οι Αμερικανοί είναι αρκετά επικριτικοί για την υποτιθέμενη αναιμική ευρωπαϊκή αντίδραση και την έλλειψη βοήθειας που αντιστοιχεί στην αμερικανική γενναιοδωρία.
Αλλά, στην πραγματικότητα, ο Biden πιθανόν να άλλαξε πορεία από τις αρχικές του παρατηρήσεις για μικρές επιδρομές και ασφαλή έξοδο του Zelensky, και μια προηγούμενη αποστροφή στην αποστολή επιθετικών όπλων, επειδή οι Ευρωπαίοι της πρώτης γραμμής τρομοκρατήθηκαν από τον Putin και απαίτησαν μια κοινή προσπάθεια του ΝΑΤΟ υπό αμερικανική ηγεσία για τον εφοδιασμό της Ουκρανίας.
Η καθυστερημένη αλλά όλο και πιο ισχυρή αντίδραση των Ηνωμένων Πολιτειών να διοχετεύσουν βοήθεια στην Ουκρανία μπορεί να ανακόψει τη ρωσική προέλαση και ακόμη και την αναμενόμενη εαρινή της επίθεση.
Όμως η αυξανόμενη εμπλοκή των Ηνωμένων Πολιτειών έθεσε το ζήτημα της αποτροπής, καθώς η Κίνα παρακολουθεί στενά τόσο την αντίδραση της Ευρώπης και των Ηνωμένων Πολιτειών όσο και την ικανότητα της ρεβανσιστικής Ρωσίας να εισβάλει.
Αν η Ρωσία κινητοποιηθεί και χρησιμοποιήσει όλους τους πόρους της -10 φορές το ΑΕΠ της Ουκρανίας, 30 φορές το έδαφος, 3,5 φορές τον πληθυσμό- θα απαιτούσε πιθανότατα πολύ μεγαλύτερη θυσία ουκρανικού αίματος και δυτικών θησαυρών.
Και ο πόλεμος που μπορεί να έχει ήδη κοστίσει πάνω από 200.000 νεκρούς και 300.000 τραυματίες θα αποδειχθεί πιθανότατα ο πιο θανατηφόρος μετά τον πόλεμο του Βιετνάμ, στον οποίο πέθαναν πάνω από 3 εκατομμύρια στρατιώτες και πολίτες και στις δύο πλευρές της σύγκρουσης.
Και το πιο σημαντικό, θα ψηφίσουν στο Κογκρέσο, οι οποίοι απαιτούν να αδειάσουν τα οπλοστάσια για να προμηθεύσουν την Ουκρανία, για μαζικές αυξήσεις στον αμυντικό προϋπολογισμό, ώστε να επιταχυνθεί η παραγωγή όπλων για να διασφαλιστεί ότι τα εξαντλημένα αποθέματα όπλων μας θα αποκατασταθούν γρήγορα;
Τα 10 παράδοξα
Εν κατακλείδι, θα υπήρχε ευρύτερη υποστήριξη για τη στρατιωτική βοήθεια προς την Ουκρανία εάν οι υποστηρικτές ήταν διαφανείς στα ακόλουθα 10 ζητήματα:
1) Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι το ίδιο σταθερές και αποτρεπτικές απέναντι στην Κίνα, όπως είναι τώρα καθυστερημένα με τη Ρωσία.
2) Θα αναγνωρίσουμε ότι η Ουκρανία είναι ένα χάος επειδή ο Putin μεταξύ 2009 και 2016, και ξανά το 2021, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είτε δεν θα αποτρέψουν είτε δεν μπορούν να αποτρέψουν την επιθετικότητά του.
3) Όπως ακριβώς οι ΗΠΑ προσπαθούν να βοηθήσουν στην προστασία των κυρίαρχων συνόρων της Ουκρανίας, έτσι πρέπει να θεωρήσουν εξίσου ιερό και απαραβίαστο τον δικό τους εναέριο χώρο και τα νότια σύνορά τους.
4) Όλοι όσοι στην κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης απαιτούν περισσότερα όπλα για την Ουκρανία, μετά το τέλος του πολέμου, με τον ίδιο ζήλο πρέπει να απαιτήσουν την άμεση αύξηση της παραγωγής όπλων για να διασφαλίσουν ότι η δική τους χώρα είναι εξίσου καλά προστατευμένη με την Ουκρανία.
5) Ακριβώς όπως καταδικάζεται η ανάμειξη της Ρωσίας στις αμερικανικές εκλογές, έτσι πρέπει να αναφέρεται και η ουκρανική ανάμειξη το 2016, όπως αποδεικνύεται από τις φιλοκλιντονικές λαθροχειρίες των Alexandra Chalupa, Valeriy Chaly, Serhiy Leshchenko, Oksana Shulyar και Andrii Telizhenko, μαζί με τις οικονομικές σχέσεις της οικογένειας Biden με την Μπούρις και κορυφαίους Ουκρανούς αξιωματούχους.
6) Δυστυχώς, δεν μπορούμε να πιστέψουμε καμία από τις προβλέψεις που εκπορεύονται από τους κορυφαίους ηγέτες των μυστικών υπηρεσιών και του στρατού των ΗΠΑ σχετικά με την πορεία του ουκρανικού πολέμου, δεδομένου ότι ήταν απλά λάθος για την κατάρρευση του Αφγανιστάν, λάθος τόσο για την αρχική ανθεκτικότητα των Ουκρανών όσο και αργότερα για την υποτιθέμενη επικείμενη κατάρρευση των Ρώσων.
7) Εκείνοι που θεωρούν ότι οι διεθνείς διαπραγματεύσεις για το καθεστώς της Κριμαίας και των ουκρανικών συνόρων ισοδυναμούν με παράδοση, και ως εκ τούτου είναι ταμπού, πρέπει να προετοιμάσουν τον αμερικανικό λαό για την οραματιζόμενη νίκη τους με την εκδίωξη κάθε Ρώσου από την Ουκρανία πριν από το 2014, εκτιμώντας τους κινδύνους μιας πυρηνικής σύρραξης, το ενδεχόμενο κόστος σε όπλα και εξοπλισμούς 200-500 δισεκατομμυρίων δολαρίων, και μια τιμή οικονομικής βοήθειας για την ανοικοδόμηση μιας κατεστραμμένης Ουκρανίας που θα υπερβαίνει κατά πολύ τη στρατιωτική βοήθεια.
8) Όσοι υποστηρίζουν την είσοδο της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, πρέπει να υπενθυμίσουν στον αμερικανικό λαό ότι εάν ο Putin εξαπολύσει στη συνέχεια μια δεύτερη επίθεση στην Ουκρανία, τα αμερικανικά στρατεύματα, μαζί με εκείνα 29 άλλων χωρών του ΝΑΤΟ, θα σταλούν στην Ουκρανία για να πολεμήσουν την πυρηνική Ρωσία και τους συμμάχους της.
9) Θα πρέπει προφανώς να δεχτούμε ως λυπηρό, αλλά ανεκτό το γεγονός ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει ενώσει την Κίνα και τη Ρωσία, έχει εξασφαλίσει ότι και οι δύο είναι προστάτες της πυρηνικής Βόρειας Κορέας και του σύντομα πυρηνικού Ιράν, και είναι κοντά στο να τραβήξουν την Τουρκία και την Ινδία στην τροχιά τους - ή σχεδόν τον μισό παγκόσμιο πληθυσμό.
10) Δεδομένου ότι η Κίνα είναι μια πιο υπαρξιακή απειλή από τη Ρωσία, και δεδομένου ότι ο κινεζικός κίνδυνος για ολόκληρη την Ταϊβάν είναι πολύ μεγαλύτερος από ό,τι είναι η ρωσική απειλή για ολόκληρη την Ουκρανία, θα περιμέναμε ότι όσοι υποστηρίζουν την υποστήριξη της Ουκρανίας με λευκή επιταγή, θα ήταν φυσικά το ίδιο ανυποχώρητοι στην προστασία της Ταϊβάν, ακόμη και αν οι δύο πόλεμοι γίνονταν ταυτόχρονα.
www.bankingnews.gr
Σύμφωνα με τον ίδιο, ένα από τα πιο παράξενα πράγματα σχετικά με την αμερικανική αντίδραση στην Ουκρανία ήταν η προθυμία της κυβέρνησης να αγνοήσει εντελώς ότι ο πόλεμος οδεύει προς ένα ραντεβού με ολοένα και πιο θανατηφόρα όπλα και συγκλονιστικές απώλειες -ακόμα και όταν γινόμαστε μάρτυρες αυξανόμενων πυρηνικών απειλών από έναν αποδυναμωμένο και παρασυρμένο Vladimir Putin.
Επιμένουν ότι ο Putin απλώς κροταλίζει σπαθιά.
Και μπορεί να είναι έτσι.
Υποτίθεται ότι, στην εξασθενημένη και απαξιωμένη κατάστασή του, ο Putin δεν θα τολμούσε να πυροδοτήσει ένα τακτικό πυρηνικό όπλο (λες και οι εξασθενημένοι και απαξιωμένοι ηγέτες δεν είναι πιο πιθανό να το κάνουν).
Αντιπρόσωποι έναντι… μπαλονιών
Αλλά ενώ κάποιοι προεξοφλούν τους πυρηνικούς κινδύνους ενός παρανοϊκού Putin που αντιδρά στον εξοπλισμό της Ουκρανίας, οι Κινέζοι, παραβιάζοντας τον αμερικανικό εναέριο χώρο και το διεθνές δίκαιο, έστειλαν ατιμώρητα το πρόσφατο αερόστατο παρακολούθησης του "καιρού" τους πάνω από τις ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες.
Μόνο μετά από την πίεση του κοινού, την κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης και την αντιπολίτευση των Ρεπουμπλικάνων, η κυβέρνηση Biden εγκατέλειψε τελικά τις όλο και πιο ασυνάρτητες και ανειλικρινείς δικαιολογίες της και συμφώνησε να καταρρίψει το αερόστατο καθώς έφτανε στην ακτή του Ατλαντικού - η αποστολή του ολοκληρώθηκε.
Με δεδομένο ότι το «μπαλόνι» μπορεί να έχει περισσότερες και όχι λιγότερες δυνατότητες επιτήρησης από τους δορυφόρους, μπορεί το ίδιο να είχε σχεδιαστεί τελικά για να υιοθετήσει επιθετικές δυνατότητες, και μπορεί να είχε ως στόχο να μετρήσει την αμερικανική αντίδραση στις εισβολές, ο δισταγμός και ο φόβος του Biden να υπερασπιστεί τον εναέριο χώρο των ΗΠΑ και να αντιμετωπίσει την Κίνα δεν έχει κανένα νόημα.
Σε αντίθεση με την Ουκρανία: Γιατί να προεξοφλούμε τους κινδύνους της στρατηγικής κλιμάκωσης σε έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων, αλλά να τους υπερτονίζουμε σε σημείο στασιμότητας όταν το κατασκοπευτικό αερόστατο ενός εμπόλεμου διασχίζει ατιμώρητα την καρδιά των ΗΠΑ;, αναρωτιέται ο Hanson.
Μήπως τα σύνορα της Ουκρανίας είναι πιο ιερά και πιο άξια να αναλάβουν οι ΗΠΑ υπαρξιακούς κινδύνους σε αντίθεση με τον δικό τους εναέριο χώρο και τα νότια σύνορά τους;
Πότε και πώς εισήλθε η Ρωσία στην Ουκρανία;
Η Ρωσία δεν εισήλθε στην Ουκρανία απλώς στις 24 Φεβρουαρίου 2022.
Πού ήταν λοιπόν οι φωνές αγανάκτησης το 2014 από τον Joe Biden και άλλους σε υψηλές θέσεις της κυβέρνησης Obama όταν ο Putin απορρόφησε για πρώτη φορά την Κριμαία και την ανατολική Ουκρανία;
Γιατί οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της βοήθειας με λευκή επιταγή προς την κυβέρνηση Zelensky αδιαφορούν όταν ρωτάμε πώς η Ρωσία το 2014 κατάφερε τόσο εύκολα να ανακτήσει τεράστιες εκτάσεις της Ουκρανίας;
Μήπως εξαιτίας της συνομιλίας του 2012 μεταξύ του Barack Obama και του τότε προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας Dmitry Medvedev στη Σεούλ της Νότιας Κορέας, στην οποία ο Obama υποσχέθηκε: "Σε όλα αυτά τα θέματα, αλλά ιδιαίτερα στην αντιπυραυλική άμυνα, αυτό μπορεί να λυθεί, αλλά είναι σημαντικό γι' αυτόν να μου δώσει χώρο. . . . Αυτές είναι οι τελευταίες μου εκλογές... Μετά την εκλογή μου, έχω μεγαλύτερη ευελιξία".
Η "ευελιξία" του Obama όσον αφορά την αντιπυραυλική άμυνα στην ανατολική Ευρώπη ήταν υποτιμητική - δεδομένου ότι ακύρωσε πλήρως μια μακροχρόνια προγραμματισμένη μεγάλη δέσμευση των ΗΠΑ στην Πολωνία και την Τσεχία, ένα σύστημα που θα μπορούσε να έχει κάποια αξία κατά τη διάρκεια της παρούσας σύγκρουσης με τον Putin.
Και βεβαίως, ο Putin έδωσε στον Obama το ζητούμενο "περιθώριο" επανεκλογής, καθώς δεν εισέβαλε στην Κριμαία και την ανατολική Ουκρανία παρά μόνο 16 μήνες μετά την επανεκλογή του Obama στις "τελευταίες εκλογές".
Μόλις το έκανε αυτό, η συμφωνία προφανώς σφραγίστηκε και κάθε μέρος πήρε αυτό που ήθελε: τόσο χώρο (δηλαδή προσωρινή καλή ρωσική συμπεριφορά) όσο και ευελιξία (δηλαδή ακύρωση ενός συστήματος αεράμυνας).
Έτσι, ήταν σχεδόν σουρεαλιστικό το πώς το διακομματικό κατεστημένο ξέχασε γιατί και πώς ο Putin εισήλθε και προσάρτησε χιλιάδες τετραγωνικά μίλια της Ουκρανίας τόσο εύκολα, και προφανώς με τη σωστή παραδοχή μιας αναιμικής αμερικανικής αντίδρασης.
Μήπως ο James Clapper το 2014 συκοφάντησε τον Obama ως "ρωσικό πλεονέκτημα", όπως έκανε με τον Donald Trump το 2017;
Στις φάρσες περί "ρωσικής σύμπραξης" και "ρωσικής παραπληροφόρησης", οι φορείς αυτών των υστεριών ξέχασαν τον ρόλο του κατευνασμού της "επαναφοράς" στην ενδυνάμωση του Putin να επιτεθεί στην Ουκρανία το 2014 - με τον ίδιο τρόπο που η επαίσχυντη υποχώρηση της κυβέρνησης Biden από την Καμπούλ αποτέλεσε το πλαίσιο για την απόπειρα του Putin το 2022 στο Κίεβο.
Ο κοινός παρονομαστής και στις δύο περιπτώσεις ήταν το προφανές συμπέρασμα της Μόσχας ότι η εξωτερική πολιτική στο πλαίσιο της συνέχειας Obama -Biden θεωρήθηκε ως αδιαφορία για τη ρωσική επιθετικότητα.
Ποιος δεν εξόπλισε τους Ουκρανούς;
Γιατί, μετά το 2014, η κυβέρνηση Obama δεν εξόπλισε τους Ουκρανούς;
Το σουρεαλιστικό στοιχείο της πρώτης παραπομπής Trump ήταν η πραγματικότητα ότι ο Trump παραπέμφθηκε για την καθυστέρηση επιθετικών αποστολών όπλων (με την κατανοητή και αργότερα αποδεδειγμένη υπόθεση ότι η οικογένεια Biden και στοιχεία της κυβέρνησης της Ουκρανίας ήταν και οι δύο απολύτως διεφθαρμένοι).
Αν ο Trump παραπέμφθηκε για την καθυστέρηση των επιθετικών όπλων που ενέκρινε και τελικά έστειλε, ποια ήταν η σωστή αντίδραση των Obama -Biden , οι οποίοι άσκησαν βέτο συνολικά;
Και αν το εφεδρικό επιχείρημα είναι ότι η καθυστέρηση του Trump στόχευε τον προεδρικό του αντίπαλο για το 2020, τότε φτάνουμε και πάλι στον ίδιο παραλογισμό.
Διότι ο Biden , οργανώνοντας την επιδρομή στο Μαρ-α-Λάγκο για να κατηγορήσει τον Trump για τα ίδια "εγκλήματα" που εν γνώσει του εκείνη την εποχή είχε διαπράξει, θα έπρεπε τότε ομοίως να παραπεμφθεί σε δίκη επειδή στόχευσε τον πιθανό μελλοντικό πολιτικό του αντίπαλο.
Αλλά να είστε ξεκάθαροι: υπάρχουν πολύ περισσότερες αποδεδειγμένες αποδείξεις ότι η οικογένεια Biden ήταν διεφθαρμένη και εκμεταλλευόταν την ουκρανική και την κινεζική κυβέρνηση, παρά ότι ο Trump έκλεβε "πυρηνικούς κώδικες" και "πυρηνικά μυστικά".
Μέρος της απορίας του αμερικανικού λαού να στείλουν 100 δισεκατομμύρια δολάρια σε αμερικανική βοήθεια στην Ουκρανία και να καταδικάσουν όποιον ζητάει διευκρινίσεις για τη μακροπρόθεσμη στρατηγική των ΗΠΑ για τον τερματισμό του πολέμου είναι ακριβώς η αντίθεση μεταξύ του λήθαργου του Putin μεταξύ 2017-2021 και της ανήσυχης επιθετικότητάς του το 2014 και ξανά το 2022.
Ο Putin κινήθηκε σε όλες αυτές τις περιπτώσεις επειδή η άρνηση του Obama να εξοπλίσει την Ουκρανία, τα ανταλλάγματα με τον Putin για την αντιπυραυλική άμυνα, η ρητορική του "κόκκινη γραμμή" στη Συρία και η απότομη αποχώρησή του από το Ιράκ που γέννησε το ISIS -με τον ίδιο τρόπο που ο Biden απομακρύνθηκε από το Αφγανιστάν- υποσχέθηκε ότι η αντίδραση της Αμερικής θα ήταν υποτονική αν η εισβολή του Putin ήταν "μικρή" και προσέφερε μια ασφαλή έξοδο για τον Ζελένσκι.
Αν πραγματικά οι ΗΠΑ επιδιώκουν να θέσουν ένα τέλος στη ρωσική επιθετικότητα, με το ένα ή το άλλο μέσο, η αρχή της σοφίας τους θα πρέπει να περιλαμβάνει το πώς ακριβώς φτάσαμε εδώ εξ αρχής - και να απαιτήσει να μάθουν από τις καταστροφές τους.
Γιατί οι αποθήκες όπλων των ΗΠΑ έχουν εξαντληθεί;
Αν θέλουμε να αναρωτηθούμε γιατί ο Putin πίστευε ότι η αντίδραση της κυβέρνησης Biden στην επιθετικότητά του θα ήταν σαν την αντίδραση Obama -Biden το 2014, τότε αρκεί να κοιτάξουμε την αμερικανική κατάρρευση στο Αφγανιστάν τον Αύγουστο του 2021.
Εκείνο το καλοκαίρι, ο Biden πήρε την απόφαση να τραβήξει απότομα όλα τα αμερικανικά στρατεύματα από το Αφγανιστάν, εγκαταλείποντας μια πρεσβεία αξίας 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων, μια ανακαινισμένη αεροπορική βάση πολλών εκατομμυρίων δολαρίων και εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε αμερικανικό στρατιωτικό εξοπλισμό, συμπεριλαμβανομένων 22.174 οχημάτων Humvee, σχεδόν 1.000 τεθωρακισμένων οχημάτων, 64.363 πολυβόλων και 42.000 φορτηγών και SUV 358.530 τουφεκιών εφόδου, 126.295 πιστολιών και σχεδόν 200 μονάδων πυροβολικού.
Πρόσφατες αναφορές, που διαψεύδονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες, υποστηρίζουν ότι ο Putin διαπραγματεύεται με τους Ταλιμπάν για να αγοράσει μέρος του εγκαταλελειμμένου αμερικανικού οπλοστασίου για να βοηθήσει στην αναπλήρωση των τεράστιων απωλειών της Ρωσίας σε υλικό στην Ουκρανία.
Αυτό που βοήθησε τους Σοβιετικούς να κερδίσουν τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν τα αμερικανικά δώρα 400.000 φορτηγών και τζιπ.
Πάνω από 60.000 αμερικανικά τεθωρακισμένα οχήματα, Humvees και φορτηγά, που τώρα βρίσκονται στα χέρια των Ταλιμπάν, θα ήταν μια πολύτιμη προσθήκη στο οπλοστάσιο του Putin.
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης των ΗΠΑ διαβεβαιώνουν ότι οι κακώς εξοπλισμένοι Ρώσοι στρατιώτες παλεύουν με παρωχημένα όπλα που χρονολογούνται από τις αρχές της μεταπολεμικής περιόδου, ενώ διαβεβαιώνουν ότι είτε οι Ταλιμπάν δεν θα πουλούσαν, είτε οι Ρώσοι δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν πάνω από μισό εκατομμύριο αμερικανικά αυτόματα πιστόλια, τουφέκια εφόδου και πολυβόλα τελευταίου μοντέλου.
Οι Αμερικανοί είναι αρκετά επικριτικοί για την υποτιθέμενη αναιμική ευρωπαϊκή αντίδραση και την έλλειψη βοήθειας που αντιστοιχεί στην αμερικανική γενναιοδωρία.
Αλλά, στην πραγματικότητα, ο Biden πιθανόν να άλλαξε πορεία από τις αρχικές του παρατηρήσεις για μικρές επιδρομές και ασφαλή έξοδο του Zelensky, και μια προηγούμενη αποστροφή στην αποστολή επιθετικών όπλων, επειδή οι Ευρωπαίοι της πρώτης γραμμής τρομοκρατήθηκαν από τον Putin και απαίτησαν μια κοινή προσπάθεια του ΝΑΤΟ υπό αμερικανική ηγεσία για τον εφοδιασμό της Ουκρανίας.
Η καθυστερημένη αλλά όλο και πιο ισχυρή αντίδραση των Ηνωμένων Πολιτειών να διοχετεύσουν βοήθεια στην Ουκρανία μπορεί να ανακόψει τη ρωσική προέλαση και ακόμη και την αναμενόμενη εαρινή της επίθεση.
Όμως η αυξανόμενη εμπλοκή των Ηνωμένων Πολιτειών έθεσε το ζήτημα της αποτροπής, καθώς η Κίνα παρακολουθεί στενά τόσο την αντίδραση της Ευρώπης και των Ηνωμένων Πολιτειών όσο και την ικανότητα της ρεβανσιστικής Ρωσίας να εισβάλει.
Αν η Ρωσία κινητοποιηθεί και χρησιμοποιήσει όλους τους πόρους της -10 φορές το ΑΕΠ της Ουκρανίας, 30 φορές το έδαφος, 3,5 φορές τον πληθυσμό- θα απαιτούσε πιθανότατα πολύ μεγαλύτερη θυσία ουκρανικού αίματος και δυτικών θησαυρών.
Και ο πόλεμος που μπορεί να έχει ήδη κοστίσει πάνω από 200.000 νεκρούς και 300.000 τραυματίες θα αποδειχθεί πιθανότατα ο πιο θανατηφόρος μετά τον πόλεμο του Βιετνάμ, στον οποίο πέθαναν πάνω από 3 εκατομμύρια στρατιώτες και πολίτες και στις δύο πλευρές της σύγκρουσης.
Και το πιο σημαντικό, θα ψηφίσουν στο Κογκρέσο, οι οποίοι απαιτούν να αδειάσουν τα οπλοστάσια για να προμηθεύσουν την Ουκρανία, για μαζικές αυξήσεις στον αμυντικό προϋπολογισμό, ώστε να επιταχυνθεί η παραγωγή όπλων για να διασφαλιστεί ότι τα εξαντλημένα αποθέματα όπλων μας θα αποκατασταθούν γρήγορα;
Τα 10 παράδοξα
Εν κατακλείδι, θα υπήρχε ευρύτερη υποστήριξη για τη στρατιωτική βοήθεια προς την Ουκρανία εάν οι υποστηρικτές ήταν διαφανείς στα ακόλουθα 10 ζητήματα:
1) Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι το ίδιο σταθερές και αποτρεπτικές απέναντι στην Κίνα, όπως είναι τώρα καθυστερημένα με τη Ρωσία.
2) Θα αναγνωρίσουμε ότι η Ουκρανία είναι ένα χάος επειδή ο Putin μεταξύ 2009 και 2016, και ξανά το 2021, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είτε δεν θα αποτρέψουν είτε δεν μπορούν να αποτρέψουν την επιθετικότητά του.
3) Όπως ακριβώς οι ΗΠΑ προσπαθούν να βοηθήσουν στην προστασία των κυρίαρχων συνόρων της Ουκρανίας, έτσι πρέπει να θεωρήσουν εξίσου ιερό και απαραβίαστο τον δικό τους εναέριο χώρο και τα νότια σύνορά τους.
4) Όλοι όσοι στην κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης απαιτούν περισσότερα όπλα για την Ουκρανία, μετά το τέλος του πολέμου, με τον ίδιο ζήλο πρέπει να απαιτήσουν την άμεση αύξηση της παραγωγής όπλων για να διασφαλίσουν ότι η δική τους χώρα είναι εξίσου καλά προστατευμένη με την Ουκρανία.
5) Ακριβώς όπως καταδικάζεται η ανάμειξη της Ρωσίας στις αμερικανικές εκλογές, έτσι πρέπει να αναφέρεται και η ουκρανική ανάμειξη το 2016, όπως αποδεικνύεται από τις φιλοκλιντονικές λαθροχειρίες των Alexandra Chalupa, Valeriy Chaly, Serhiy Leshchenko, Oksana Shulyar και Andrii Telizhenko, μαζί με τις οικονομικές σχέσεις της οικογένειας Biden με την Μπούρις και κορυφαίους Ουκρανούς αξιωματούχους.
6) Δυστυχώς, δεν μπορούμε να πιστέψουμε καμία από τις προβλέψεις που εκπορεύονται από τους κορυφαίους ηγέτες των μυστικών υπηρεσιών και του στρατού των ΗΠΑ σχετικά με την πορεία του ουκρανικού πολέμου, δεδομένου ότι ήταν απλά λάθος για την κατάρρευση του Αφγανιστάν, λάθος τόσο για την αρχική ανθεκτικότητα των Ουκρανών όσο και αργότερα για την υποτιθέμενη επικείμενη κατάρρευση των Ρώσων.
7) Εκείνοι που θεωρούν ότι οι διεθνείς διαπραγματεύσεις για το καθεστώς της Κριμαίας και των ουκρανικών συνόρων ισοδυναμούν με παράδοση, και ως εκ τούτου είναι ταμπού, πρέπει να προετοιμάσουν τον αμερικανικό λαό για την οραματιζόμενη νίκη τους με την εκδίωξη κάθε Ρώσου από την Ουκρανία πριν από το 2014, εκτιμώντας τους κινδύνους μιας πυρηνικής σύρραξης, το ενδεχόμενο κόστος σε όπλα και εξοπλισμούς 200-500 δισεκατομμυρίων δολαρίων, και μια τιμή οικονομικής βοήθειας για την ανοικοδόμηση μιας κατεστραμμένης Ουκρανίας που θα υπερβαίνει κατά πολύ τη στρατιωτική βοήθεια.
8) Όσοι υποστηρίζουν την είσοδο της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, πρέπει να υπενθυμίσουν στον αμερικανικό λαό ότι εάν ο Putin εξαπολύσει στη συνέχεια μια δεύτερη επίθεση στην Ουκρανία, τα αμερικανικά στρατεύματα, μαζί με εκείνα 29 άλλων χωρών του ΝΑΤΟ, θα σταλούν στην Ουκρανία για να πολεμήσουν την πυρηνική Ρωσία και τους συμμάχους της.
9) Θα πρέπει προφανώς να δεχτούμε ως λυπηρό, αλλά ανεκτό το γεγονός ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει ενώσει την Κίνα και τη Ρωσία, έχει εξασφαλίσει ότι και οι δύο είναι προστάτες της πυρηνικής Βόρειας Κορέας και του σύντομα πυρηνικού Ιράν, και είναι κοντά στο να τραβήξουν την Τουρκία και την Ινδία στην τροχιά τους - ή σχεδόν τον μισό παγκόσμιο πληθυσμό.
10) Δεδομένου ότι η Κίνα είναι μια πιο υπαρξιακή απειλή από τη Ρωσία, και δεδομένου ότι ο κινεζικός κίνδυνος για ολόκληρη την Ταϊβάν είναι πολύ μεγαλύτερος από ό,τι είναι η ρωσική απειλή για ολόκληρη την Ουκρανία, θα περιμέναμε ότι όσοι υποστηρίζουν την υποστήριξη της Ουκρανίας με λευκή επιταγή, θα ήταν φυσικά το ίδιο ανυποχώρητοι στην προστασία της Ταϊβάν, ακόμη και αν οι δύο πόλεμοι γίνονταν ταυτόχρονα.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών