Υπό την προϋπόθεση να μην κινδυνεύει η εκτέλεση του προϋπολογισμού
Πράσινο «φως» στην κατάσχεση χρημάτων του δημοσίου από ιδιώτες άναψε το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Ειδικότερα, το ΣτΕ έκρινε νόμιμη και συνταγματική την κατάσχεση χρημάτων του δημοσίου από τις κατά τόπους Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες, δικαιώνοντας έναν πολίτη, του οποίου του οφείλονταν 22.800 ευρώ ως αποζημίωση του δημοσίου λόγω τραυματισμού από στρατιωτικό αυτοκίνηση.
Σύμφωνα με τους Συμβούλους, στην υπ’ αριθμόν 819/2015 απόφασή τους, «από το άρθρο 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, το οποίο επιτάσσει τη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις, σε περίπτωση εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως η οποία, υποχρεώνει το Δημόσιο σε συμμόρφωση και εφ’ όσον η υποχρέωση αυτή συνίσταται στην καταβολή χρηματικού ποσού, ο ιδιώτης διάδικος δύναται, για την ικανοποίηση της απαιτήσεως του, να χρησιμοποιήσει τα μέσα αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και, ειδικότερα, να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ταμειακών διαθεσίμων, χρημάτων δηλαδή του Δημοσίου, στην οικεία οικονομική υπηρεσία».
Και αυτό γιατί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (νόμος 3068/2002) «στην περιουσία του Δημοσίου, στην οποία και μόνον επιτρέπεται να γίνει αναγκαστική κατάσχεση, περιλαμβάνονται και τα χρηματικά διαθέσιμα του Δημοσίου, ανεξάρτητα από την πηγή από την οποία προέρχονται».
Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας επικύρωσαν το σκέλος εκείνο της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης που αναφέρει ότι δεν είναι ακατάσχετο το σύνολο των χρημάτων που βρίσκονται στα ταμεία των ΔΟΥ, επειδή αποσκοπούν στην πληρωμή των εγγεγραμμένων στον ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών.
Και μάλιστα, την στιγμή που από την άλλη πλευρά υπάρχει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας το οποίο εμφανίζεται με την μορφή αναγκαστικής κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Δημοσίου.
Για να υπερκαμφθεί το συνταγματικά προστατευμένο συνταγματικό δικαίωμα της δικαστικής προστασίας «απαιτείται επιπλέον να δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού ως προς την εκπλήρωση των δαπανών».
Όμως, καταλήγει το ΣτΕ, τον τελευταίο αυτό ισχυρισμό δεν τον πρόβαλε το Δημόσιο.
www.bankingnews.gr
Ειδικότερα, το ΣτΕ έκρινε νόμιμη και συνταγματική την κατάσχεση χρημάτων του δημοσίου από τις κατά τόπους Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες, δικαιώνοντας έναν πολίτη, του οποίου του οφείλονταν 22.800 ευρώ ως αποζημίωση του δημοσίου λόγω τραυματισμού από στρατιωτικό αυτοκίνηση.
Σύμφωνα με τους Συμβούλους, στην υπ’ αριθμόν 819/2015 απόφασή τους, «από το άρθρο 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, το οποίο επιτάσσει τη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις, σε περίπτωση εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως η οποία, υποχρεώνει το Δημόσιο σε συμμόρφωση και εφ’ όσον η υποχρέωση αυτή συνίσταται στην καταβολή χρηματικού ποσού, ο ιδιώτης διάδικος δύναται, για την ικανοποίηση της απαιτήσεως του, να χρησιμοποιήσει τα μέσα αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και, ειδικότερα, να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ταμειακών διαθεσίμων, χρημάτων δηλαδή του Δημοσίου, στην οικεία οικονομική υπηρεσία».
Και αυτό γιατί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (νόμος 3068/2002) «στην περιουσία του Δημοσίου, στην οποία και μόνον επιτρέπεται να γίνει αναγκαστική κατάσχεση, περιλαμβάνονται και τα χρηματικά διαθέσιμα του Δημοσίου, ανεξάρτητα από την πηγή από την οποία προέρχονται».
Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας επικύρωσαν το σκέλος εκείνο της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης που αναφέρει ότι δεν είναι ακατάσχετο το σύνολο των χρημάτων που βρίσκονται στα ταμεία των ΔΟΥ, επειδή αποσκοπούν στην πληρωμή των εγγεγραμμένων στον ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών.
Και μάλιστα, την στιγμή που από την άλλη πλευρά υπάρχει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας το οποίο εμφανίζεται με την μορφή αναγκαστικής κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Δημοσίου.
Για να υπερκαμφθεί το συνταγματικά προστατευμένο συνταγματικό δικαίωμα της δικαστικής προστασίας «απαιτείται επιπλέον να δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού ως προς την εκπλήρωση των δαπανών».
Όμως, καταλήγει το ΣτΕ, τον τελευταίο αυτό ισχυρισμό δεν τον πρόβαλε το Δημόσιο.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών