Η έκθεση της PwC για τα 11,6 εκ ευρώ του Κ. Δομαζάκη ήταν... δύο πορίσματα

Η έκθεση της PwC για τα 11,6 εκ ευρώ του Κ. Δομαζάκη ήταν... δύο πορίσματα
Οι εξαφανισμένοι τραπεζικοί λογαριασμοί από τα ισοζύγια της εταιρίας, η σχέση της παραίτησης της Οικονομικής Διευθύντριας με τα κενά της έκθεσης και το conflict της PwC
Ήταν επτασφράγιστο μυστικό επί μήνες.
Πρόκειται για το περιεχόμενο του πορίσματος της PwC (το συμβουλευτικό τμήμα όχι το ελεγκτικό) για τα 11,6 εκ ευρώ που είχε καταγγείλει ο κ. Κωνσταντίνος Δομαζάκης ότι τοποθέτησε στην Creta Farms και βάση της ανακοίνωσης της εταιρίας με ημερομηνία 25 Ιουνίου (μία ημέρα πριν από τη Γενική Συνέλευση)

«1. Εντοπίστηκε η ροή του χρήματος επί του συνόλου του ποσού των 11,6 εκατ. ευρώ.
 
 2. Από τις χρηματοοικονομικές αυτές ροές δεν επιβεβαιώθηκε καμιά υποχρέωση της Εταιρείας προς τον κ. Κ. Δομαζάκη.
 
3. Αντιθέτως, επιβεβαιώθηκαν οι προβληματισμοί και ενστάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου σε σχέση με τους ισχυρισμούς του κ. Κ. Δομαζάκη για τις μετά 13 χρόνια απαιτήσεις του από την Εταιρεία ύψους 11,6 εκατ. ευρώ.

4. Αποδείχθηκε ότι 3 εκατ. ευρώ από το συνολικό ποσό των δήθεν απαιτήσεων του, αφορά προσωπικό του δάνειο, στο οποίο φυσικά, ουδόλως εμπλέκεται η Creta Farms».

Η έκθεση PwC ήταν … δύο

Φαίνεται όμως ότι πράγματα δεν είναι τόσο απλά.
Και αυτό διότι όπως αποκαλύπτει σήμερα το bankingnews τα πορίσματα για τη συγκεκριμένη υπόθεση ήταν δύο (ΔΕΙΤΕ ΣΤΑ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΑ ΑΡΧΕΙΑ).
Το πρώτο παραδόθηκε στην εταιρία στις 3 Μαίου του 2019 και ουδέποτε δόθηκε στη δημοσιότητα καμία πληροφορία για τα αποτελέσματά του.
Το δεύτερο  στις 24 Ιουνίου και χαρακτηρίζεται ως πρόσθετη έκθεση αλλά η εταιρία ουδέποτε αναφέρθηκε στο συγκεκριμένο ζήτημα.
Μάλιστα στις 21 Μαίου είχε εκδώσει ανακοίνωση σύμφωνα με την οποία: 
«Η Εταιρεία συνεχίζει τον έλεγχο χωρίς καμία διακοπή, αναζητώντας στοιχεία προ 15ετίας απευθείας από τραπεζικά ιδρύματα και οποιαδήποτε άλλη πηγή μπορεί να προσκομίσει σχετικά στοιχεία. Ο Ελεγκτικός Οίκος βάσει των διαθέσιμων προσκομισθέντων στοιχείων και εξετάζοντας τα αρχεία της Εταιρείας δεν επιβεβαιώνει τους αρχικούς ισχυρισμούς του κου. Κ. Δομαζάκη.
Σε κάθε περίπτωση, η Εταιρεία συνεχίζει την εις βάθος έρευνα παρά τις αντικειμενικές δυσκολίες του ελέγχου που έγκεινται στο γεγονός ότι στο σύνολο τους τα στοιχεία αφορούν παραστατικά ήδη αρχειοθετημένα από τις Τράπεζες και σε ορισμένες περιπτώσεις υπάρχουν καθυστερήσεις λόγω της αυξημένης αυστηρότητας του τραπεζικού πλαισίου για την παροχή τραπεζικών πληροφοριών. Καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια για να εξευρεθούν τα απαιτούμενα στοιχεία προς τεκμηρίωση των συναλλαγών με οποιοδήποτε διαθέσιμο τρόπο.
Κατά την παρούσα χρονική στιγμή, αναμένουμε απαντήσεις σε ήδη υποβληθέντα αιτήματα από δύο τραπεζικούς οργανισμούς.
Με την προϋπόθεση ότι θα λάβουμε την έγκαιρη απόκριση από τους τραπεζικούς οργανισμούς σχετικά με τα αιτηθέντα στοιχεία, εκτιμούμε ότι έως το τέλος της επόμενης εβδομάδας θα έχει ολοκληρωθεί το τελικό πόρισμα του Ελεγκτικού Οίκου»

Ο κλητήρας, η Οικονομική Διευθύντρια και τα πειραγμένα ισοζύγια


Βέβαια το ερώτημα είναι τι διευθετήθηκε από το πρώτο μέχρι το δεύτερο πόρισμα και η απάντηση βρίσκεται στα ίδια τα πορίσματα όπου εν τέλει φαίνεται ότι αυτός που έδινε και έπαιρνε τα χρήματα ήταν ο κ. Κούρτογλου ο οποίος σύμφωνα με πληροφορίες ήταν την επίμαχη περίοδο κλητήρας της εταιρίας και διευθετούσε τις συναλλαγές στις τράπεζες για λογαριασμό της εταιρίας.
Αυτό όμως που πέραν πάσης αμφιβολίας προκύπτει από τα πορίσματα είναι η πλήρης αταξία καθώς η PwC εντός των άλλων αναφέρει ότι δεν εντοπίστηκαν λογαριασμοί της εταιρίας !!! στο Ημερολόγιο και τα Ισοζύγια.
Μάλιστα στο πόρισμα που χαρακτηρίζεται ως πρόσθετη έκθεση σελίδα 10 διαπιστώνεται ότι για επιταγή ύψους 2,68 εκ ευρώ και τις κινήσεις που ακολούθησαν  «λόγω των ανωτέρω και του ότι ο συγκεκριμένος καταθετικός λογαριασμός και ο συνδεδεμένος δανειακός λογαριασμός δεν εντοπίστηκαν στα ισοζύγια της εταιρίας για τα έτη 2003,2004,2005 και 2006 ποσό όσο με αυτό της επιταγής δεν εντοπίστηκε στο ημερολόγιο εγγραφών της εταιρίας για το 2006 δεν μπορεί να διαπιστωθεί αν προκύπτει υποχρέωση προς τρίτον και ποιον».
Υπό αυτές τις συνθήκες το ερώτημα είναι τι ακριβώς γινόταν στην Creta Farms και τι ακριβώς έκαναν διαχρονικά οι ορκωτοί ελεγκτές όταν εξαφανίζονταν από τα ισοζύγια τραπεζικοί λογαριασμοί και οι κινήσεις αυτών.
Πέραν αυτού έχει ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι η PwC αναφέρει στις εκθέσεις της ότι παρέλαβε στοιχεία από την εταιρία.
Όμως υπάρχει παραίτηση της οικονομικής Διευθύντριας κας Χαλιώτη η οποία υποτίθεται ότι θα παρέμενε να βοηθήσει την εταιρία αλλά και στην πρώτη και τη δεύτερη έκθεση αναφέρεται ότι εκκρεμούν απαντήσεις της κας Χαλιώτη που είναι κρίσιμοι για τους λογαριασμούς.
Είναι άραγε τυχαία η παραίτηση Χαλιώτη; Και πόσο σχετίζεται με την έλλειψη στοιχείων στις εκθέσεις της PwC;
Σημειώνεται ότι στο διάστημα που έκανε έλεγχο η PwC όπως έχει ανακοινώσει η ίδια Creta Farm ανατέθηκαν στην PwC καθήκοντα οικονομικής διεύθυνσης.
Άραγε αυτό δεν δημιουργεί ζήτημα όταν η οικονομική διεύθυνση και ο ελεγκτής έστω και μικρό χρονικό διάστημα ανήκουν στον ίδιο όμιλο;
Σημειώνεται ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς διαβίβασε την έκθεση που έλαβε στη δικαιοσύνη και έχουν ήδη κληθεί να καταθέσουν ανωμοτί για τα αδικήματα σε βαθμό κακουργήματος της υπεξαίρεσης και της απιστίας υπάλληλοι και μέλη του ΔΣ της Creta Farms.

Η ΠΡΩΤΗ ΕΚΘΕΣΗ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 3 ΜΑΙΟΥ
Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΚΘΕΣΗ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 24 ΙΟΥΝΙΟΥ

Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr

Νίκος Καρούτζος

BREAKING NEWS