Η ρήτρα εξέγερσης, ή η ρήτρα αποκλεισμού, στην 14η τροποποίηση απαγορεύει σε όποιον ορκίστηκε να υποστηρίξει το Σύνταγμα και «εμπλέχτηκε σε εξέγερση ή εξέγερση εναντίον του ή [έχει] βοηθήσει ή ενισχύσει τους εχθρούς του» να έχει ομοσπονδιακή ή κρατική θέση
Μια σειρά από αγωγές επιδιώκουν να αποκλείσουν τον πρώην Πρόεδρο των ΗΠΑ, Donald Trump, από το να είναι υποψήφιος για το αξίωμα το 2024, δημιουργώντας μια ολοένα και πιο ασταθή περίοδο προεδρικών εκλογών.
Όλες αυτές οι προσπάθειες βασίζονται σε ένα επιχείρημα ότι η ρήτρα «εξέγερσης» της 14ης Τροπολογίας απαγορεύει στον πρώην πρόεδρο να εμφανιστεί στο ψηφοδέλτιο.
Η πιο σημαντική απόφαση εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο αποφάσισε ότι ο Trump δεν μπορούσε να εμφανιστεί στο ψηφοδέλτιο της πολιτείας επειδή είχε εμπλακεί σε μια εξέγερση στις 6 Ιανουαρίου 2021.
Η απόφαση του Κολοράντο φαίνεται να πυροδοτεί και να ανανεώνει τις προσπάθειες για την απόρριψη του πρώην προέδρου από το ψηφοδέλτιο σε άλλες πολιτείες όπου επικρατούν οι Δημοκρατικοί, όπως η Νέα Υόρκη, η Καλιφόρνια και η Πενσυλβάνια.
Ένα κατώτερο δικαστήριο στο Κολοράντο είχε ομοίως αποφανθεί ότι ο Trump συμμετείχε σε μια εξέγερση, αλλά δεν τον απέκλεισε αφού διαπίστωσε ότι η 14η Τροποποίηση δεν ισχύει για τους προέδρους.
Τι ήταν η 14η τροποποίηση
Η 14η Τροποποίηση παρείχε κυρίως ίσα δικαιώματα και ιθαγένεια στους απελευθερωμένους σκλάβους και στους έγχρωμους μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο.
Η ρήτρα εξέγερσης, ή η ρήτρα αποκλεισμού, στην 14η τροποποίηση απαγορεύει σε όποιον ορκίστηκε να υποστηρίξει το Σύνταγμα και «εμπλέχτηκε σε εξέγερση ή εξέγερση εναντίον του ή [έχει] βοηθήσει ή ενισχύσει τους εχθρούς του» να έχει ομοσπονδιακή ή κρατική θέση.
Αρχικά προοριζόταν να στοχεύσει πρώην αξιωματικούς του Συνομοσπονδιακού Στρατού, αξιωματούχους της Συνομοσπονδίας και όσους υποστήριζαν την αποσχιστική κυβέρνηση του Richmond.
Αυτή η σχετικά μη δοκιμασμένη διάταξη πρόκειται τώρα να έρθει ενώπιον του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας.
«Αυτή η υπόθεση προορίζεται σίγουρα για το Ανώτατο Δικαστήριο να ερμηνεύσει την 14η Τροποποίηση και να επιλύσει εάν ο Trump αποκλείεται από την προεδρία», δήλωσε η καθηγήτρια νομικής του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν, Barbara McQuade.
Για ποιους ισχύει αυτή η ενότητα, τι συνιστά εξέγερση και πώς επιβάλλεται η ενότητα έχουν αποτελέσει αντικείμενο έντονης συζήτησης.
Σε αυτές τις ερωτήσεις ενσωματώνονται μια σειρά από άλλες που θα μπορούσαν να καταστήσουν ιδιαίτερα περίπλοκη τη λήψη απόφασης ή την επιβολή αποκλεισμού ψηφοδελτίων.
Τα ερωτήματα που θα πρέπει να απαντήσουν οι δικαστικές αρχές
Σύμφωνα με τους νομικούς κύκλους, οι δικαστικές αρχές θα πρέπει να απαντήσουν σε μερικά από τα κύρια ερωτήματα που έχουν τεθεί. Συγκεκριμένα:
1. Τι είναι η εξέγερση;
Οι προσπάθειες για τον αποκλεισμό του Trump εξαρτώνται εν μέρει από το εάν οι ενέργειές του γύρω από τις ταραχές της 6ης Ιανουαρίου 2021 πληρούν τις προϋποθέσεις ως εμπλοκή στον τύπο εξέγερσης που αναφέρεται στην Ενότητα 3 της τροπολογίας.
Για να απαντηθεί σε αυτό το ερώτημα, οι παρατηρητές άντλησαν ιστορικά αρχεία, ομοσπονδιακό νόμο και στοιχεία γύρω από τις 6 Ιανουαρίου.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της περιφερειακής δικαστή του Κολοράντο, Sarah Wallace, ο Trump χρησιμοποίησε ρητορική που γνώριζε ότι θα προκαλούσε βία στις 6 Ιανουαρίου 2021, αλλά ήταν αρκετά ασαφής ώστε να διατηρήσει μια εύλογη άρνηση.
Γι’ αυτήν, αυτό ικανοποιούσε την απαίτηση της Ενότητας 3 ότι ένα άτομο «εμπλακεί σε εξέγερση ή προκάλεσε εξέγερση».
Ορισμένοι, ωστόσο, αμφισβήτησαν αυτή τη λογική, δεδομένου ότι κανένας από τους κατηγορούμενους της 6ης Ιανουαρίου, ούτε ο ίδιος ο Trump, δεν έχουν κατηγορηθεί για παραβίαση της ομοσπονδιακής νομοθεσίας σχετικά με μια εξέγερση.
Ο καθηγητής νομικής του South Texas College, Josh Blackman είπε ότι «οι ομοσπονδιακές διώξεις για εξέγερση είναι εξαιρετικά σπάνιες» και είπε ότι εγκλήματα όπως «εξέγερση, προδοσία ή εξέγερση είναι πολύ, πολύ δύσκολο να αποδειχθούν».
«Απαιτούν βασικά μια πρόθεση να προσπαθήσουν να απογοητεύσουν ή να ανατρέψουν την κυβέρνηση», είπε.
Υπάρχουν πρόσθετα ερωτήματα σχετικά με το εάν η 14η Τροποποίηση ορίζει την εξέγερση με τον ίδιο τρόπο που ορίζει ο ομοσπονδιακός νόμος ή εάν ο ομοσπονδιακός νόμος και η 14η τροποποίηση απαιτούν το ίδιο επίπεδο απόδειξης για να αποδείξουν ότι τα άτομα είναι ένοχα για εξέγερση.
Σύμφωνα με τη 14η Τροποποίηση, η επίτευξη του ορίου της «εξέγερσης» είναι «εξαιρετικά υψηλός πήχης», δήλωσε ο Roger Severino, αντιπρόεδρος εσωτερικής πολιτικής στο The Heritage Foundation. Υπηρέτησε επίσης στο Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών υπό τον Πρόεδρο Trump.
«Δεν είδα τίποτα επαρκές για να δικαιολογήσει μια τέτοια εμπρηστική κατηγορία», είπε ο Roger Severino.
Είπε ότι η αναφορά στην εξέγερση στην 14η Τροποποίηση έγινε μετά από εισβολές στο βορρά κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου.
Κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, «είχαμε ένοπλες εισβολές στο βορρά ... αυτό αναφερόταν στην εξέγερση στη 14η Τροποποίηση», είπε.
2. Είναι ο Trump «Αξιωματικός των Ηνωμένων Πολιτειών»;
Η γνώμη της δικαστού Wallace απέφυγε να ακυρώσει τον Trump επειδή, όπως είπε, ακόμη και αν διέπραξε εξέγερση, δεν είχε αρκετά στοιχεία για να πει οριστικά ότι ήταν ο τύπος του «αξιωματικού» που η 14η Τροποποίηση απαγορεύει τη συμμετοχή σε εξέγερση.
Ο Hans von Spakovsky, πρώην μέλος της Ομοσπονδιακής Εκλογικής Επιτροπής, έχει υποστηρίξει ότι δύο προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου περιέχουν γλώσσα που υποδηλώνει ότι οι «αξιωματικοί» των Ηνωμένων Πολιτειών δεν περιλαμβάνουν προέδρους.
Αλλά, ο καθηγητής Νομικής του Πανεπιστημίου της Ουάσιγκτον, Andrea Katz, διαφωνεί.
«Μπορείτε να βρείτε υποθέσεις που είναι βεβαίως το αντίθετο», είπε επικαλούμενος την περίπτωση Lucia κατά Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς.
Παραθέτοντας μια προηγούμενη δικαστική απόφαση, η δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Elena Kagan είπε το 2018 ότι ένας αξιωματικός «πρέπει να κατέχει μια «συνεχή» θέση που ορίζεται από το νόμο και πρέπει να «ασκεί σημαντική εξουσία σύμφωνα με τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών».
Η Katz είπε ότι «φαίνεται ότι τόσο κοινή αντίληψη -το κείμενο του Ανωτάτου Δικαστηρίου όσο και η κατανόηση των νομοθετών κατά τη σύνταξη της 14ης τροπολογίας- ήταν ότι ο πρόεδρος επρόκειτο να καλυφθεί από αυτή τη γλώσσα».
Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο υποστήριξε ότι οι συντάκτες της τροπολογίας «κατανόησαν τον πρόεδρο ως αξιωματικό των Ηνωμένων Πολιτειών» και ότι το Σύνταγμα ως σύνολο υποστήριξε αυτό το συμπέρασμα.
3. Μπορούν τα δικαστήρια να επικαλεστούν την ενότητα 3;
Ακόμα κι αν ήταν σαφές ότι το Τμήμα 3 περιελάμβανε τη συμπεριφορά του Trump, παραμένουν ερωτήματα σχετικά με το εάν τα δικαστήρια μπορούν να τον απομακρύνουν από το ψηφοδέλτιο.
Η απάντηση σε αυτές τις ερωτήσεις θα μπορούσε να εξαρτηθεί από το πόση εξουσία χορηγούν οι κρατικοί νόμοι στους υπουργούς εξωτερικών τους.
Θα μπορούσε επίσης να εξαρτηθεί από το πώς το Κογκρέσο περιγράφει τα γεγονότα της 6ης Ιανουαρίου 2021.
www.bankingnews.gr
Όλες αυτές οι προσπάθειες βασίζονται σε ένα επιχείρημα ότι η ρήτρα «εξέγερσης» της 14ης Τροπολογίας απαγορεύει στον πρώην πρόεδρο να εμφανιστεί στο ψηφοδέλτιο.
Η πιο σημαντική απόφαση εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο αποφάσισε ότι ο Trump δεν μπορούσε να εμφανιστεί στο ψηφοδέλτιο της πολιτείας επειδή είχε εμπλακεί σε μια εξέγερση στις 6 Ιανουαρίου 2021.
Η απόφαση του Κολοράντο φαίνεται να πυροδοτεί και να ανανεώνει τις προσπάθειες για την απόρριψη του πρώην προέδρου από το ψηφοδέλτιο σε άλλες πολιτείες όπου επικρατούν οι Δημοκρατικοί, όπως η Νέα Υόρκη, η Καλιφόρνια και η Πενσυλβάνια.
Ένα κατώτερο δικαστήριο στο Κολοράντο είχε ομοίως αποφανθεί ότι ο Trump συμμετείχε σε μια εξέγερση, αλλά δεν τον απέκλεισε αφού διαπίστωσε ότι η 14η Τροποποίηση δεν ισχύει για τους προέδρους.
Τι ήταν η 14η τροποποίηση
Η 14η Τροποποίηση παρείχε κυρίως ίσα δικαιώματα και ιθαγένεια στους απελευθερωμένους σκλάβους και στους έγχρωμους μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο.
Η ρήτρα εξέγερσης, ή η ρήτρα αποκλεισμού, στην 14η τροποποίηση απαγορεύει σε όποιον ορκίστηκε να υποστηρίξει το Σύνταγμα και «εμπλέχτηκε σε εξέγερση ή εξέγερση εναντίον του ή [έχει] βοηθήσει ή ενισχύσει τους εχθρούς του» να έχει ομοσπονδιακή ή κρατική θέση.
Αρχικά προοριζόταν να στοχεύσει πρώην αξιωματικούς του Συνομοσπονδιακού Στρατού, αξιωματούχους της Συνομοσπονδίας και όσους υποστήριζαν την αποσχιστική κυβέρνηση του Richmond.
Αυτή η σχετικά μη δοκιμασμένη διάταξη πρόκειται τώρα να έρθει ενώπιον του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας.
«Αυτή η υπόθεση προορίζεται σίγουρα για το Ανώτατο Δικαστήριο να ερμηνεύσει την 14η Τροποποίηση και να επιλύσει εάν ο Trump αποκλείεται από την προεδρία», δήλωσε η καθηγήτρια νομικής του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν, Barbara McQuade.
Για ποιους ισχύει αυτή η ενότητα, τι συνιστά εξέγερση και πώς επιβάλλεται η ενότητα έχουν αποτελέσει αντικείμενο έντονης συζήτησης.
Σε αυτές τις ερωτήσεις ενσωματώνονται μια σειρά από άλλες που θα μπορούσαν να καταστήσουν ιδιαίτερα περίπλοκη τη λήψη απόφασης ή την επιβολή αποκλεισμού ψηφοδελτίων.
Τα ερωτήματα που θα πρέπει να απαντήσουν οι δικαστικές αρχές
Σύμφωνα με τους νομικούς κύκλους, οι δικαστικές αρχές θα πρέπει να απαντήσουν σε μερικά από τα κύρια ερωτήματα που έχουν τεθεί. Συγκεκριμένα:
1. Τι είναι η εξέγερση;
Οι προσπάθειες για τον αποκλεισμό του Trump εξαρτώνται εν μέρει από το εάν οι ενέργειές του γύρω από τις ταραχές της 6ης Ιανουαρίου 2021 πληρούν τις προϋποθέσεις ως εμπλοκή στον τύπο εξέγερσης που αναφέρεται στην Ενότητα 3 της τροπολογίας.
Για να απαντηθεί σε αυτό το ερώτημα, οι παρατηρητές άντλησαν ιστορικά αρχεία, ομοσπονδιακό νόμο και στοιχεία γύρω από τις 6 Ιανουαρίου.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της περιφερειακής δικαστή του Κολοράντο, Sarah Wallace, ο Trump χρησιμοποίησε ρητορική που γνώριζε ότι θα προκαλούσε βία στις 6 Ιανουαρίου 2021, αλλά ήταν αρκετά ασαφής ώστε να διατηρήσει μια εύλογη άρνηση.
Γι’ αυτήν, αυτό ικανοποιούσε την απαίτηση της Ενότητας 3 ότι ένα άτομο «εμπλακεί σε εξέγερση ή προκάλεσε εξέγερση».
Ορισμένοι, ωστόσο, αμφισβήτησαν αυτή τη λογική, δεδομένου ότι κανένας από τους κατηγορούμενους της 6ης Ιανουαρίου, ούτε ο ίδιος ο Trump, δεν έχουν κατηγορηθεί για παραβίαση της ομοσπονδιακής νομοθεσίας σχετικά με μια εξέγερση.
Ο καθηγητής νομικής του South Texas College, Josh Blackman είπε ότι «οι ομοσπονδιακές διώξεις για εξέγερση είναι εξαιρετικά σπάνιες» και είπε ότι εγκλήματα όπως «εξέγερση, προδοσία ή εξέγερση είναι πολύ, πολύ δύσκολο να αποδειχθούν».
«Απαιτούν βασικά μια πρόθεση να προσπαθήσουν να απογοητεύσουν ή να ανατρέψουν την κυβέρνηση», είπε.
Υπάρχουν πρόσθετα ερωτήματα σχετικά με το εάν η 14η Τροποποίηση ορίζει την εξέγερση με τον ίδιο τρόπο που ορίζει ο ομοσπονδιακός νόμος ή εάν ο ομοσπονδιακός νόμος και η 14η τροποποίηση απαιτούν το ίδιο επίπεδο απόδειξης για να αποδείξουν ότι τα άτομα είναι ένοχα για εξέγερση.
Σύμφωνα με τη 14η Τροποποίηση, η επίτευξη του ορίου της «εξέγερσης» είναι «εξαιρετικά υψηλός πήχης», δήλωσε ο Roger Severino, αντιπρόεδρος εσωτερικής πολιτικής στο The Heritage Foundation. Υπηρέτησε επίσης στο Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών υπό τον Πρόεδρο Trump.
«Δεν είδα τίποτα επαρκές για να δικαιολογήσει μια τέτοια εμπρηστική κατηγορία», είπε ο Roger Severino.
Είπε ότι η αναφορά στην εξέγερση στην 14η Τροποποίηση έγινε μετά από εισβολές στο βορρά κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου.
Κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, «είχαμε ένοπλες εισβολές στο βορρά ... αυτό αναφερόταν στην εξέγερση στη 14η Τροποποίηση», είπε.
2. Είναι ο Trump «Αξιωματικός των Ηνωμένων Πολιτειών»;
Η γνώμη της δικαστού Wallace απέφυγε να ακυρώσει τον Trump επειδή, όπως είπε, ακόμη και αν διέπραξε εξέγερση, δεν είχε αρκετά στοιχεία για να πει οριστικά ότι ήταν ο τύπος του «αξιωματικού» που η 14η Τροποποίηση απαγορεύει τη συμμετοχή σε εξέγερση.
Ο Hans von Spakovsky, πρώην μέλος της Ομοσπονδιακής Εκλογικής Επιτροπής, έχει υποστηρίξει ότι δύο προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου περιέχουν γλώσσα που υποδηλώνει ότι οι «αξιωματικοί» των Ηνωμένων Πολιτειών δεν περιλαμβάνουν προέδρους.
Αλλά, ο καθηγητής Νομικής του Πανεπιστημίου της Ουάσιγκτον, Andrea Katz, διαφωνεί.
«Μπορείτε να βρείτε υποθέσεις που είναι βεβαίως το αντίθετο», είπε επικαλούμενος την περίπτωση Lucia κατά Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς.
Παραθέτοντας μια προηγούμενη δικαστική απόφαση, η δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Elena Kagan είπε το 2018 ότι ένας αξιωματικός «πρέπει να κατέχει μια «συνεχή» θέση που ορίζεται από το νόμο και πρέπει να «ασκεί σημαντική εξουσία σύμφωνα με τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών».
Η Katz είπε ότι «φαίνεται ότι τόσο κοινή αντίληψη -το κείμενο του Ανωτάτου Δικαστηρίου όσο και η κατανόηση των νομοθετών κατά τη σύνταξη της 14ης τροπολογίας- ήταν ότι ο πρόεδρος επρόκειτο να καλυφθεί από αυτή τη γλώσσα».
Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο του Κολοράντο υποστήριξε ότι οι συντάκτες της τροπολογίας «κατανόησαν τον πρόεδρο ως αξιωματικό των Ηνωμένων Πολιτειών» και ότι το Σύνταγμα ως σύνολο υποστήριξε αυτό το συμπέρασμα.
3. Μπορούν τα δικαστήρια να επικαλεστούν την ενότητα 3;
Ακόμα κι αν ήταν σαφές ότι το Τμήμα 3 περιελάμβανε τη συμπεριφορά του Trump, παραμένουν ερωτήματα σχετικά με το εάν τα δικαστήρια μπορούν να τον απομακρύνουν από το ψηφοδέλτιο.
Η απάντηση σε αυτές τις ερωτήσεις θα μπορούσε να εξαρτηθεί από το πόση εξουσία χορηγούν οι κρατικοί νόμοι στους υπουργούς εξωτερικών τους.
Θα μπορούσε επίσης να εξαρτηθεί από το πώς το Κογκρέσο περιγράφει τα γεγονότα της 6ης Ιανουαρίου 2021.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών