Όπως είπε η Harris σε μια ομιλία της το 2023 -παραθέτοντας μια αγαπημένη φράση του Biden- «μια ισχυρή Αμερική παραμένει απαραίτητη για τον κόσμο»
Τα τελευταία τρεισήμισι χρόνια, η αντιπρόεδρος των ΗΠΑ Kamala Harris έχει επαναλάβει πιστά ότι ανέφερε ο Joe Biden, επικαλούμενος την ίδια σχεδόν ηγεμονική κοσμοθεωρία που έχει ασπαστεί κάθε Αμερικανός πρόεδρος από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
Όπως το είπε η Harris σε μια ομιλία της το 2023 -παραθέτοντας μια αγαπημένη φράση του Biden- «μια ισχυρή Αμερική παραμένει απαραίτητη για τον κόσμο».
Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να υποβαθμιστούν σε ένα πιο ταπεινό καθεστώς εάν η Harris εκλεγεί πρόεδρος τον Νοέμβριο, με βάση τη σκέψη των επικεφαλής συμβούλων της, εκτιμά το Foreign Policy, σε μια ανάλυση – κόλαφος για την υποψήφια των Δημοκρατικών.
Στη γραπτή τους εργασία, ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας της Harris, Philip Gordon, και η αναπληρώτρια σύμβουλος εθνικής ασφάλειας, Rebecca Lissner, σκιαγράφησαν τα περίγραμμα μιας νέας κοσμοθεωρίας στην οποία η Ουάσιγκτον αναγνωρίζει ειλικρινά τις υπερβολές του παρελθόντος και μειώνει δραματικά τις φιλοδοξίες της.
Ή όπως το έθεσε η Lissner στο An Open World: How America Can Win the Contest for 21st Century Order, το βιβλίο του 2020 που συνέγραψε με άλλον αξιωματούχο της κυβέρνησης Biden: Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να εγκαταλείψουν τη στρατηγική υπεροχή και την «ολοένα και πιο ξεπερασμένη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο «φιλελεύθερη διεθνή τάξη»».
Αντί να επιδιώκουν να παραμείνουν ο αδιαμφισβήτητος ηγεμόνας, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να περιορίσουν σοβαρά τον παγκόσμιο ρόλο τους, έγραψαν η Lissner και η συν-συγγραφέας της, Mira Rapp-Hooper, η οποία είναι επί του παρόντος διευθύντρια του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας του Biden για την Ανατολική Ασία και την Ωκεανία.
Έχει περάσει η ώρα για την Ουάσιγκτον να απορρίψει τον «μεσσιανικό» στόχο να μεταμορφώσει τον κόσμο σύμφωνα με την εικόνα της - τη βασική πολιτική προσέγγιση των Ηνωμένων Πολιτειών που ανάγεται στους Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt και Harry Truman.
Αντίθετα, θα πρέπει να καταλήξει σε έναν πολύ πιο στενό ρόλο: απλώς να διατηρήσει ένα ανοιχτό παγκόσμιο σύστημα στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ευημερήσουν.
Νέος κόσμος
«Καθώς η μονοπολική στιγμή φθίνει, το ίδιο θα πρέπει να συμβαίνει και με οποιεσδήποτε ψευδαισθήσεις για την ικανότητα των Ηνωμένων Πολιτειών να δημιουργούν τάξη μονομερώς και καθολικά σύμφωνα με τις δικές τους φιλελεύθερες προτιμήσεις», έγραψαν οι Lissner και Rapp-Hooper.
«Επιμένοντας στον διεθνή ηγετικό ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά αποχωρώντας από την εξάρτηση της πρωτοκαθεδρίας ως τον ακρογωνιαίο λίθο μιας μεσσιανικής φιλελεύθερης αποστολής, μια στρατηγική διαφάνειας απομακρύνεται από τον φιλελεύθερο οικουμενισμό μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, τον περιορισμό του ψυχρού πολέμου και την παραδοσιακή εναλλακτική της περιστολής .
Αυτή η νέα προσέγγιση θα σήμαινε πολλή προσαρμογή αυταρχικών και ανελεύθερων καθεστώτων και απόρριψη ιδεολογικών σταυροφοριών ή στρατηγικών περιορισμού - όλα προς ρεαλιστικό συμφέρον να παραμείνει ανοιχτό το εμπόριο και να ενισχυθεί η συνεργασία σε κρίσιμα ζητήματα όπως η κλιματική αλλαγή, οι μελλοντικές πανδημίες και η τεχνητή νοημοσύνη.
Πιο απλά, οι Lissner και Rapp-Hooper υποστήριξαν ότι οι πολιτικές περιορισμού και ηγεμονίας πρέπει να αντικατασταθούν από τον πολύ πιο μετριοπαθή στόχο της εξασφάλισης ενός «προσβάσιμου παγκόσμιου κοινού».
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ένα κρίσιμο καθήκον ως η «απαραίτητη» υπερδύναμη, έγραψαν: «Είναι η μόνη χώρα που μπορεί να εγγυηθεί ένα ανοιχτό σύστημα».
Ο Gordon πιθανότατα θα συμφωνούσε —τουλάχιστον να αφήσει πίσω, επιτέλους, τη μεσσιανική πίεση στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Το δικό του βιβλίο του 2020, Losing the Long Game: The False Promise of Regime Change in the Middle East, είναι μια σκληρή ανασκόπηση των διαφόρων αποτυχημένων προσπαθειών των ΗΠΑ στην περιοχή που χρονολογούνται 70 χρόνια πριν από την ενορχηστρωμένη από τη CIA ανατροπή του Ιρανού προέδρου Mohammad Mossadegh.
Αν και στριμώχτηκε στο Αφγανιστάν - το οποίο τεχνικά βρίσκεται στην κεντρική Ασία- με τις αποτυχημένες επεμβάσεις των ΗΠΑ στην Αίγυπτο, το Ιράκ, το Ιράν, τη Λιβύη και τη Συρία, ο Gordon είχε δίκιο να δει ένα κοινό θέμα: η αλλαγή καθεστώτος σχεδόν ποτέ δεν λειτουργεί.
Και όπως ο παροιμιώδης τρελός που δοκιμάζει το ίδιο πράγμα ξανά και ξανά νομίζοντας ότι μπορεί να έχει διαφορετικό αποτέλεσμα, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ δεν φαίνεται να έχουν πάρει ποτέ τα σωστά μαθήματα, υποστήριξε.
Σε κάθε περίπτωση, από το 1953 (Mossadegh), μέχρι δύο καταστροφικά επεισόδια στο Αφγανιστάν (τη δεκαετία του 1980 και μετά την 11η Σεπτεμβρίου), στην καταστροφική εισβολή στο Ιράκ το 2003, και στις επικίνδυνες προσπάθειες στην Αίγυπτο, τη Λιβύη και τη Συρία μετά το 2011, στην Αραβική Άνοιξη, ο Gordon προσδιόρισε ένα μοτίβο.
Ο Gordon σημείωσε ότι οι επικριτές, ειδικά οι λίγοι εναπομείναντες νεοσυντηρητικοί στην Ουάσιγκτον, θα υποστήριζαν ότι σε ορισμένες περιπτώσεις η αλλαγή καθεστώτος είχε λειτουργήσει πολύ καλά.
Αυτό ισχύει κυρίως στην περίπτωση της μεταπολεμικής Γερμανίας και Ιαπωνίας.
Αλλά υποστήριξε πειστικά ότι επρόκειτο για μοναδικές συνθήκες: δύο εξαιρετικά προηγμένες χώρες μετά από έναν καταστροφικό παγκόσμιο πόλεμο.
Και αν δεν υπήρχε η παράξενη τροπή του επακόλουθου 40χρονου Ψυχρού Πολέμου, ακόμη και οι επιτυχημένοι μετασχηματισμοί της Γερμανίας και της Ιαπωνίας μπορεί να μην είχαν λειτουργήσει τόσο ολοκληρωτικά όσο λειτούργησαν επειδή η υπομονή των ΗΠΑ θα είχε μειωθεί πολύ γρήγορα - όπως και έχει σε επόμενες περιπτώσεις.
Μια ταχύτερη απόσυρση των ΗΠΑ από την Ευρώπη και την Ιαπωνία θα μπορούσε κάλλιστα να έχει υπονομεύσει την προσπάθεια να αλλάξει ριζικά το Βερολίνο και το Τόκιο.
Στη Μέση Ανατολή
Σήμερα η υπ' αριθμόν ένα απειλή που κρατά τις Ηνωμένες Πολιτείες δεμένες στη Μέση Ανατολή είναι η ίδια Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν που ανήλθε στην εξουσία τροφοδοτούμενη από την αντίθεσή της στον αμερικανικό «Μεγάλο Σατανά», που παρήχθη από το πραξικόπημα του 1953 και ενισχύθηκε από το 2003 και την εισβολή στο Ιράκ.
Στην πραγματικότητα, μια μελέτη του αμερικανικού στρατού που ολοκληρώθηκε το 2018 διαπίστωσε ότι «ένα τολμηρό και επεκτατικό Ιράν φαίνεται να είναι ο μόνος νικητής» στον πόλεμο του George Bush στο Ιράκ - το ακριβώς αντίθετο από αυτό που επιδίωκαν ο Bush και οι νεοσυντηρητικοί του.
Η φαύλος σπείρα που ξεκίνησε από αυτές τις άστοχες πολιτικές επιλογές υπονόμευσε τη νομιμότητα των ΗΠΑ -ή την πρωτοκαθεδρία τους, για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του Lissner και του Rapp-Hooper- ως παγκόσμιου επόπτη.
Η περιττή και δόλια αιτιολογημένη εισβολή στο Ιράκ και η εξάντληση των πόρων και της προσοχής των ΗΠΑ που προέκυψε, έθεσαν τις βάσεις για την 20ετή αποτυχία της Ουάσιγκτον στο Αφγανιστάν (η οποία οδήγησε στη δήλωση του Biden τον Αύγουστο του 2021 ότι έβαζε τέλος σε «μεγάλους στρατιωτικούς επιχειρήσεις για την ανακατασκευή άλλων χωρών», γεγονός που έδωσε φυσικά τον πρόεδρο σε συμφωνία με τις συμβουλές του Gordon).
Η καταστροφή του Ιράκ εξέθεσε επίσης τις στρατιωτικές ευπάθειες των ΗΠΑ στο έδαφος με τον χειρότερο τρόπο, δίνοντας μαθήματα στη Ρωσία, την Κίνα και τον υπόλοιπο κόσμο για το πώς να ξεπεράσουν και να πολεμήσουν αυτό που κάποτε θεωρούνταν ακαταμάχητη υπερδύναμη.
Επιπλέον, οι καταστροφές στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν πρόβαλαν μια εικόνα πανικόβλητης υποχώρησης των ΗΠΑ, από την οποία ο Ρώσος πρόεδρος Vladimir Putin μπορεί να ενθαρρύνθηκε να εισβάλει στην Ουκρανία.
Και έτσι το μεταπολεμικό διεθνές σύστημα, τουλάχιστον όπως είχε συλληφθεί κάποτε, κατέρρευσε καθώς το Πεκίνο και η Μόσχα άρχισαν να διακηρύσσουν ότι η ηγεμονία των ΗΠΑ δεν ήταν πλέον αποδεκτή από αυτούς.
Οι εσωτερικές διαιρέσεις
Πέρα από αυτό, αυτές οι αποτυχίες βοήθησαν να δημιουργηθούν οι βαθιές διαιρέσεις στην αμερικανική πολιτική που οδήγησαν τον Lissner και τον Rapp-Hooper να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι η παραδοσιακή ηγεσία των Η.Π.Α. δεν μπορεί πλέον να διατηρηθεί.
Μαζί αυτά τα τιτάνια λάθη πολιτικής βοήθησαν επίσης στην απαξίωση του πολιτικού κατεστημένου στην Ουάσιγκτον και στο άνοιγμα του δρόμου για τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Donald Trump και τον νεοαπομονωτισμό του «Πρώτα η Αμερική».
Υπήρχαν, ασφαλώς, άλλες αποτυχίες των ΗΠΑ που υπονόμευσαν τη νομιμότητα των ΗΠΑ όπως έγραψαν οι Lissner και Rapp-Hooper - ειδικά η οικονομική καταστροφή του 2008 που προκλήθηκε από την απληστία της Wall Street και την απερισκεψία των ρυθμιστικών αρχών της Ουάσιγκτον.
Αλλά είναι σαφές ότι —πολύ περισσότερο από οποιαδήποτε θεμελιώδη ελαττώματα μέσα στο ίδιο το διεθνές σύστημα— ήταν σε μεγάλο βαθμό οι υπερβολές της μεταπολεμικής ατζέντας της Αμερικής και η αλαζονεία με την οποία επιδίωκε αυτή που σπατάλησε την εμπιστοσύνη του κόσμου.
Ο Gordon δεν πήγε τόσο μακριά όσο ο Lissner και ο Rapp-Hooper στα συμπεράσματά του.
Γνωστός ως παθιασμένος υπερατλαντικός – υπηρέτησε ως βοηθός υπουργός Εξωτερικών για ευρωπαϊκές και ευρασιατικές υποθέσεις στην κυβέρνηση Obama – ο Gordon αναγνώρισε ότι «ο πειρασμός για αλλαγή καθεστώτος δεν θα εξαφανιστεί ποτέ».
Έγραψε: «Η προκατάληψη της αμερικανικής πολιτικής κουλτούρας, που προκύπτει από το ιστορικό επιτευγμάτων της χώρας και την πίστη στη δική της εξαιρετικότητα, είναι να πιστεύει κανείς ότι κάθε πρόβλημα έχει μια λύση».
Αντί να αναδιαρθρώσει πλήρως την πολιτική των ΗΠΑ, πρότεινε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις όταν πρόκειται για αδίστακτα καθεστώτα «η καλύτερη εναλλακτική λύση στην αλλαγή καθεστώτος μοιάζει πολύ με τη στρατηγική περιορισμού που κέρδισε τον Ψυχρό Πόλεμο».
Ο Gordon και ο Lissner της Harris
Πράγματι, στα γραπτά τους δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Gordon και ο Lissner -οι δύο κύριοι σύμβουλοι εξωτερικής πολιτικής της γυναίκας που θα μπορούσε σύντομα να είναι ο επόμενος πρόεδρος των ΗΠΑ- βρίσκονται στη διαδικασία κωδικοποίησης, ίσως για τις επόμενες δεκαετίες, της αντι-παρεμβατικής παρόρμησης εδραιώνεται και στα δύο πολιτικά κόμματα.
Αν ο Trump εκλεγεί αντί της Harris, φυσικά, είναι απίθανο να ασπαστεί τη στρατηγική του Lissner για διαφάνεια - τουλάχιστον όχι ανοιχτά.
Αυτό που είναι πιθανό να κάνει ο Trump, ωστόσο, είναι να συνεχίσει να υποβαθμίζει τον παγκόσμιο ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών.
Ο Trump ήταν καθοριστικός για την έναρξη της αποχώρησης από το Αφγανιστάν και, όπως έγραψε ο Gordon, ήταν επίσης πρόθυμος να αποχωρήσει από τη Συρία.
Πράγματι, είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι μετά από πέντε χρόνια ανησυχίας του Obama για το αν θα βοηθήσει τους Σύρους αντάρτες, ήταν ο Trump που έβαλε καλύτερα το δάχτυλό του στο πρόβλημα.
Αναρωτήθηκε γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες βοήθησαν στην ανατροπή του δικτατορικού ηγέτη της Συρίας, Μπασάρ αλ Άσαντ.
Μάλιστα ανέφερε ότι «η Συρία πολεμούσε το ISIS και οι ΗΠΑ πρέπει να απαλλαγούν από το ISIS.
Τώρα υποστηρίζουμε τους αντάρτες εναντίον της Συρίας και δεν έχουμε ιδέα ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι», ανέφερε.
Οι συνταγές των Lissner και Rapp-Hooper μπορεί να είναι φιλόδοξες, αλλά την ίδια στιγμή είναι αναζωογονητικά μέτριες σε έκταση.
Τίποτα δεν έχει φέρει την Ουάσιγκτον σε μεγαλύτερο μπελά κατά τη διάρκεια των δεκαετιών από τις συνεχιζόμενες εκρήξεις της υβριστικής πολιτικής της.
Αυτά εκτείνονταν από την δονκιχωτική επιθυμία του Wilson να κάνει τον κόσμο «ασφαλή για τη δημοκρατία» μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο μέχρι την καθοδήγηση της πολιτικής αμυντικής πολιτικής του τότε αξιωματούχου του Υπουργείου Άμυνας Paul Wolfowitz από το 1992, η οποία αγκάλιαζε μια ειλικρινή μεταψυχροπολεμική πολιτική αποτροπής της ανόδου του αντίπαλες στρατιωτικές δυνάμεις.
Ήταν αυτός ο τρόπος σκέψης του Wolfowitz και των συναδέλφων του νεοσυντηρητικών που αργότερα βοήθησαν στη δικαιολόγηση του πολέμου στο Ιράκ.
www.bankingnews.gr
Όπως το είπε η Harris σε μια ομιλία της το 2023 -παραθέτοντας μια αγαπημένη φράση του Biden- «μια ισχυρή Αμερική παραμένει απαραίτητη για τον κόσμο».
Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να υποβαθμιστούν σε ένα πιο ταπεινό καθεστώς εάν η Harris εκλεγεί πρόεδρος τον Νοέμβριο, με βάση τη σκέψη των επικεφαλής συμβούλων της, εκτιμά το Foreign Policy, σε μια ανάλυση – κόλαφος για την υποψήφια των Δημοκρατικών.
Στη γραπτή τους εργασία, ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας της Harris, Philip Gordon, και η αναπληρώτρια σύμβουλος εθνικής ασφάλειας, Rebecca Lissner, σκιαγράφησαν τα περίγραμμα μιας νέας κοσμοθεωρίας στην οποία η Ουάσιγκτον αναγνωρίζει ειλικρινά τις υπερβολές του παρελθόντος και μειώνει δραματικά τις φιλοδοξίες της.
Ή όπως το έθεσε η Lissner στο An Open World: How America Can Win the Contest for 21st Century Order, το βιβλίο του 2020 που συνέγραψε με άλλον αξιωματούχο της κυβέρνησης Biden: Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να εγκαταλείψουν τη στρατηγική υπεροχή και την «ολοένα και πιο ξεπερασμένη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο «φιλελεύθερη διεθνή τάξη»».
Αντί να επιδιώκουν να παραμείνουν ο αδιαμφισβήτητος ηγεμόνας, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να περιορίσουν σοβαρά τον παγκόσμιο ρόλο τους, έγραψαν η Lissner και η συν-συγγραφέας της, Mira Rapp-Hooper, η οποία είναι επί του παρόντος διευθύντρια του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας του Biden για την Ανατολική Ασία και την Ωκεανία.
Έχει περάσει η ώρα για την Ουάσιγκτον να απορρίψει τον «μεσσιανικό» στόχο να μεταμορφώσει τον κόσμο σύμφωνα με την εικόνα της - τη βασική πολιτική προσέγγιση των Ηνωμένων Πολιτειών που ανάγεται στους Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt και Harry Truman.
Αντίθετα, θα πρέπει να καταλήξει σε έναν πολύ πιο στενό ρόλο: απλώς να διατηρήσει ένα ανοιχτό παγκόσμιο σύστημα στο οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να ευημερήσουν.
Νέος κόσμος
«Καθώς η μονοπολική στιγμή φθίνει, το ίδιο θα πρέπει να συμβαίνει και με οποιεσδήποτε ψευδαισθήσεις για την ικανότητα των Ηνωμένων Πολιτειών να δημιουργούν τάξη μονομερώς και καθολικά σύμφωνα με τις δικές τους φιλελεύθερες προτιμήσεις», έγραψαν οι Lissner και Rapp-Hooper.
«Επιμένοντας στον διεθνή ηγετικό ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά αποχωρώντας από την εξάρτηση της πρωτοκαθεδρίας ως τον ακρογωνιαίο λίθο μιας μεσσιανικής φιλελεύθερης αποστολής, μια στρατηγική διαφάνειας απομακρύνεται από τον φιλελεύθερο οικουμενισμό μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, τον περιορισμό του ψυχρού πολέμου και την παραδοσιακή εναλλακτική της περιστολής .
Αυτή η νέα προσέγγιση θα σήμαινε πολλή προσαρμογή αυταρχικών και ανελεύθερων καθεστώτων και απόρριψη ιδεολογικών σταυροφοριών ή στρατηγικών περιορισμού - όλα προς ρεαλιστικό συμφέρον να παραμείνει ανοιχτό το εμπόριο και να ενισχυθεί η συνεργασία σε κρίσιμα ζητήματα όπως η κλιματική αλλαγή, οι μελλοντικές πανδημίες και η τεχνητή νοημοσύνη.
Πιο απλά, οι Lissner και Rapp-Hooper υποστήριξαν ότι οι πολιτικές περιορισμού και ηγεμονίας πρέπει να αντικατασταθούν από τον πολύ πιο μετριοπαθή στόχο της εξασφάλισης ενός «προσβάσιμου παγκόσμιου κοινού».
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ένα κρίσιμο καθήκον ως η «απαραίτητη» υπερδύναμη, έγραψαν: «Είναι η μόνη χώρα που μπορεί να εγγυηθεί ένα ανοιχτό σύστημα».
Ο Gordon πιθανότατα θα συμφωνούσε —τουλάχιστον να αφήσει πίσω, επιτέλους, τη μεσσιανική πίεση στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ.
Το δικό του βιβλίο του 2020, Losing the Long Game: The False Promise of Regime Change in the Middle East, είναι μια σκληρή ανασκόπηση των διαφόρων αποτυχημένων προσπαθειών των ΗΠΑ στην περιοχή που χρονολογούνται 70 χρόνια πριν από την ενορχηστρωμένη από τη CIA ανατροπή του Ιρανού προέδρου Mohammad Mossadegh.
Αν και στριμώχτηκε στο Αφγανιστάν - το οποίο τεχνικά βρίσκεται στην κεντρική Ασία- με τις αποτυχημένες επεμβάσεις των ΗΠΑ στην Αίγυπτο, το Ιράκ, το Ιράν, τη Λιβύη και τη Συρία, ο Gordon είχε δίκιο να δει ένα κοινό θέμα: η αλλαγή καθεστώτος σχεδόν ποτέ δεν λειτουργεί.
Και όπως ο παροιμιώδης τρελός που δοκιμάζει το ίδιο πράγμα ξανά και ξανά νομίζοντας ότι μπορεί να έχει διαφορετικό αποτέλεσμα, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ δεν φαίνεται να έχουν πάρει ποτέ τα σωστά μαθήματα, υποστήριξε.
Σε κάθε περίπτωση, από το 1953 (Mossadegh), μέχρι δύο καταστροφικά επεισόδια στο Αφγανιστάν (τη δεκαετία του 1980 και μετά την 11η Σεπτεμβρίου), στην καταστροφική εισβολή στο Ιράκ το 2003, και στις επικίνδυνες προσπάθειες στην Αίγυπτο, τη Λιβύη και τη Συρία μετά το 2011, στην Αραβική Άνοιξη, ο Gordon προσδιόρισε ένα μοτίβο.
Ο Gordon σημείωσε ότι οι επικριτές, ειδικά οι λίγοι εναπομείναντες νεοσυντηρητικοί στην Ουάσιγκτον, θα υποστήριζαν ότι σε ορισμένες περιπτώσεις η αλλαγή καθεστώτος είχε λειτουργήσει πολύ καλά.
Αυτό ισχύει κυρίως στην περίπτωση της μεταπολεμικής Γερμανίας και Ιαπωνίας.
Αλλά υποστήριξε πειστικά ότι επρόκειτο για μοναδικές συνθήκες: δύο εξαιρετικά προηγμένες χώρες μετά από έναν καταστροφικό παγκόσμιο πόλεμο.
Και αν δεν υπήρχε η παράξενη τροπή του επακόλουθου 40χρονου Ψυχρού Πολέμου, ακόμη και οι επιτυχημένοι μετασχηματισμοί της Γερμανίας και της Ιαπωνίας μπορεί να μην είχαν λειτουργήσει τόσο ολοκληρωτικά όσο λειτούργησαν επειδή η υπομονή των ΗΠΑ θα είχε μειωθεί πολύ γρήγορα - όπως και έχει σε επόμενες περιπτώσεις.
Μια ταχύτερη απόσυρση των ΗΠΑ από την Ευρώπη και την Ιαπωνία θα μπορούσε κάλλιστα να έχει υπονομεύσει την προσπάθεια να αλλάξει ριζικά το Βερολίνο και το Τόκιο.
Στη Μέση Ανατολή
Σήμερα η υπ' αριθμόν ένα απειλή που κρατά τις Ηνωμένες Πολιτείες δεμένες στη Μέση Ανατολή είναι η ίδια Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν που ανήλθε στην εξουσία τροφοδοτούμενη από την αντίθεσή της στον αμερικανικό «Μεγάλο Σατανά», που παρήχθη από το πραξικόπημα του 1953 και ενισχύθηκε από το 2003 και την εισβολή στο Ιράκ.
Στην πραγματικότητα, μια μελέτη του αμερικανικού στρατού που ολοκληρώθηκε το 2018 διαπίστωσε ότι «ένα τολμηρό και επεκτατικό Ιράν φαίνεται να είναι ο μόνος νικητής» στον πόλεμο του George Bush στο Ιράκ - το ακριβώς αντίθετο από αυτό που επιδίωκαν ο Bush και οι νεοσυντηρητικοί του.
Η φαύλος σπείρα που ξεκίνησε από αυτές τις άστοχες πολιτικές επιλογές υπονόμευσε τη νομιμότητα των ΗΠΑ -ή την πρωτοκαθεδρία τους, για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του Lissner και του Rapp-Hooper- ως παγκόσμιου επόπτη.
Η περιττή και δόλια αιτιολογημένη εισβολή στο Ιράκ και η εξάντληση των πόρων και της προσοχής των ΗΠΑ που προέκυψε, έθεσαν τις βάσεις για την 20ετή αποτυχία της Ουάσιγκτον στο Αφγανιστάν (η οποία οδήγησε στη δήλωση του Biden τον Αύγουστο του 2021 ότι έβαζε τέλος σε «μεγάλους στρατιωτικούς επιχειρήσεις για την ανακατασκευή άλλων χωρών», γεγονός που έδωσε φυσικά τον πρόεδρο σε συμφωνία με τις συμβουλές του Gordon).
Η καταστροφή του Ιράκ εξέθεσε επίσης τις στρατιωτικές ευπάθειες των ΗΠΑ στο έδαφος με τον χειρότερο τρόπο, δίνοντας μαθήματα στη Ρωσία, την Κίνα και τον υπόλοιπο κόσμο για το πώς να ξεπεράσουν και να πολεμήσουν αυτό που κάποτε θεωρούνταν ακαταμάχητη υπερδύναμη.
Επιπλέον, οι καταστροφές στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν πρόβαλαν μια εικόνα πανικόβλητης υποχώρησης των ΗΠΑ, από την οποία ο Ρώσος πρόεδρος Vladimir Putin μπορεί να ενθαρρύνθηκε να εισβάλει στην Ουκρανία.
Και έτσι το μεταπολεμικό διεθνές σύστημα, τουλάχιστον όπως είχε συλληφθεί κάποτε, κατέρρευσε καθώς το Πεκίνο και η Μόσχα άρχισαν να διακηρύσσουν ότι η ηγεμονία των ΗΠΑ δεν ήταν πλέον αποδεκτή από αυτούς.
Οι εσωτερικές διαιρέσεις
Πέρα από αυτό, αυτές οι αποτυχίες βοήθησαν να δημιουργηθούν οι βαθιές διαιρέσεις στην αμερικανική πολιτική που οδήγησαν τον Lissner και τον Rapp-Hooper να καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι η παραδοσιακή ηγεσία των Η.Π.Α. δεν μπορεί πλέον να διατηρηθεί.
Μαζί αυτά τα τιτάνια λάθη πολιτικής βοήθησαν επίσης στην απαξίωση του πολιτικού κατεστημένου στην Ουάσιγκτον και στο άνοιγμα του δρόμου για τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Donald Trump και τον νεοαπομονωτισμό του «Πρώτα η Αμερική».
Υπήρχαν, ασφαλώς, άλλες αποτυχίες των ΗΠΑ που υπονόμευσαν τη νομιμότητα των ΗΠΑ όπως έγραψαν οι Lissner και Rapp-Hooper - ειδικά η οικονομική καταστροφή του 2008 που προκλήθηκε από την απληστία της Wall Street και την απερισκεψία των ρυθμιστικών αρχών της Ουάσιγκτον.
Αλλά είναι σαφές ότι —πολύ περισσότερο από οποιαδήποτε θεμελιώδη ελαττώματα μέσα στο ίδιο το διεθνές σύστημα— ήταν σε μεγάλο βαθμό οι υπερβολές της μεταπολεμικής ατζέντας της Αμερικής και η αλαζονεία με την οποία επιδίωκε αυτή που σπατάλησε την εμπιστοσύνη του κόσμου.
Ο Gordon δεν πήγε τόσο μακριά όσο ο Lissner και ο Rapp-Hooper στα συμπεράσματά του.
Γνωστός ως παθιασμένος υπερατλαντικός – υπηρέτησε ως βοηθός υπουργός Εξωτερικών για ευρωπαϊκές και ευρασιατικές υποθέσεις στην κυβέρνηση Obama – ο Gordon αναγνώρισε ότι «ο πειρασμός για αλλαγή καθεστώτος δεν θα εξαφανιστεί ποτέ».
Έγραψε: «Η προκατάληψη της αμερικανικής πολιτικής κουλτούρας, που προκύπτει από το ιστορικό επιτευγμάτων της χώρας και την πίστη στη δική της εξαιρετικότητα, είναι να πιστεύει κανείς ότι κάθε πρόβλημα έχει μια λύση».
Αντί να αναδιαρθρώσει πλήρως την πολιτική των ΗΠΑ, πρότεινε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις όταν πρόκειται για αδίστακτα καθεστώτα «η καλύτερη εναλλακτική λύση στην αλλαγή καθεστώτος μοιάζει πολύ με τη στρατηγική περιορισμού που κέρδισε τον Ψυχρό Πόλεμο».
Ο Gordon και ο Lissner της Harris
Πράγματι, στα γραπτά τους δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Gordon και ο Lissner -οι δύο κύριοι σύμβουλοι εξωτερικής πολιτικής της γυναίκας που θα μπορούσε σύντομα να είναι ο επόμενος πρόεδρος των ΗΠΑ- βρίσκονται στη διαδικασία κωδικοποίησης, ίσως για τις επόμενες δεκαετίες, της αντι-παρεμβατικής παρόρμησης εδραιώνεται και στα δύο πολιτικά κόμματα.
Αν ο Trump εκλεγεί αντί της Harris, φυσικά, είναι απίθανο να ασπαστεί τη στρατηγική του Lissner για διαφάνεια - τουλάχιστον όχι ανοιχτά.
Αυτό που είναι πιθανό να κάνει ο Trump, ωστόσο, είναι να συνεχίσει να υποβαθμίζει τον παγκόσμιο ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών.
Ο Trump ήταν καθοριστικός για την έναρξη της αποχώρησης από το Αφγανιστάν και, όπως έγραψε ο Gordon, ήταν επίσης πρόθυμος να αποχωρήσει από τη Συρία.
Πράγματι, είναι εντυπωσιακό το γεγονός ότι μετά από πέντε χρόνια ανησυχίας του Obama για το αν θα βοηθήσει τους Σύρους αντάρτες, ήταν ο Trump που έβαλε καλύτερα το δάχτυλό του στο πρόβλημα.
Αναρωτήθηκε γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες βοήθησαν στην ανατροπή του δικτατορικού ηγέτη της Συρίας, Μπασάρ αλ Άσαντ.
Μάλιστα ανέφερε ότι «η Συρία πολεμούσε το ISIS και οι ΗΠΑ πρέπει να απαλλαγούν από το ISIS.
Τώρα υποστηρίζουμε τους αντάρτες εναντίον της Συρίας και δεν έχουμε ιδέα ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι», ανέφερε.
Οι συνταγές των Lissner και Rapp-Hooper μπορεί να είναι φιλόδοξες, αλλά την ίδια στιγμή είναι αναζωογονητικά μέτριες σε έκταση.
Τίποτα δεν έχει φέρει την Ουάσιγκτον σε μεγαλύτερο μπελά κατά τη διάρκεια των δεκαετιών από τις συνεχιζόμενες εκρήξεις της υβριστικής πολιτικής της.
Αυτά εκτείνονταν από την δονκιχωτική επιθυμία του Wilson να κάνει τον κόσμο «ασφαλή για τη δημοκρατία» μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο μέχρι την καθοδήγηση της πολιτικής αμυντικής πολιτικής του τότε αξιωματούχου του Υπουργείου Άμυνας Paul Wolfowitz από το 1992, η οποία αγκάλιαζε μια ειλικρινή μεταψυχροπολεμική πολιτική αποτροπής της ανόδου του αντίπαλες στρατιωτικές δυνάμεις.
Ήταν αυτός ο τρόπος σκέψης του Wolfowitz και των συναδέλφων του νεοσυντηρητικών που αργότερα βοήθησαν στη δικαιολόγηση του πολέμου στο Ιράκ.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών