Η αναίρεση ασκήθηκε μετά την αίτηση που είχε καταθέσει στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, ο δικηγόρος Πέτρος Πανταζής
Στην αναίρεση υπέρ το νόμου σε βάρος της απόφασης (υπ’ αριθ. 67650/2013) που εξέδωσε το 2013 το Μονομελές Πλημμελειοδικείο, βάσει της οποίας γινόταν αποδεκτό ότι ο Αρτέμης Σώρρας είναι ο διαχειριστής 600 δισ. δολαρίων που έχουν κατατεθεί σε αλλοδαπή τράπεζα επενδύσεων, προχώρησε η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευσταθίου Σπυροπούλου.
Η δικαστική απόφασή που θα εκδοθεί από τον Άρειο Πάγο επί της αναίρεσης υπέρ του νόμου, δεν έχει έννομες συνέπειες, δηλαδή δεν ακυρώνει ή δεν μεταβάλει την υπ’ αριθ. 67650/2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, αλλά έχει απλώς νομολογιακό χαρακτήρα.
Εάν η απόφαση που έχει αρνητικό αποτέλεσμα για τον Αρτέμη Σώρρα, τότε απλά δε θα μπορεί να την επικαλείται.
Η αναίρεση ασκήθηκε μετά την αίτηση που είχε καταθέσει στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, ο δικηγόρος Πέτρος Πανταζής, καθώς κρίθηκε ότι, η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών έχει μη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αλλά και ελλιπή αιτιολογία, ενώ εσφαλμένα ερμηνεύει το άρθρο 191 του Ποινικού Κώδικα για το αδίκημα της διασποράς ψευδών ειδήσεων.
www.bankingnews.gr
Η δικαστική απόφασή που θα εκδοθεί από τον Άρειο Πάγο επί της αναίρεσης υπέρ του νόμου, δεν έχει έννομες συνέπειες, δηλαδή δεν ακυρώνει ή δεν μεταβάλει την υπ’ αριθ. 67650/2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, αλλά έχει απλώς νομολογιακό χαρακτήρα.
Εάν η απόφαση που έχει αρνητικό αποτέλεσμα για τον Αρτέμη Σώρρα, τότε απλά δε θα μπορεί να την επικαλείται.
Η αναίρεση ασκήθηκε μετά την αίτηση που είχε καταθέσει στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, ο δικηγόρος Πέτρος Πανταζής, καθώς κρίθηκε ότι, η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών έχει μη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αλλά και ελλιπή αιτιολογία, ενώ εσφαλμένα ερμηνεύει το άρθρο 191 του Ποινικού Κώδικα για το αδίκημα της διασποράς ψευδών ειδήσεων.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών