Το ΣτΕ καλείται να αποφανθεί εάν ο φορολογούμενος θα καλείται να παρέχει εξηγήσεις χωριστά για κάθε μια από παραβάσεις που αποδίδεται ή θα πρέπει να καλείται για όλες μαζί
Οι φορολογούμενοι είναι αναγκαίο να καλούνται σε ακρόαση και παροχή εξηγήσεων πριν την επιβολή κυρώσεως από τις φορολογικές αρχές, σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Πλέον, η 7μελής σύνθεσης του Β΄ τμήματος του ΣτΕ καλείται να αποφανθεί, μετά από παραπομπή της 5μελούς σύνθεσης του ίδιου τμήματος, εάν ο φορολογούμενος θα καλείται μετά από έλεγχο κατά τον οποίο διαπιστώνονται παραβάσεις του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (ΚΒΣ), να παρέχει εξηγήσεις χωριστά για κάθε μια από παραβάσεις που αποδίδεται ή θα πρέπει να καλείται για όλες μαζί.
Η υπόθεση αφορά πρόστιμο 493.015 ευρώ για λήψη και καταχώρηση τριών εικονικών τιμολογίων, το οποίο επέβαλε προϊστάμενος του Διαπεριφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου (ΔΕΚ) Αθηνών μετά από έλεγχο που πραγματοποίησε για τη διαχειριστική περίοδο 1.1. έως 31.12.1998 σε εταιρεία.
Ωστόσο, η εν λόγω εταιρεία προσέφυγε στα δικαστήρια ισχυριζόμενη ότι πριν την επιβολή του προστίμου δεν τηρήθηκε η Συνταγματική επιταγή της προηγούμενης ακροάσεως που προβλέπει το άρθρο 20, δεν κλήθηκε δηλαδή να παρέχει εξηγήσεις και να προβάλλει τους ισχυρισμούς της για τα τρία αυτά εικονικά τιμολόγια, που όπως υποστηρίζει δεν είναι εικονικά.
Στην συνέχεια, η 5μελής σύνθεσης του Β΄ τμήματος του ΣτΕ, στην υπ? αριθ. 39/2017 απόφασή της επισημαίνει ότι σε περίπτωση παραβιάσεων του ΚΒΣ, όπου τα βιβλία και τα στοιχεία του επιτηδευματία ενδέχεται να χαρακτηρισθούν ως ανεπαρκή ή ανακριβή, με συνέπεια τον εξωλογιστικό προσδιορισμό των ακαθαρίστων εσόδων, πρέπει να κινηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 30 του ΚΒΣ διαδικασία.
Σύμφωνα με το άρθρο του ΚΒΣ, ο προϊστάμενες της φορολογικής αρχής, υποχρεούται να κοινοποιήσει στον επιτηδευματία σημείωμα με τις διαπιστώσεις του ελέγχου που έχει προηγηθεί, στις οποίες στηρίζει το ενδεχόμενο έκδοσης της καταλογιστικής πράξης, έτσι ώστε ο φορολογούμενος να ασκήσει, αν το επιθυμεί, το δικαίωμα που έχει της παραπομπής της υπόθεσης στην αρμόδια προβλεπόμενη επιτροπή.
Άρα, σύμφωνα με την πλειοψηφία, με το τρόπο αυτό παράλληλα, κινείται και η διαδικασία της συνταγματικής επιταγής του άρθρου 20 για την προηγούμενη ακρόαση, καθώς ο επιτηδευματίας καλείται πριν την έκδοση των καταλογιστικών πράξεων να προβάλει τις απόψεις του ενώπιον της φορολογικής αρχής.
www.bankingnews.gr
Πλέον, η 7μελής σύνθεσης του Β΄ τμήματος του ΣτΕ καλείται να αποφανθεί, μετά από παραπομπή της 5μελούς σύνθεσης του ίδιου τμήματος, εάν ο φορολογούμενος θα καλείται μετά από έλεγχο κατά τον οποίο διαπιστώνονται παραβάσεις του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (ΚΒΣ), να παρέχει εξηγήσεις χωριστά για κάθε μια από παραβάσεις που αποδίδεται ή θα πρέπει να καλείται για όλες μαζί.
Η υπόθεση αφορά πρόστιμο 493.015 ευρώ για λήψη και καταχώρηση τριών εικονικών τιμολογίων, το οποίο επέβαλε προϊστάμενος του Διαπεριφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου (ΔΕΚ) Αθηνών μετά από έλεγχο που πραγματοποίησε για τη διαχειριστική περίοδο 1.1. έως 31.12.1998 σε εταιρεία.
Ωστόσο, η εν λόγω εταιρεία προσέφυγε στα δικαστήρια ισχυριζόμενη ότι πριν την επιβολή του προστίμου δεν τηρήθηκε η Συνταγματική επιταγή της προηγούμενης ακροάσεως που προβλέπει το άρθρο 20, δεν κλήθηκε δηλαδή να παρέχει εξηγήσεις και να προβάλλει τους ισχυρισμούς της για τα τρία αυτά εικονικά τιμολόγια, που όπως υποστηρίζει δεν είναι εικονικά.
Στην συνέχεια, η 5μελής σύνθεσης του Β΄ τμήματος του ΣτΕ, στην υπ? αριθ. 39/2017 απόφασή της επισημαίνει ότι σε περίπτωση παραβιάσεων του ΚΒΣ, όπου τα βιβλία και τα στοιχεία του επιτηδευματία ενδέχεται να χαρακτηρισθούν ως ανεπαρκή ή ανακριβή, με συνέπεια τον εξωλογιστικό προσδιορισμό των ακαθαρίστων εσόδων, πρέπει να κινηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 30 του ΚΒΣ διαδικασία.
Σύμφωνα με το άρθρο του ΚΒΣ, ο προϊστάμενες της φορολογικής αρχής, υποχρεούται να κοινοποιήσει στον επιτηδευματία σημείωμα με τις διαπιστώσεις του ελέγχου που έχει προηγηθεί, στις οποίες στηρίζει το ενδεχόμενο έκδοσης της καταλογιστικής πράξης, έτσι ώστε ο φορολογούμενος να ασκήσει, αν το επιθυμεί, το δικαίωμα που έχει της παραπομπής της υπόθεσης στην αρμόδια προβλεπόμενη επιτροπή.
Άρα, σύμφωνα με την πλειοψηφία, με το τρόπο αυτό παράλληλα, κινείται και η διαδικασία της συνταγματικής επιταγής του άρθρου 20 για την προηγούμενη ακρόαση, καθώς ο επιτηδευματίας καλείται πριν την έκδοση των καταλογιστικών πράξεων να προβάλει τις απόψεις του ενώπιον της φορολογικής αρχής.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών