Ο βουλευτής της αξιωματικής αντιπολίτευσης εξέφρασε την άποψη πως τελικά το ΣτΕ δεν θα εγκρίνει τελικά το νόμο Παππά
Σφοδρή κριτική προς το πρόσωπο του Έλληνα πρωθυπουργού άσκησε ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας, Μάκης Βορίδης, με αφορμνή τις πρόσφατες δηλώσεις του Αλέξη Τσίπρα για το ΣτΕ και τις τηλεοπτικές άδειες.
Μάλιστα, μέσω δηλώσεων του στον «Realfm 97,8», ο βουλευτής της αξιωματικής αντιπολίτευσης εξέφρασε την άποψη πως τελικά το ΣτΕ δεν θα εγκρίνει τελικά το νόμο Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες.
Ερωτηθείς αν αυτό συνιστά παρέμβαση, τόνισε:
«Η Νέα Δημοκρατία, θέση περί της συνταγματικότητας του νόμου, έχει πάρει θεσμικά ως υποχρεούτο.
Γιατί έχει προβάλλει την αντισυνταγματικότητα στη Βουλή.
Άρα λοιπόν, όταν συζητείτο αυτός ο νόμος στη Βουλή, εμείς είπαμε αυτός ο νόμος είναι αντισυνταγματικός, προβάλλαμε ένσταση αντισυνταγματικότητας μέσα στο Κοινοβούλιο, αναπτύξαμε τα επιχειρήματα της αντισυνταγματικότητας και εν συνεχεία το Κοινοβούλιο έκρινε ότι είναι συνταγματική, με την κυβερνητική πλειοψηφία.
Όσο διατυπώνεται αυτό το επιχείρημα, θεωρώ ότι είναι ένα επιχείρημα πάνω σε ένα νομικό ζήτημα και δεν μπορεί αυτό να θεωρηθεί παρέμβαση.
Η παρέμβαση υπάρχει από τη στιγμή που έρχεται ο Πρωθυπουργός και λέει:
“Θεωρώ αδιανόητο να μην κριθεί ο νόμος συνταγματικός” και πηγαίνει και ένα βήμα παραπέρα.
Κάνει ερμηνεία – και θα μου επιτρέψετε να σας πω– πρωτόγονη ερμηνεία του δημοσίου συμφέροντος.
Γιατί λέει:
“Για να δω τώρα πώς το ΣτΕ, που πήραμε τα 246 εκατ. ευρώ, πώς θα πει να μην τα πάρουμε;”.
Άρα εδώ ορίζει ο Πρωθυπουργός και ποια πρέπει να είναι η ερμηνευτική στάση του ΣτΕ στο ζήτημα του δημοσίου συμφέροντος.
Δίνει και το σκεπτικό της αποφάσεως.
Λέει “τώρα που πήραμε 246 εκατ. ευρώ, θα πείτε εσείς να μην τα πάρουμε;”».
www.bankingnews.gr
Μάλιστα, μέσω δηλώσεων του στον «Realfm 97,8», ο βουλευτής της αξιωματικής αντιπολίτευσης εξέφρασε την άποψη πως τελικά το ΣτΕ δεν θα εγκρίνει τελικά το νόμο Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες.
Ερωτηθείς αν αυτό συνιστά παρέμβαση, τόνισε:
«Η Νέα Δημοκρατία, θέση περί της συνταγματικότητας του νόμου, έχει πάρει θεσμικά ως υποχρεούτο.
Γιατί έχει προβάλλει την αντισυνταγματικότητα στη Βουλή.
Άρα λοιπόν, όταν συζητείτο αυτός ο νόμος στη Βουλή, εμείς είπαμε αυτός ο νόμος είναι αντισυνταγματικός, προβάλλαμε ένσταση αντισυνταγματικότητας μέσα στο Κοινοβούλιο, αναπτύξαμε τα επιχειρήματα της αντισυνταγματικότητας και εν συνεχεία το Κοινοβούλιο έκρινε ότι είναι συνταγματική, με την κυβερνητική πλειοψηφία.
Όσο διατυπώνεται αυτό το επιχείρημα, θεωρώ ότι είναι ένα επιχείρημα πάνω σε ένα νομικό ζήτημα και δεν μπορεί αυτό να θεωρηθεί παρέμβαση.
Η παρέμβαση υπάρχει από τη στιγμή που έρχεται ο Πρωθυπουργός και λέει:
“Θεωρώ αδιανόητο να μην κριθεί ο νόμος συνταγματικός” και πηγαίνει και ένα βήμα παραπέρα.
Κάνει ερμηνεία – και θα μου επιτρέψετε να σας πω– πρωτόγονη ερμηνεία του δημοσίου συμφέροντος.
Γιατί λέει:
“Για να δω τώρα πώς το ΣτΕ, που πήραμε τα 246 εκατ. ευρώ, πώς θα πει να μην τα πάρουμε;”.
Άρα εδώ ορίζει ο Πρωθυπουργός και ποια πρέπει να είναι η ερμηνευτική στάση του ΣτΕ στο ζήτημα του δημοσίου συμφέροντος.
Δίνει και το σκεπτικό της αποφάσεως.
Λέει “τώρα που πήραμε 246 εκατ. ευρώ, θα πείτε εσείς να μην τα πάρουμε;”».
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών