To μίσος Μητσοτάκη κατά Κασιδιάρη… κινδυνεύει να τον οδηγήσει σε πολιτική αυτοκτονία – Γιατί δεν θα ακυρωθούν οι Σπαρτιάτες

Δεν υπάρχει δικαιολογία…
Ο Μητσοτάκης έχει πάθει εμμονή με τον Ηλία Κασιδιάρη, τον φοβάται, τον μισεί… δεν υπάρχει άλλη δικαιολογία αν και γενικώς φαίνεται ότι ο Μητσοτάκης να μισεί την ακροδεξιά και να απεχθάνεται οτιδήποτε του θυμίζει αυτούς που πολέμησαν στον εμφύλιο για να μην πάρει η Ελλάδα την λάθος πλευρά της ιστορίας… αλλά ευτυχώς νίκησε ο εθνικός στρατός…

Ενώ η πλειοψηφία της ΝΔ… τάσσεται υπέρ της άποψης ότι ας τελειώνουμε με τον νομικό αγώνα κατά της ακροδεξιάς και ας τους αντιμετωπίσουμε εντός της Βουλής άπαξ και 241.633 πολίτες ψήφισαν τους Σπαρτιάτες και εξέλεξαν 12 βουλευτές… ο Βορίδης και ορισμένοι Συνταγματολόγοι, Αλιβιζάτος, Βενιζέλος κ.α. επιμένουν η ΝΔ να προσφύγει στο εκλογοδικείο δηλαδή στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο για να ακυρώσει την συμμετοχή του Εθνικού Κόμματος Σπαρτιάτες με το πρόσχημα ότι ο Βασίλης Στίγκας δεν είναι ο πραγματικός αρχηγός αλλά ο Ηλίας Κασιδιάρης…
Ωστόσο αυτό δεν τεκμαίρεται από πουθενά αφού ο πραγματικός αρχηγός των Σπαρτιατών όντως είναι ο Βασίλης Στίγκας.

Κατά την άποψη συνταγματολόγων που μίλησαν στο BN (bankingnews) ακόμη και εάν η ΝΔ προσφύγει είτε συνολικά κατά του κόμματος Σπαρτιάτες με επιχείρημα υποκρυπτόμενου αρχηγού, είτε καταφύγει με ενστάσεις κατά των 12 βουλευτών που εξέλεξε το κόμμα Σπαρτιάτες εντός 15 ημερών μετά τις εκλογές, είτε φέρει ειδικό νόμο που φωτογραφικά θα ακυρώνει τους Σπαρτιάτες… οι Σπαρτιάτες δεν μπορούν να ακυρωθούν…
Το Σύνταγμα και το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο που θα λειτουργήσει ως Εκλογοδικείο δεν μπορεί να πάρει απόφαση ανακατανομής των εδρών για να μπούμε κατ’ ευθείαν στην ουσία της υπόθεσης αφού θα αποτελεί πράξη ενάντια στο Σύνταγμα και αλλοίωση του εκλογικού αποτελέσματος.
Κάποιος που ψήφισε στην Λάρισα Σπαρτιάτες και εξέλεξε έδρα με 7.334 ψήφους… δεν μπορεί η έδρα αυτή να ακυρωθεί και να πάει σε ένα άλλο κόμμα γιατί τότε θα πρέπει να θεωρηθούν άκυρες 7.334 ψήφοι στην Λάρισα και οι 241.633 ψήφοι που τάχθηκαν υπέρ των Σπαρτιατών σε όλη την Ελλάδα…
Ενώ μια έδρα για ειδικούς λόγους μπορεί να ανακατανεμηθεί... δεν μπορεί να ακυρωθεί η επιλογή συνολικά 241.633 ελλήνων και ελληνίδων.
Ακόμη και εάν ακυρωθούν οι έδρες σε ένα φανταστικό σενάριο δεν μπορούν να ακυρωθούν οι 241.633 ψήφοι των Σπαρτιατών... αυτό δεν είναι μια απλή υπόθεση υπάρχει ισχυρό συνταγματικό υπόβαθρο... 

Παγκόσμια γελοιοποίηση και διασυρμός της Ελλάδος

Ας υποθέσουμε ότι η ΝΔ προσφεύγει με ενστάσεις στο Εκλογοδικείο, στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο και ας υποθέσουμε ότι το Εκλογοδικείο αποφαίνεται υπέρ των επιχειρημάτων της ΝΔ…
Η μόνη επιλογή που έχει το Εκλογοδικείο είναι να ακυρωθούν οι εκλογές και να διεξαχθούν μέσα στον Αύγουστο νέες εθνικές εκλογές.
Το σενάριο να διεξαχθούν εκλογές μόνo στις εκλογικές περιφέρειες που εξέλεξαν βουλευτή οι Σπαρτιάτες δηλαδή σε 12 και στις βασικότερες π.χ. Α΄ Αθηνών, Βόρειου Τομέα, Νότιου Τομέα, Α και Β Θεσσαλονίκης κ.α. δεν έχει συνταγματική βαρύτητα…
Στην περίπτωση λοιπόν που από την μια η ΝΔ σχηματίζει κυβέρνηση και από την άλλη η κυβέρνηση αυτή είναι άκυρη γιατί η Ελλάδα θα βρεθεί ξανά στις κάλπες… πέραν από τον παγκόσμιο διασυρμό της Ελλάδος, της γελοιοποίησης του Συντάγματος και άλλων ηθικών και νομικών ζητημάτων που προκύπτουν… οι πολίτες με τα βεβαιότητας θα εκδικηθούν τον Μητσοτάκη και την ΝΔ για τα βρώμικα πολιτικά παιχνίδια που θα έχουν παίξει…
Ποιος διασφαλίζει ότι στις επόμενες εκλογές και για τον λόγο ακύρωσης των εκλογών βλέπε Σπαρτιάτες, Κασιδιάρης... ο Μητσοτάκης δεν θα χάσει άλλους 300.000 ψήφους όπως έχασε μεταξύ 21 Μαίου και 25 Ιουνίου 2023.
Ποιος διασφαλίζει ότι η ΝΔ θα έχει αυτοδυναμία και ποιος διασφαλίζει ότι δεν θα γυρίσει μπούμερανγκ στους σχεδιασμούς Μητσοτάκη ένα μιαρό σχέδιο απαγόρευσης ενός νόμιμου πολιτικού κόμματος που μάλιστα είναι και το 5ο κόμμα στην Βουλή;
Δεν μιλάμε για πολιτικό ρίσκο Μητσοτάκη αλλά για καθαρή πολιτική αυτοκτονία.

Το πολιτικό ζήτημα

Ο Μητσοτάκης στο υπουργικό συμβούλιο στις 28 Ιουνίου 2023 μίλησε για κακοφωνία στην Βουλή προσβάλλοντας 241.633 έλληνες και ελληνίδες που έκαναν την επιλογή τους.
Ο Μητσοτάκης συνηθίζει να προσβάλλει τους έλληνες αφού τους έχει χαρακτηρίσει και ψεκασμένους… στην μιαρή εποχή της υποχρεωτικότητας των εμβολίων…

Τα επιχειρήματα υπέρ των Σπαρτιατών

1)Οι Σπαρτιάτες είναι κόμμα νόμιμο που δημιουργήθηκε το 2017, το άρθρο 32 του εκλογικού νόμου είναι σαφές. 
Θυμίζουμε ότι το Εθνικό κόμμα Έλληνες του Ηλία Κασιδιάρη δημιουργήθηκε το 2020 και οι 3 τροπολογίες για να απαγορεύσουν τον Κασιδιάρη να κατέβει στις εκλογές έλαβαν χρονικά χώρα μεταξύ 2020 και 2023 δηλαδή… οι Σπαρτιάτες προηγήθηκαν των τροπολογιών εξέλιξη που τεκμηριώνει την άποψη ότι οι Σπαρτιάτες δεν έχουν καμία σχέση με την Χρυσή Αυγή ή τους Έλληνες με τα οποία συνδέθηκε ο Ηλίας Κασιδιάρης.

2)Στην προεκλογική περίοδο, ο Ηλίας Κασιδιάρης από τις φυλακές Δομοκού που κρατείται ως πολιτικός κρατούμενος δήλωσε ότι στηρίζει τους Σπαρτιάτες και εν συνεχεία κυκλοφόρησαν ελάχιστες αφίσες με τους Σπαρτιάτες και τον Κασιδιάρη.
Ο Κασιδιάρης δεν κατήλθε στην εκλογική διαδικασία, δεν εξελέγη αλλά στήριξε... εάν η στήριξη του είχε απήχηση στην κοινωνία... κανένα Σύνταγμα δεν μπορεί να απαγορεύσει... αυτό το δικαίωμα...
Ο Βασίλης Στίγκας ο Πρόεδρος των Σπαρτιατών τόνισε ότι ο Κασιδιάρης ήταν το καύσιμο για την νίκη των Σπαρτιατών αφού από το 0% βρέθηκαν στο 4,63% εκλέγοντας 12 βουλευτές.
Μάλιστα σε συνέντευξη του στις 28 Ιουνίου 2023 τόνισε ότι ο Κασιδιάρης ήταν κηροζίνη…
Ότι χρησιμοποίησαν οι Σπαρτιάτες τον Κασιδιάρη ως μέσο για να εκλεγούν επειδή πουλάει στην κοινωνία είναι προφανές.. αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο Κασιδιάρης είναι ο κρυφός αρχηγός.
Ο Κασιδιάρης πουλάει στην κοινωνία είτε το δεχόμαστε, είτε όχι η πραγματικότητα είναι αυτή… οπότε οι Σπαρτιάτες χρησιμοποίησαν ότι όπλα είχαν στην φαρέτρα τους για να νικήσουν και να μπουν στην Βουλή.
Η ΝΔ χρησιμοποίησε την σταθερότητα και τα 50 δισεκ. παροχών για να εκλεγεί και οι Σπαρτιάτες τον Κασιδιάρη... αυτό είναι απολύτως νόμιμο... ο καθένας με τα όπλα του...
Ο τελευταίος ντροπιαστικός νόμος που απαγορεύει στον Κασιδιάρη να κατέλθει στις εκλογές δεν του απαγορεύει να στηρίζει ένα κόμμα... εάν αυτό συμβεί... τότε στην Ελλάδα δεν θα έχουμε δημοκρατία αλλά δικτατορία.. αλά Zelensky που ακύρωσε τις εκλογές, ακύρωσε σχεδόν όλα τα κόμματα... και εθνικοποίησε όλα τα μέσα ενημέρωσης, ενώ οι Azov που είναι καθαρά ναζιστικής ιδεολογίας είναι μέρος του τακτικού στρατού...  κατά τα άλλα... υπάρχει δημοκρατία στην Ουκρανία....Ελλάς - Ουκρανία συμμαχία... και δεν ντρεπόμαστε λίγο. 

3)Υπήρξαν μέλη του Εθνικού Κόμματος Έλληνες που βρέθηκαν στο ψηφοδέλτιο ή εξελέγησαν με τους Σπαρτιάτες.
Κάθε πολίτης είναι ελεύθερος και συνταγματικώς κατοχυρωμένος να κάνει τις πολιτικές του επιλογές και να συντάσσεται με ένα κόμμα.
Οι βουλευτές που εξελέγησαν δεν κατηγορούνται για κάτι, έχουν πλήρη δικαιώματα, συνταγματικά κατοχυρωμένα και δεν μπορούν να αμφισβητηθούν.
Ότι κάποιοι ήταν μέλη του Εθνικού κόμματος Έλληνες και μεταπήδησαν στο Εθνικό κόμμα Σπαρτιάτες δεν συνάδει… ότι υπάρχει υποκρυπτόμενος αρχηγός.
Κάθε πολίτης με πλήρη δικαιώματα μπορεί να κάνει ότι θέλει ως προς την επιλογή του με ποιο κόμμα θα κατέλθει... ο λαός θα τον κρίνει και μόνο.

4)Το εκλογοδικείο ακόμη και εάν η ΝΔ φέρει νέο φωτογραφικό νόμο αυτός θα πρέπει να ισχύσει εντός του διαστήματος της προσφυγής, δεν μπορεί να παρέλθει ο χρόνος προσφυγής έως 15 ημέρες από τις εκλογές και με νόμο με αναδρομική ισχύει μετά τις 15 ημέρες δηλαδή έως τις 10 Ιουλίου… να τον επικαλεστεί η ΝΔ.
Δηλαδή ο νόμος πρέπει να τεθεί σε ισχύει έως τις 10 Ιουλίου όχι αργότερα αλλά θα τεθούν θέματα αντισυνταγματικότητας που θα κρίνει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.
Αυτό δεν μπορεί να γίνει…
Επίσης το Εκλογοδικείο θα αποφανθεί πάλι για την συνταγματικότητα του νόμου που ψήφισαν ΝΔ και ΠΑΣΟΚ για να ακυρώσουν το Εθνικό Κόμμα Έλληνες... οπότε η κατάσταση θα μπερδευτεί πολύ...

5)Το Εκλογοδικείο δεν μπορεί να προβεί σε ανακατανομή εδρών.
Δεν μπορεί να ακυρώσει ένα νόμιμο κόμμα με 241.633 ψήφους, δεν μπορεί να ακυρώσει την βούληση μεγάλης μερίδας της κοινωνίας που έκανε την πολιτική της επιλογή και να ανακατανέμει τις έδρες σε άλλα κόμματα που πέρασαν το όριο του 3%.
Γιατί;
Δεν μπορούν οι έδρες να ακυρωθούν από τους Σπαρτιάτες και να δοθούν σε άλλα κόμματα.
Αλλά ας υποθέσουμε - στην Ελλάδα όλα είναι πιθανά - το Εκλογοδικείο ότι αποφασίζει είτε να ακυρώσει τις εκλογές και η Ελλάδα μέσα στον Αύγουστο να βρεθεί πάλι στις κάλπες σε εθνικό επίπεδο, είτε να προκηρυχθούν νέες εκλογές μόνο στις περιφέρειες που εξελέγησαν οι Σπαρτιάτες Βουλευτές αλλά αυτό το δεύτερο σενάριο είναι απίθανο αφού προσκρούει σε άλλα νομικά εμπόδια...
Οι νέες εθνικές εκλογές θα είναι η μόνη επιλογή.

Συμπέρασμα

Δεν θα υπάρχει παγκόσμιο προηγούμενο να ακυρωθεί νομίμως εκλεγμένο πολιτικό κόμμα που έλαβε 241.633 ψήφους και εξέλεξε 12 βουλευτές.
Θα γελοιοποιηθεί η Ελλάδα διεθνώς, θα γίνουμε ρεζίλι... θα είμαστε παγκοσμίως περίγελος
Επίσης η Ελλάδα θα κινδύνευε με νέες εκλογές και τότε ο κόσμος θα τιμωρούσε τον Μητσοτάκη για τα πολιτικά παιχνίδια που παίζει.
Η άποψη μας είναι ότι οι Σπαρτιάτες δεν μπορούν να κοπούν παρ΄ ότι απεργάζονται στην ΝΔ δόλια σχέδια για να τους κόψουν.
Εάν η ΝΔ προσφύγει κατά των Σπαρτιατών… τότε η ΝΔ θα έχει ρίξει την πέτρα του αναθέματος… προκαλώντας μίσος μεταξύ ελλήνων και δημιουργώντας σκηνικά που θυμίζουν άλλες εποχές που δεν πρέπει να ξαναζήσει η Ελλάδα.

Τι αναφέρει ο Χαράλαμπος Τσιλιώτης

Αναπληρωτής Καθηγητής Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και Διεθνών Σχέσεων Πανεπιστημίου Πελοποννήσου, Διευθυντής Ινστιτούτου Διαφάνειας και Θεμελιωδών Δικαιωμάτων Ευρωπαϊκού Οργανισμού Δημοσίου Δικαίου, Μέλος Επιτροπής Συνταγματικών Δικαιωμάτων ΔΣΑ

Μπορεί να ακυρώσει το κόμμα Σπαρτιάτες το Εκλογοδικείο;

Α)Οι αρμοδιότητες του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου (ΑΕΔ) είναι κατά το άρθρο 100 παρ. 1 Σ σε συνδυασμό και με το άρθρο 58 Σ για τις εκλογικές διαφορές αποκλειστικές και όχι ενδεικτικές, δεν υπάγονται δε στην επιφύλαξη του νόμου. Η επιφύλαξη του νόμου που περιέχεται στην παρ. 3 του άρθρου 100
Σ αφορά κατά την σαφή και αδιάστικτη διατύπωσή του την οργάνωση και την λειτουργία του δικαστηρίου και όχι τις αρμοδιότητες, τις οποίες του απονέμει ονομαστικά.
Αυτό σημαίνει ότι ο κοινός νομοθέτης είτε διά του οργανωτικού νόμου της παρ. 3 του άρθρου 100 Σ (Ν. 345/1976 εν προκειμένω) είτε διά άλλου νόμου, όπως ο εκλογικός νόμος, δεν μπορεί να μειώσει τις αρμοδιότητες του ΑΕΔ, δεν μπορεί όμως, και να τις αυξήσει, σε αντίθεση με το άρθρο 93 του Θεμελιώδους Νόμου της Γερμανίας που καθορίζει μεν τις αρμοδιότητες του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου αλλά εξουσιοδοτεί και τον κοινό νομοθέτη να προβλέψει περαιτέρω αρμοδιότητες όπως πράγματι έχει πράξει με τον Νόμο περί Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου (Bundesverfassungsgerichtsgesetz).
Με βάση τα ανωτέρω δεν προβλέπεται αρμοδιότητα κατασταλτικής (μετά τις εκλογές) απαγόρευσης κόμματος ή ακύρωσης της εκλογής κόμματος, εάν κάτι τέτοιο το προέβλεπε ο νόμος, αυτός δεν θα έπρεπε να μην εφαρμοσθεί κατ’ άρθρο 93 παρ. 4 Σ ως αντισυνταγματικός.

Β. Κάτι τέτοιο δεν ορίζεται ούτε στο άρθρο 32 Εκλογικού Νόμου (ΠΔ 26/2012), που προβλέπει προληπτικά τη δυνατότητα μη ανακήρυξης κόμματος ή συνασπισμού κομμάτων στις εκλογές, όπως τροποποιήθηκε προσφάτως, αλλά όπως προαναφέρθηκε ακόμα κι αν προβλεπόταν θα ήταν αντισυνταγματικό.

Γ. Ερώτημα αποτελεί εάν αυτό μπορεί να το κάνει, εξετάζοντας ενστάσεις κατά της ανακήρυξης των Βουλευτών του κόμματος σύμφωνα με το άρθρο 58 Σ. Οι ενστάσεις αυτές αφορούν σύμφωνα με την διάταξη αυτή είτε σε εκλογικές παραβάσεις σχετικές με την ενέργεια του εκλογών είτε σε έλλειψη των νομίμων προσόντων των εκλεγέντων βουλευτών.
Ερευνητέο είναι εν προκειμένω εάν ως έλλειψη νομίμου προσόντος, μπορεί να θεωρηθεί η εκλογή βουλευτή με κόμμα του οποίου επετράπη η συμμετοχή στις εκλογές κατά παράβαση του άρθρου 32 ΕΝ, εάν υποτεθεί ότι έχει συμβεί κάτι τέτοιο.
Αλλά και αυτό το ερώτημα πρέπει να απαντηθεί αρνητικά, επειδή η έλλειψη νόμιμης προϋπόθεσης πρέπει να αφορά το πρόσωπο και όχι το κόμμα, εάν δε, θέλουμε να εντάξουμε στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 58 Σ και αυτή την περίπτωση, όπου η έλλειψη νόμιμης προϋπόθεσης συμμετοχής του κόμματος αντανακλάται στο πρόσωπο (υποψήφιο και τελικά εκλεγέντα Βουλευτή), προβαίνουμε σε διευρυμένη ερμηνεία της εν λόγω συνταγματικής διάταξης σε αντίθεση με πάγια νομολογία τόσο του ΑΕΔ όσο και του ΕΔΔΑ υπό την έποψη του άρθρου 3 του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, που ερμηνεύουν τα σχετικά κωλύματα και ασυμβίβαστα της εκλογής βουλευτών στενά.
Μία τέτοια διεύρυνση ούτως ώστε να περιλάβει τον ουσιαστικά κατασταλτικό αποκλεισμό κόμματος μέσω της ακύρωσης της εκλογής των υποψηφίων του κόμματος, η οποία με την σειρά της επέρχεται επειδή το κόμμα δεν συμμετείχε νομίμως στις εκλογές, και το οποίο κόμμα έχει εκλεγεί και υπερψηφισθεί από μέρος του εκλογικού σώματος, επιτρέπει την κατασταλτική απαγόρευση κόμματος με απόφαση του ΑΕΔ από την «πίσω πόρτα», καταστρατηγώντας ευθέως τις διατάξεις των άρθρων 100 παρ. 1 περ. α΄ και 58 Σ.
Προσέτι, δύσκολα συμβιβάζεται όχι μόνο με την αρχή του πολυκομματισμού του άρθρου 29 παρ. 1 Σ αλλά και με την δημοκρατική αρχή και την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας του άρθρου 1 παρ. 1-3 Σ, από την οποία αυτή (αρχή του πολυκομματισμού) απορρέει. Πέραν τούτου η ενεργός στήριξη και υποστήριξη κόμματος από καταδικασθέντα, έστω και σε πρώτο βαθμό, για το κακούργημα της εγκληματικής οργάνωσης δεν σημαίνει άνευ ετέρου ότι αυτός αποτελεί την πραγματική ηγεσία του κόμματος ούτε ώστε να θεωρηθεί ότι το κόμμα δεν πληροί την δεύτερη από τις τρεις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 32 παρ. 1 ΕΝ για την συμμετοχή του στις εκλογές.
Εξυπακούεται ότι σε μια τέτοια περίπτωση το ΑΕΔ, εάν ήθελε έρθει ενώπιον του μία τέτοια υπόθεση κατ’ ένσταση, θα πρέπει να ελέγξει παρεμπιπτόντως ακόμα και αυτεπαγγέλτως την συνταγματικότητα και συμβατότητα με την ΕΣΔΑ της διάταξης του άρθρου 32 ΕΝ όπως αυτό ισχύει και δεν δεσμεύεται από την απόφαση 8/2023 του ΑΠ που απεφάνθη προληπτικά καταφατικά.

Το εκλογικό αποτέλεσμα με τους «Σπαρτιάτες» δείχνει ότι η πολιτική των απαγορεύσεων δεν βοήθησε στην επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού, τον αποκλεισμό κομμάτων των οποίων η οργάνωση και η δράση αντιβαίνει ή φέρεται ότι αντιβαίνει στην ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος, όπως ορίζει το άρθρο 29 παρ. 1 Σ.
Το αντίθετο πιστεύω ότι συνέβη με το κόμμα αυτό όπως και με το αλήστου μνήμης «κόμμα Κασιδιάρη» ΕΛΛΗΝΕΣ.
Η όλη συζήτηση για τις απαγορεύσεις τους τα βοήθησε να κρατηθούν στην επικαιρότητα και τελικά, παρά το διπλό δικαστικό «μπλόκο» του ΑΠ, με αμφισβητούμενης συνταγματικότητας και νομιμότητας (στην δεύτερη περίπτωση με τον συνδυασμό ανεξάρτητων υποψηφίων) ρυθμίσεις, να μπουν στην Βουλή έστω και χωρίς τον Κασιδιάρη.

Τέλος, για άλλη μία φορά πρέπει να γίνει σαφές ότι η τήρηση της συνταγματικής και της εν γένει νομιμότητας προηγείται της οποιασδήποτε πολιτικής σκοπιμότητας, ακόμα κι αν ήθελε γίνει δεκτό ότι η τελευταία επιβάλλει την όποια απαγόρευση, αν και καταδείχθηκε ότι ούτε αυτό συμβαίνει.

www.bankingnews.gr