Η Eurobank θα προσβάλει την απόφαση ενώπιον του Αρείου Πάγου όπως δικαιούται και θα υποβάλει εκ νέου αίτημα για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Επειδή πολλά έχουν γραφεί για την απόφαση του Εφετείου Πειραιά ως προς το ζήτημα δανειακής σύμβασης σε ελβετικό φράγκο της Eurobank ας ξεκαθαρίσουμε ορισμένα ζητήματα....
Η απόφαση του Εφετείου Πειραιώς εκδόθηκε κατ΄ αρχήν με μειοψηφία του Εισηγητή που τάχθηκε υπέρ της αποδοχής της εφέσεως της Eurobank και κατ΄ επέκτασιν της εγκυρότητας της συμβάσεως δανείου σε ελβετικό νόμισμα.
Η Eurobank θα προσβάλει την απόφαση ενώπιον του Αρείου Πάγου όπως δικαιούται και θα υποβάλει εκ νέου αίτημα για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Θεωρεί την απόφαση μη ορθή, μεμονωμένη και σε αντίθεση με έντεκα εφετειακές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί υπέρ της Τράπεζας.
Υφίστανται επίσης 323 αποφάσεις Πρωτοβαθμίων Δικαστηρίων υπέρ της Τράπεζας
Το Εφετείο δέχθηκε, λ.χ. ότι η παροχή δανείου σε ελβετικό νόμισμα αποτελεί επενδυτικό προϊόν ενώ ρητά η Ευρωπαϊκή Νομοθεσία προβλέπει ότι δεν αποτελεί επενδυτικό προϊόν η παροχή δανείου σε ξένο νόμισμα.
Δέχθηκε ακόμη ότι η Τράπεζα έχει αντισταθμίσει τον κίνδυνό της, κάτι που δεν είναι αληθές, προκύπτει από έγγραφα και δεν έχει αμφισβητηθεί σε πάνω από 200 αποφάσεις που έχουν εκδοθεί.
Αν η Τράπεζα ήταν καλυμμένη, δε θα είχε τεθεί το πρόβλημα όχι μόνο σε σχέση με την Eurobank ή τις άλλες ελληνικές τράπεζες αλλά και σε όλες τις Ευρωπαϊκές χώρες που παρουσιάστηκε.
Η αντιστάθμιση του κινδύνου δεν ήταν δυνατή γιατί θα απαιτούσε τεράστια ποσά που θα εκμηδένιζαν τη σημασία της παροχής του δανείου σε ελβετικό νόμισμα.
Δέχθηκε το Εφετείο ότι το πρόγραμμα προστασίας δόσης που παρείχε μόνη η Eurobank ως μόνο πιστωτικό ίδρυμα και προστάτευε τον δανειολήπτη έναντι μικρού κόστους για συναλλαγματική διακύμανση άνω του 5% ότι δεν ήταν επωφελές αλλά ήταν και επιζήμιο. Με το πρόγραμμα προστασίας δόσεως που προβλέφθηκε ήδη το 2006 στις συμβάσεις η Τράπεζα θέσπισε αυτό που προέβλεψε πολύ μεταγενέστερα η Ευρωπαϊκή Οδηγία (2014/17).
Υπήρχε ακόμα η δυνατότητα μετατροπής του δανείου σε ευρώ, ευχέρεια της οποία έκαναν χρήση εκατοντάδες δανειολήπτες ήδη από την προηγούμενη δεκαετία.
Το προέβλεψε ρητά τώρα και η Ευρωπαϊκή Οδηγία.
Το Εφετείο ακόμη δεν διέκρινε ανάμεσα στο επιτόκιο και στη συναλλαγματική ισοτιμία που είναι τελείως διαφορετικές έννοιες.
- Επίσης όλοι οι πελάτες ενημερώνονταν ενυπογράφως με ειδική επιστολή για τον συναλλαγματικό κίνδυνο κάτι που δε δέχεται το Εφετείο.
www.bankingnews.gr
Η απόφαση του Εφετείου Πειραιώς εκδόθηκε κατ΄ αρχήν με μειοψηφία του Εισηγητή που τάχθηκε υπέρ της αποδοχής της εφέσεως της Eurobank και κατ΄ επέκτασιν της εγκυρότητας της συμβάσεως δανείου σε ελβετικό νόμισμα.
Η Eurobank θα προσβάλει την απόφαση ενώπιον του Αρείου Πάγου όπως δικαιούται και θα υποβάλει εκ νέου αίτημα για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Θεωρεί την απόφαση μη ορθή, μεμονωμένη και σε αντίθεση με έντεκα εφετειακές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί υπέρ της Τράπεζας.
Υφίστανται επίσης 323 αποφάσεις Πρωτοβαθμίων Δικαστηρίων υπέρ της Τράπεζας
Το Εφετείο δέχθηκε, λ.χ. ότι η παροχή δανείου σε ελβετικό νόμισμα αποτελεί επενδυτικό προϊόν ενώ ρητά η Ευρωπαϊκή Νομοθεσία προβλέπει ότι δεν αποτελεί επενδυτικό προϊόν η παροχή δανείου σε ξένο νόμισμα.
Δέχθηκε ακόμη ότι η Τράπεζα έχει αντισταθμίσει τον κίνδυνό της, κάτι που δεν είναι αληθές, προκύπτει από έγγραφα και δεν έχει αμφισβητηθεί σε πάνω από 200 αποφάσεις που έχουν εκδοθεί.
Αν η Τράπεζα ήταν καλυμμένη, δε θα είχε τεθεί το πρόβλημα όχι μόνο σε σχέση με την Eurobank ή τις άλλες ελληνικές τράπεζες αλλά και σε όλες τις Ευρωπαϊκές χώρες που παρουσιάστηκε.
Η αντιστάθμιση του κινδύνου δεν ήταν δυνατή γιατί θα απαιτούσε τεράστια ποσά που θα εκμηδένιζαν τη σημασία της παροχής του δανείου σε ελβετικό νόμισμα.
Δέχθηκε το Εφετείο ότι το πρόγραμμα προστασίας δόσης που παρείχε μόνη η Eurobank ως μόνο πιστωτικό ίδρυμα και προστάτευε τον δανειολήπτη έναντι μικρού κόστους για συναλλαγματική διακύμανση άνω του 5% ότι δεν ήταν επωφελές αλλά ήταν και επιζήμιο. Με το πρόγραμμα προστασίας δόσεως που προβλέφθηκε ήδη το 2006 στις συμβάσεις η Τράπεζα θέσπισε αυτό που προέβλεψε πολύ μεταγενέστερα η Ευρωπαϊκή Οδηγία (2014/17).
Υπήρχε ακόμα η δυνατότητα μετατροπής του δανείου σε ευρώ, ευχέρεια της οποία έκαναν χρήση εκατοντάδες δανειολήπτες ήδη από την προηγούμενη δεκαετία.
Το προέβλεψε ρητά τώρα και η Ευρωπαϊκή Οδηγία.
Το Εφετείο ακόμη δεν διέκρινε ανάμεσα στο επιτόκιο και στη συναλλαγματική ισοτιμία που είναι τελείως διαφορετικές έννοιες.
- Επίσης όλοι οι πελάτες ενημερώνονταν ενυπογράφως με ειδική επιστολή για τον συναλλαγματικό κίνδυνο κάτι που δε δέχεται το Εφετείο.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών