Το χρονικό των κινήσεων της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και τα περιστατικά που δημιουργούν ερωτήματα
Μπορεί η διερεύνηση του σκανδάλου Folli Follie να έκλεισε ως προς το σκέλος των δραστών με την επαγγελία κατηγοριών και την απολογία των κατηγορουμένων αλλά οι πληροφορίες αναφέρουν ότι οι εισαγγελικές αρχές συνεχίζουν να διερευνούν τυχόν ευθύνες της διοίκησης Γκότση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς.
Οι ευθύνες που διερευνώνται αφορούν πρώτον το ενδεχόμενο παράβασης καθήκοντος από το ΔΣ και στελέχη της Επιτροπής που ενεπλάκησαν στη διερεύνηση του σκανδάλου Follie και δεύτερον στη διερεύνηση της υπόθεσης αρχειοθέτησης καταγγελίας για τη Follie που είχε γίνει στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς το Δεκέμβριο του 2015.
Σε κάθε περίπτωση φαίνεται ότι διερευνώνται φαινόμενα που παρέχουν ενδείξεις ότι δεν ήταν επαρκής η αντιμετώπιση της κατάστασης από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς η οποία χρειάστηκε για παράδειγμα τρεις εβδομάδες για να αναστείλει τη διαπραγμάτευσης της μετοχής της Folli.
Συγκεκριμένα το πρωί της 25ης Μαΐου του 2018 η συνεδρίαση του Χρηματιστηρίου είχε ξεκινήσει κανονικά αλλά χωρίς τη μετοχή της Folli Follie της οποίας είχε ανασταλεί η διαπραγμάτευση ενώ είχαν περάσει περίπου τρεις εβδομάδες από τότε που το QCM είχε αποκαλύψει το σκάνδαλο και η μετοχή της εταιρίας είχε βουλιάξει καταγράφοντας στο διάστημα αυτό πτώση 70% εν μέσω ισχυρών διακυμάνσεων, φημών αλλά και μια σταθερά επικοινωνιακή γραμμή της διοίκησής της πως όλα είναι φήμες.
Στην ανακοίνωση που είχε εκδώσει τότε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε αναφέρει ότι είχε λάβει αίτημα αναστολής από την ίδια την εταιρία με ταυτόχρονη δήλωση αδυναμίας παροχής στοιχείων προς την εποπτική αρχή. Με αυτό τον τρόπο όμως η Επιτροπή κεφαλαιαγοράς παραδεχόταν ότι επί 20 ολόκληρες ημέρες δεν είχε ασκήσει τις αρμοδιότητες που της δίνει νόμος και συγκεκριμένα τη διεξαγωγή επιτόπιου ελέγχου.
Άραγε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς με τόσους ελεγκτές δεν μπορούσε να μεταβεί στην εταιρία και να κάνει φύλλο και φτερό τα οικονομικά της στοιχεία;
Σημειωτέον ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς κάνοντας χρήση των δικαιωμάτων που της παρέχει ο νόμος αλλά υπό τη νέα διοίκηση Λαζαράκου και όχι υπό την διοίκηση Γκότση προχώρησε σε επιτόπιο έλεγχο στη Folli Follie τον Φεβρουάριο του 2020
Ακολούθησαν όμως και άλλα παρατράγουδα όπως για παράδειγμα ο περίφημος έλεγχος που θα έκανε η EY από τον Ιούνιο του 2018 σε συγκεκριμένα πεδία του ισολογισμού (προσυμφωνημένες διαδικασίες) αλλά η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς τον Οκτώβριο του 2018 έκανε πως δεν γνώριζε πως η EY δεν είχε αναλάβει τον έλεγχο σε ανακοίνωσή της.
Κι όλα αυτά από τις 19 Ιουνίου η EY είχε ανακοινώσει αδυναμία πραγματοποίησης οποιουδήποτε ελέγχου ενώ στις 14 Ιουνίου η ίδια Επιτροπή σε ανακοίνωσή της είχε αναφέρει ότι επειδή η EY δεν θα έκανε πλήρη έλεγχο να υποβάλλει στο αρμόδιο δικαστήριο αίτηση έκτακτου ελέγχου.
Η αίτηση αυτή εκδικάστηκε τον Οκτώβριο του 2018 και η Επιτροπή πρότεινε την PwC η οποία ξεκίνησε με πολύ μεγάλη καθυστέρηση τον έλεγχο forensic.
Σημειωτέον όμως ότι ούτε η PwC ούτε η Alvarez που προηγήθηκε ολοκλήρωσαν τους ελέγχους που τους ανατέθηκαν υπό την έννοια ότι διαπίστωσαν τα εγκλήματα ή δήλωσαν αδυναμία να τεκμηριώσουν λόγω εξαφάνισης στοιχείων ορισμένα εξ αυτών αλλά δεν έφτασαν στο σημείο να περιγράψουν ποιοι ακριβώς εμπλέκονται και ποιοι ουσιαστικά ήταν οι εγκέφαλοι.
Έτσι αυτό δίνει σήμερα το δικαίωμα στην υπεράσπιση Κουτσολιούτσου και άλλων κατηγορουμένων να ομιλούν για έλλειψη πορισμάτων και λειτουργούν απειλητικά προς την τεκμηρίωση των κατηγοριών στην ακροαματική διαδικασία που θα ακολουθήσει την άσκηση διώξεων.
Επισημαίνεται ότι η ΕΛΤΕ διαπίστωσε στα τέλη Μαΐου ζητήματα με την ενοποίηση, τον Ιούλιο είχε διαπιστώσει ότι οι τιμολογήσεις στην Ταϊλάνδη γίνονταν σε ανύπαρκτη εταιρία ενώ το Σεπτέμβριο του 2018 παρέδωσε draft πορίσματος στην εισαγγελία (το τελικό κείμενο παραδόθηκε στον Οκτώβριο) πάνω στο οποίο κινήθηκαν οι εισαγγελικές αρχές ώστε να θεμελιώσουν τα κατηγορητήρια.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Οι ευθύνες που διερευνώνται αφορούν πρώτον το ενδεχόμενο παράβασης καθήκοντος από το ΔΣ και στελέχη της Επιτροπής που ενεπλάκησαν στη διερεύνηση του σκανδάλου Follie και δεύτερον στη διερεύνηση της υπόθεσης αρχειοθέτησης καταγγελίας για τη Follie που είχε γίνει στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς το Δεκέμβριο του 2015.
Σε κάθε περίπτωση φαίνεται ότι διερευνώνται φαινόμενα που παρέχουν ενδείξεις ότι δεν ήταν επαρκής η αντιμετώπιση της κατάστασης από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς η οποία χρειάστηκε για παράδειγμα τρεις εβδομάδες για να αναστείλει τη διαπραγμάτευσης της μετοχής της Folli.
Συγκεκριμένα το πρωί της 25ης Μαΐου του 2018 η συνεδρίαση του Χρηματιστηρίου είχε ξεκινήσει κανονικά αλλά χωρίς τη μετοχή της Folli Follie της οποίας είχε ανασταλεί η διαπραγμάτευση ενώ είχαν περάσει περίπου τρεις εβδομάδες από τότε που το QCM είχε αποκαλύψει το σκάνδαλο και η μετοχή της εταιρίας είχε βουλιάξει καταγράφοντας στο διάστημα αυτό πτώση 70% εν μέσω ισχυρών διακυμάνσεων, φημών αλλά και μια σταθερά επικοινωνιακή γραμμή της διοίκησής της πως όλα είναι φήμες.
Στην ανακοίνωση που είχε εκδώσει τότε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε αναφέρει ότι είχε λάβει αίτημα αναστολής από την ίδια την εταιρία με ταυτόχρονη δήλωση αδυναμίας παροχής στοιχείων προς την εποπτική αρχή. Με αυτό τον τρόπο όμως η Επιτροπή κεφαλαιαγοράς παραδεχόταν ότι επί 20 ολόκληρες ημέρες δεν είχε ασκήσει τις αρμοδιότητες που της δίνει νόμος και συγκεκριμένα τη διεξαγωγή επιτόπιου ελέγχου.
Άραγε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς με τόσους ελεγκτές δεν μπορούσε να μεταβεί στην εταιρία και να κάνει φύλλο και φτερό τα οικονομικά της στοιχεία;
Σημειωτέον ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς κάνοντας χρήση των δικαιωμάτων που της παρέχει ο νόμος αλλά υπό τη νέα διοίκηση Λαζαράκου και όχι υπό την διοίκηση Γκότση προχώρησε σε επιτόπιο έλεγχο στη Folli Follie τον Φεβρουάριο του 2020
Ακολούθησαν όμως και άλλα παρατράγουδα όπως για παράδειγμα ο περίφημος έλεγχος που θα έκανε η EY από τον Ιούνιο του 2018 σε συγκεκριμένα πεδία του ισολογισμού (προσυμφωνημένες διαδικασίες) αλλά η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς τον Οκτώβριο του 2018 έκανε πως δεν γνώριζε πως η EY δεν είχε αναλάβει τον έλεγχο σε ανακοίνωσή της.
Κι όλα αυτά από τις 19 Ιουνίου η EY είχε ανακοινώσει αδυναμία πραγματοποίησης οποιουδήποτε ελέγχου ενώ στις 14 Ιουνίου η ίδια Επιτροπή σε ανακοίνωσή της είχε αναφέρει ότι επειδή η EY δεν θα έκανε πλήρη έλεγχο να υποβάλλει στο αρμόδιο δικαστήριο αίτηση έκτακτου ελέγχου.
Η αίτηση αυτή εκδικάστηκε τον Οκτώβριο του 2018 και η Επιτροπή πρότεινε την PwC η οποία ξεκίνησε με πολύ μεγάλη καθυστέρηση τον έλεγχο forensic.
Σημειωτέον όμως ότι ούτε η PwC ούτε η Alvarez που προηγήθηκε ολοκλήρωσαν τους ελέγχους που τους ανατέθηκαν υπό την έννοια ότι διαπίστωσαν τα εγκλήματα ή δήλωσαν αδυναμία να τεκμηριώσουν λόγω εξαφάνισης στοιχείων ορισμένα εξ αυτών αλλά δεν έφτασαν στο σημείο να περιγράψουν ποιοι ακριβώς εμπλέκονται και ποιοι ουσιαστικά ήταν οι εγκέφαλοι.
Έτσι αυτό δίνει σήμερα το δικαίωμα στην υπεράσπιση Κουτσολιούτσου και άλλων κατηγορουμένων να ομιλούν για έλλειψη πορισμάτων και λειτουργούν απειλητικά προς την τεκμηρίωση των κατηγοριών στην ακροαματική διαδικασία που θα ακολουθήσει την άσκηση διώξεων.
Επισημαίνεται ότι η ΕΛΤΕ διαπίστωσε στα τέλη Μαΐου ζητήματα με την ενοποίηση, τον Ιούλιο είχε διαπιστώσει ότι οι τιμολογήσεις στην Ταϊλάνδη γίνονταν σε ανύπαρκτη εταιρία ενώ το Σεπτέμβριο του 2018 παρέδωσε draft πορίσματος στην εισαγγελία (το τελικό κείμενο παραδόθηκε στον Οκτώβριο) πάνω στο οποίο κινήθηκαν οι εισαγγελικές αρχές ώστε να θεμελιώσουν τα κατηγορητήρια.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών