Τι συνέβη και χάθηκε ο έλεγχος στις ελληνικές τράπεζες; - Το παρασκήνιο στην Πειραιώς, ο SSM, η ΑΜΚ και ο Σάλλας

Τι συνέβη και χάθηκε ο έλεγχος στις ελληνικές τράπεζες;
Συμβαίνουν ιστορικά γεγονότα.
Οι διοικήσεις αποκαθηλώνονται.
Ελέγχονται αυξήσεις κεφαλαίου και στοχοποιούνται 298-305 εκατ της Πειραιώς και το 10%... στην Attica bank
Ο SSM στέλνει επιστολές τονίζοντας ότι στις αρμόδιες επιτροπές και στο nomination committee θα πρέπει να προεδρεύει ξένος και όχι έλληνας.
Ασκήθηκαν πιέσεις ώστε ο Μιχάλης Σάλλας η παλαιότερη και ισχυρότερη τραπεζική φυσιογνωμία στο ελληνικό banking να αποδεχθεί να αποχωρήσει, παραμένοντας επίτιμος πρόεδρος, παρ΄ ότι ο ίδιος είχε αποφασίσει να αποχωρήσει από τις αρχές του 2016....
Δρομολογούνται εξελίξεις σε Alpha bank και Εθνική τράπεζα.
Ήδη ο έλεγχος του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας έχει περάσει στους ξένους.....
Όλα αυτά είναι κοσμοιστορικά γεγονότα.
Η ελληνική κυβέρνηση τελικώς ήξερε, το επιχείρημα ότι δεν ήξερε και βρέθηκε προ εκπλήξεων δεν έχει καμία βάση.
Η ελληνική κυβέρνηση ήξερε τι θα συμβεί και άφησε να εξελιχθούν, άφησε τον SSM να δρομολογήσει τεραστίας κλίμακας διοικητικές αλλαγές και ανατροπές.
Ο έλεγχος του ελληνικού banking χάθηκε κατά βάση με 4 αφορμές και 1 αιτία.
Αφορμή πρώτη
Η περίπτωση του Άνθιμου Θωμόπουλου ο οποίος ήταν διευθύνων σύμβουλος στην Πειραιώς και απομακρύνθηκε προκαλώντας την έντονη αντίδραση του Paulson.
Το αμερικανικό fund του Paulson ενημέρωσε τον SSM ότι παραβιάστηκαν οι κανόνες διακυβέρνησης και ο SSM άρχισε να διερευνά ….το θέμα….μαζί με την αύξηση κεφαλαίου.  
Ταυτόχρονα ο μόνιμος μηχανισμός άρχισε να διερευνά διεξοδικά και την αύξηση κεφαλαίου της Πειραιώς με τα "περιβόητα" 298-305 εκατ της αύξησης κεφαλαίου σε σύνολο 1,5 δισεκ. που εμφάνιζαν θολά σημεία.
Αφορμή δεύτερη 
Η εμπλοκή του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας το οποίο εμφανιζόταν ως «τρυφερός μέτοχος» έναντι των τραπεζών.
Η εμπλοκή του ΤΧΣ που τάχθηκε υπέρ των θέσεων Σάλλα ... στην υπόθεση Θωμόπουλου, έδωσαν λαβή στον Paulson να στοχοποιήσει και το ΤΧΣ προσφέροντας ισχυρά επιχειρήματα και στον SSM που διαπίστωσε ότι το ΤΧΣ είχε περισσότερους διαύλους με τις τράπεζες από το επιτρεπτό.
Αφορμή τρίτη
Αποτέλεσε η επιστολή του SSM στην Πειραιώς και Εθνική τράπεζα που απαιτούσε σε επιτροπές και στο nomination committee να προεδρεύουν ξένοι.
Είχε προηγηθεί επιστολή του ΤΧΣ στον SSM ότι ο ελληνικός νόμος δεν προσδιορίζει να είναι ξένοι οι προεδρεύοντες στις επιτροπές αλλά η απάντηση του SSM έδειχνε ότι δεν εμπιστεύονται τους έλληνες τραπεζίτες.
«Επειδή οι ελληνικές τράπεζες είναι ιδιάζουσες και ανεξαρτήτως του νόμου στις επιτροπές και στο nomination committee δηλαδή στην επιτροπή προαγωγών θέλουμε ξένους να προεδρεύουν».
Αφορμή τέταρτη
Χάθηκε  μια μεγάλη ευκαιρία όταν ο Μιχάλης Σάλλας είχε προτείνει το εξής διοικητικό σχήμα.
Μιχάλης Σάλλας Επίτιμος Πρόεδρος
Απόστολος Ταμβακάκης πρόεδρος
Χ. Παπαδόπουλος CEO
Γ. Πουλόπουλος αναπληρωτής CEO.
Η λύση αυτή απορρίφθηκε από τον Paulson και χάθηκε μια ευκαιρία συμβιβασμού.
Όταν ο Σάλλας αναφέρει ότι εδώ και καιρό σχεδίαζε να γίνει επίτιμος είναι ακριβές αλλά δεν ευδοκίμησε το σχέδιο - μοντέλο που είχε εκπονήσει για να γίνει Επίτιμος Πρόεδρος με συγκεκριμένο διοικητικό σχήμα. 
Η βασική αιτία για όλο αυτό το πογκρόμ διοικητικών αλλαγών είναι το σχεδόν μηδενικό αποτέλεσμα στην διαχείριση των NPLs, οι πρόσφατες χρεοκοπίες εταιρίες και η διαχείριση των δανείων από τις τράπεζες και η διαχρονική όσμωση των τραπεζών με την εκάστοτε εξουσία.

Πειραιώς – Ο Σάλλας επίτιμος, ο SSM δεν θα ανοίξει θέμα αύξησης κεφαλαίου – Αδύνατη η επιστροφή Θωμόπουλου

Εδώ και πολλούς μήνες είχε αναφερθεί ότι ο Μιχάλης Σάλλας ο πρόεδρος της Πειραιώς θα αποχωρήσει από την τράπεζα και θα παραμείνει Επίτιμος Πρόεδρος εκτός διοικητικού συμβουλίου.
Το bankingnews έγραψε αυτή την προοπτική ήδη από το 2015 όταν αποχώρησε ο γιος του Σάλλα από την Πειραιώς....
Το γεγονός που άλλαξε τα δεδομένα ήταν η κόντρα με τον Paulson για το θέμα του Θωμόπουλου που ήταν διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς έως τον Φεβρουάριο του 2016.
Η κόντρα αυτή δεν ήταν μια προσωπική βεντέτα.
Όταν προέκυψαν οι κεφαλαιακές ανάγκες της Πειραιώς στα stress tests του Οκτωβρίου του 2015 στα 4,99 δισεκ. η τράπεζα Πειραιώς βρέθηκε εκτεθειμένη, χωρίς να ευθύνεται ωστόσο, οι πολλές εξαγορές έφεραν και προβληματικά δάνεια.
Με κεφαλαιακές ανάγκες στο βασικό σενάριο 2,2 δισεκ. και αφαιρώντας τα LME τα ομολογιακά η Πειραιώς έπρεπε να βρει 1,5 δισεκ.
Ο διευθύνων σύμβουλος ο Θωμόπουλος ανέλαβε να βρει το 1,5 δισεκ. ευρώ.
Πέρασαν οι πρώτες 3 ημέρες και η αύξηση δεν είχε καλυφθεί δεν είχαν βρεθεί ούτε 600 εκατ και υπήρξε παράταση έφθασε έως τα 880 εκατ.
Ο Θωμόπουλος ενημερώνει τον Σάλλα ότι από το εξωτερικό δεν μπορούν να βρεθούν κεφάλαια….και λέγεται ότι για πρώτη φορά ετέθη το θέμα του Resolution.
Ο Σάλλας ο πρόεδρος της Πειραιώς βλέποντας το αδιέξοδο κινητοποιείται και μαζί με τον Απόστολο Ταμβακάκη και τον Σταύρο Λεκκάκο ξεκινούν ένα αγώνα δρόμου να βρουν κεφάλαια από το εσωτερικό απευθυνόμενοι σε πολλούς επιχειρηματίες μεταξύ άλλων και του Λογοθέτη.
Η αλήθεια είναι ότι ο αγώνας ήταν δύσκολος και χρειάστηκαν να κάνουν πολλούς ελιγμούς μέχρι να βρουν τελικώς τα κεφάλαια.
Τα κεφάλαια βρέθηκαν - ήταν επιτυχία του Σάλλα - αλλά ο Σάλλας θεωρούσε ότι ο Θωμόπουλος σκόπιμα ήθελε να αποτύχει η αύξηση κεφαλαίου.
Τότε κυκλοφόρησαν τα σενάρια περί εμπλοκής της Deutsche bank, του Paulson κ.α. ώστε να πάρουν το υγιές τμήμα της Πειραιώς.
Οι σχέσεις Θωμόπουλου – Σάλλα επιδεινώθηκαν και η επιδείνωση οδήγησε στην ρήξη.
Ο Σάλλας ζήτησε την παραίτηση Θωμόπουλου και ο Θωμόπουλος προσέφυγε στον Paulson που ως ο μεγαλύτερος ιδιώτης μέτοχος με 9,23% είχε εκπρόσωπο στο ΔΣ.
Ήδη ο εκπρόσωπος του Paulson στο ΔΣ o Μπλέιντς δημιουργούσε σοβαρά προσκόμματα τόσο στο ΔΣ όσο και στην τράπεζα.
Ο Σάλλας έχοντας την πλειοψηφία του διοικητικού συμβουλίου πέτυχε να απομακρύνει τον Θωμόπουλο από την θέση του διευθύνοντος συμβούλου.
Ο Paulson θεώρησε την κίνηση αυτή – ο Θωμόπουλος ήταν φίλα προσκείμενος στον Paulson – εχθρική και αποφάσισε να ενημερώσει τον SSM.
Η πρόσβαση του Paulson στους δανειστές αποδεικνύεται αρκετά σημαντική.
Ο Paulson έθεσε θέμα διοικητικού συμβουλίου και θέμα Σάλλα ενώ ζήτησε να επανέλθει ο Θωμόπουλος, ο οποίος δεν μπορεί να επανέλθει για δύο λόγους (παρελθόν σύγκρουσης, έλεγχος από την δικαιοσύνη)
Ο Μιχάλης Σάλλας που πραγματοποίησε μια διαδρομή 25 χρόνων κύρους και επιτυχιών ίσως στο σκέλος αυτό να κινήθηκε συναισθηματικά....και όχι στρατηγικά.
Αντί να ξεκινήσει μια διαπραγμάτευση με τον Paulson επέλεξε τον δρόμο της σύγκρουσης.....
Είναι προφανές ότι η σύγκρουση αυτή θα είχε ηττημένους και σίγουρα δεν θα είχε νικητές.

Ο Μιχάλης Σάλλας και η επιτυχημένη τραπεζική του διαδρομή

•    Για την πρόθεση της παραίτησής του ο κ. Σάλλας είχε ενημερώσει από τις αρχές του 2016 τόσο το ΤΧΣ όσο και την Τράπεζα της Ελλάδος.
•    Θεωρεί ότι είναι η κατάλληλη χρονική στιγμή να ανοίξει ο ίδιος το δρόμο για νέους ανθρώπους στη διοικητική κορυφή, μετά την ολοκλήρωση της αξιολόγησης του ΤΧΣ στο πλαίσιο της επικείμενης αναδιάρθρωσης της Τράπεζας, μπροστά στις νέες  προκλήσεις της νέας εποχής.
•    Ο ίδιος έκλεισε έναν πολύ αποδοτικό κύκλο 25 ετών ως δημιουργός και Πρόεδρος της Τράπεζας.
Η Τράπεζα Πειραιώς το 1991, είχε το 0,1% της αγοράς ενώ στην παρούσα φάση έχει μερίδιο αγοράς 30%. Είχε 200 εργαζόμενους και τώρα έχει 19.000, στην Ελλάδα και το εξωτερικό, είχε ενεργητικό 200 εκ. ευρώ και τώρα φτάνει περίπου τα 90 δις. ευρώ.
•    Ο κ. Σάλλας με την πολυετή εμπειρία και τη γνώση του πλοήγησε την Τράπεζα τα τελευταία 8 χρόνια της κρίσης σε ασφαλή νερά, προστατεύοντας τα συμφέροντα των καταθετών, των πελατών και της οικονομίας.
•    Πιστεύει  ότι,  η Τράπεζα βρίσκεται σε καλή θέση για να συνεχίσει ανεμπόδιστα και με απόλυτη ασφάλεια την πορεία της.
•    Με ομόφωνη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ο κ. Σάλλας ανακηρύχθηκε Επίτιμος Πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς.
•    Η στρατηγική της Τράπεζας παραμένει απαράλλακτη.
Έχει ήδη επιτευχθεί σημαντική πρόοδος στη μείωση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και η τράπεζα βρίσκεται στη σωστή τροχιά ώστε να περάσει στην κερδοφορία στο τέλος του τρέχοντος οικονομικού έτους.

Η εκδοχή της αύξησης κεφαλαίου

Εν συνεχεία το ζήτημα της αύξησης κεφαλαίου ή κατά το ακριβέστερο μέρος της αύξησης των 298 -305 εκατ σε σύνολο 1,5 δισεκ. εμφάνιζε ορισμένα θολά σημεία.
Για να είμαστε απόλυτα ακριβείς μέρος των 298 εκατ εμφάνιζαν θολά σημεία καθώς το μεγαλύτερο μέρος των 298 εκατ εγκρίθηκαν από τον SSM.
Το γεγονός όμως ότι ο SSM δεν βρήκε περίεργα στοιχεία στα 298 εκατ αλλά κράτησε ανοικτό το ζήτημα φάνηκε ότι εκβιάζει καταστάσεις, φάνηκε ότι θα χρησιμοποιήσει την αύξηση ως μέσο πίεσης.
Ανάκυψε σοβαρό πρόβλημα με το ζήτημα στελέχωσης της διοίκησης και των επιτροπών.

Η περίφημη επιστολή του SSM

Ο SSM είχε ζητήσει να στελεχωθούν όλες οι επιτροπές στην Πειραιώς και Εθνική (εστάλησαν δύο επιστολές σε Πειραιώς και Εθνική) που ζητούσαν όχι απλά έμπειρα τραπεζικά στελέχη αλλά και με διεθνή εμπειρία να είναι οι προεδρεύοντες των επιτροπών.
Οι τράπεζες συντονισμένα με το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας το οποίο διοικητικά είναι ακέφαλο μετά την απομάκρυνσης της εκτελεστικής επιτροπής – με δάκτυλο Paulson – έστειλε μια επιστολή στον SSM…που ενόχλησε.
Το ΤΧΣ βέβαια επικαλείτο και ορθά τον ελληνικό νόμο που αναφέρει τις προϋποθέσεις των τραπεζικών στελεχών και δεν αναφέρει για διεθνή εμπειρία.
Έτσι φθάσαμε στις 19 Ιουλίου του 2016 όπου ο SSM στέλνει την περίφημη επιστολή του SSM του μόνιμου εποπτικού μηχανισμού των τραπεζών και την οποία αποκάλυψε το bankingnews.
Η επιστολή αφορούσε την Επιτροπή Προαγωγών το nomination committee στην αγγλική ορολογία.
Πίσω από όλα αυτά κρύβεται το βαθύτερο σχέδιο να καθοριστεί ο διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς και να ελεγχθεί η διοίκηση δεν υπάρχει διαφορετική εξήγηση, τονίζαμε….  
Τι ακριβώς έχει συμβεί.
Ο SSΜ αξιολογούσε την τράπεζα Πειραιώς σε δύο σκέλη.
1)Την αύξηση κεφαλαίου
2)Την δομή του nomination committee δηλαδή της επιτροπής προαγωγών.
Για την αύξηση δεν προκύπτει κάτι και όπως φαίνεται η υπόθεση αυτή δεν θα απασχολήσει σε αυτή την φάση την επικαιρότητα.
Κατά ένα παράδοξο τρόπο όμως – που επίσης δεν είναι κατανοητός – ο SSM δεν κλείνει οριστικά το θέμα της αύξησης.
Από την μια δεν βρήκε κάτι αλλά από την άλλη δεν το κλείνει οριστικά και αμετάκλητα.
Αυτή η τακτική προβληματίζει και μάλλον αποδεικνύει ότι ο SSM θέλει να ελέγχει…τις εξελίξεις ολίγον εκβιαστικά.
Το ζήτημα του nomination committee όμως προσλαμβάνει ύψιστης σημασίας σπουδαιότητα.
Γιατί;
Η Πειραιώς και ορθά θεωρεί ότι στην Επιτροπή Προαγωγών θα πρέπει την πλειοψηφία να την έχουν έλληνες.
Είναι πολύ αυτονόητο αυτό που ζητούσε η Πειραιώς.
Μάλιστα και το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας αποφάνθηκε επί του θέματος και έστειλε επιστολή στον SSM τονίζοντας ότι «τα στελέχη του nomination committee πρέπει να έχουν τραπεζική εμπειρία αλλά ο νόμος στην Ελλάδα δεν ορίζει ότι πρέπει να έχουν και διεθνή εμπειρία ή να είναι αλλοδαποί»
Είναι αλήθεια ότι ο ελληνικός νόμος περιγράφεται ορθά από το ΤΧΣ.
Ποια είναι η ουσία από όλα αυτά;
Στην επιστολή που εστάλει στις 19 Ιουλίου του 2016 από τον SSM στην Πειραιώς αναφέρεται ότι «ότι τα μέλη του nomination committee πρέπει να έχουν και διεθνή εμπειρία» και ότι η περίπτωση της Πειραιώς είναι ιδιάζουσα.
Μπορεί να μην το αναφέρει ακριβώς έτσι αλλά στην επιστολή εμμέσως πλην σαφώς τονίζεται ότι μπορεί ο ελληνικός νόμος ή το ΤΧΣ να λέει αυτά που λέει αλλά ο SSM έχει άλλη άποψη.
Η εξέλιξη αυτή δεν είναι καθόλου θετική, τουναντίον είναι αρνητική και δείχνει ότι υπάρχει σχέδιο…για να ελεγχθεί ο διευθύνων σύμβουλος.
Το nomination committee δεν είναι μια απλή επιτροπή…. μέσω της επιτροπής εγκρίνεται ο διευθύνων σύμβουλος και τα μέλη των επιτροπών.
Ήδη στην Πειραιώς οι ξένοι αυξάνονται και όπως δείχνουν θα αυξηθούν περαιτέρω ειδικά στην Επιτροπή Προαγωγών.
Αν περάσει η ακατανόητη θέση του SSM τότε η Πειραιώς θα ελέγχεται από μια πλειάδα ξένων στελεχών που δεν θα έχουν καμία σχέση με την ελληνική πραγματικότητα.
Η στάση του SSM να υποστηρίζει ότι μπορεί να λέει ο νόμος αυτά που λέει, μπορεί το ΤΧΣ να υποστηρίζει αυτά που υποστηρίζει αλλά στο τέλος η θέση του SSM θα περάσει αποδεικνύει ότι υπάρχει αλλότριο σχέδιο, επικίνδυνο σχέδιο.
Οι ξένοι δεν θα φέρουν την διαφάνεια.

20 Ιουλίου του 2016 – Ο Σάλλας παραιτείται μετά από 25 χρόνια – Ιστορική στιγμή

Ο Μιχάλης Σάλλας ο αρχαιότερος και εμπειρότερος τραπεζίτης στο έκτακτο διοικητικό συμβούλιο της 20ης Ιουλίου του 2016 αποφάσισε να παραιτηθεί.
Ωστόσο παρέμεινε Επίτιμος Πρόεδρος.
Η παραίτηση αυτή είναι τεραστίας σημασίας και σημειολογίας.
Ποια είναι η επόμενη ημέρα για την Πειραιώς;
Η Χ. Απαλαγάκη θα είναι προσωρινή πρόεδρος και ο Γ. Πουλόπουλος προσωρινός διευθύνων σύμβουλος.
Ο Πουλόπουλος θα παραμείνει αναπληρωτής CEO και είναι 100% βέβαιο ότι ο νέος πρόεδρος και νέος διευθύνων σύμβουλος θα είναι εκτός Πειραιώς και χωρίς να αποκλείεται ο ένας εκ των δύο να είναι ξένος.
Υπάρχει μια διάχυτη ονοματολογία αλλά δεν είναι της παρούσης η ονοματολογία.
Η Πειραιώς έχει χτιστεί πάνω στην στρατηγική του Σάλλα και στελεχωθεί από στελέχη φίλα προσκείμενα στον Σάλλα.
Ο Σάλλας ελέγχει την τράπεζα και το μεγάλο στοίχημα είναι ο νέος CEO θα έρθει σε ρήξη με τους ανθρώπους του Σάλλα ή θα συνεργαστεί μαζί τους;  
Εκτιμούμε ότι θα συνεργαστεί.
Ως προς το θέμα της αύξησης ο SSM δεν θα λειτουργήσει αποσταθεροποιητικά και δεν θα ανοίξει θέμα αύξησης κεφαλαίου.
Ωστόσο ότι στις επιτροπές θα έρθουν ξένοι είναι 100% βέβαιο.

Τι θα συμβεί στην Alpha bank;

Στην Alpha bank όλα θα εξαρτηθούν από την πίεση που θα ασκήσει το SSM ως προς το σκέλος των 4 ή 3 εκτελεστικών μελών στο διοικητικό συμβούλιο.
Ο SSM έχει ζητήσει τα 4 εκτελεστικά μέλη να γίνουν 3 εκτελεστικά μέλη.
Αν αυτό συμβεί άμεσα ή σε επόμενη φάση δεν είναι σαφές αλλά αν συμβεί είναι προφανές ότι κάποιος θα πρέπει να παραιτηθεί.
Πιθανότερο σενάριο είναι να παραιτηθεί ο Δήμος Μαντζούνης ο διευθύνων σύμβουλος που επίσης αποτελεί ένα πυλώνα κύρους στο ελληνικό banking.
Με βάση ένα σχέδιο που είχε αναφερθεί είναι να υπήρχε μια μεταβατική χρονική περίοδος και έως το καλοκαίρι του 2017 να αποχωρούσε ο ίδιος.
Όμως ακόμη δεν είναι σαφές πότε θα δρομολογηθούν εξελίξεις.
Η επόμενη μέρα έχει δύο επιλογές η μια επιλογή ο νέος CEO να είναι ο Φιλάρετος ή ο Αρώνης και η δεύτερη επιλογή είναι να αναλάβει την τράπεζα ξένος manager.
Όλα αυτά υπό την αίρεση πότε θα τεθεί και επίσημα θέμα τα 4 εκτελεστικά μέλη να μειωθούν σε 3 στο διοικητικό συμβούλιο της Alpha bank.

Τι θα συμβεί στην Εθνική τράπεζα;

Η Λούκα Κατσέλη αποχωρεί από την θέση της Προέδρου.
Ωστόσο ο κύκλος των αλλαγών δεν έχει κλείσει θα επακολουθήσει και νέος γύρος αλλαγών.
Δεν θα αποκλειόταν πάντως νέος πρόεδρος στην Εθνική να είναι αλλοδαπός.

Χάθηκε ο έλεγχος του ΤΧΣ – Πως μεθοδικά ο SSM και οι δανειστές αλλάζουν το status quo – Ερωτηματικό η έλευση του Marek Belka

O έλεγχος του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας έχει χαθεί.
Ο έλεγχος του ΤΧΣ περνάει σε ξένους.
Η εξέλιξη αυτή δεν είναι κατ΄ ανάγκη αρνητική αλλά σίγουρα δεν είναι και θετική για την ελληνική πλευρά.
Το ΤΧΣ είναι ένα Ταμείο που έχει μετοχές στις ελληνικές τράπεζες, διαχειρίζεται περιουσιακά στοιχείων των ελλήνων φορολογουμένων.
Γιατί να έρθουν ξένοι να ελέγξουν το ΤΧΣ, είναι σαν να μην αναγνωρίζουν ότι οι έλληνες θα τα καταφέρουν ή ότι δεν ασκούν τα καθήκοντα τους με συνετό τρόπο.
Γιατί όμως αναφέρουμε ότι χάθηκε ο έλεγχος του ΤΧΣ;
Στο Γενικό Συμβούλιο του ΤΧΣ ήδη συμμετέχουν 3 ξένοι και κατέφθασε και 4ο μέλος ξένος.
Νέο μέλος στο Γενικό Συμβούλιο θα είναι μια Γερμανίδα τραπεζίτης.
Εν τω μεταξύ έχει ήδη αντικατασταθεί η εκτελεστική επιτροπή το ΤΧΣ δεν έχει διευθύνοντα σύμβουλο ή αναπληρωτή διευθύνοντα σύμβουλο.
Αν αναλάβει νέος CEO ο πολωνός Marek Belka τότε θα είναι οριστικός ο έλεγχος του ΤΧΣ.
Πάντως νεότερες πληροφορίες αναφέρουν ότι ο πρώην πρόεδρος της Εθνικής Τράπεζας της Πολωνίας ο Marek Belka και πρώην πρωθυπουργός….δεν είναι βέβαιο ότι θα αναλάβει διευθύνων σύμβουλος στο ελληνικό ΤΧΣ…
Δεν αποκλείεται μεν αλλά δεν είναι και οριστικό.
Ωστόσο η αναπληρωτής CEO πιθανότατα θα είναι Ουγγαρέζα.
Το ΤΧΣ περνάει με βελούδινο τρόπο στον έλεγχο των ξένων και μετά….θα καταλάβουμε όλοι τι σημαίνει αυτό.,
Για την ώρα θεωρούμε ότι και αν περάσει το ΤΧΣ στους ξένους τι έγινε.
Όμως στην πορεία θα ασκηθεί πολύ μεγάλη πίεση στο ελληνικό banking.
Πολύ μεγαλύτερη από ότι έχει εκτιμηθεί.

www.bankingnews.gr