Μα δεν είναι κατανοητό ότι ο SSM φέρει μεγάλη ευθύνη για το αδιέξοδο λόγω προφανώς ανεπάρκειας των στελεχών του ή λόγω των προκλητικών παρεμβάσεων στα εσωτερικά των τραπεζών;
Η στάση του SSM του Μόνιμου Εποπτικού Μηχανισμού των Τραπεζών μπορεί να κριθεί εκ του αποτελέσματος απαράδεκτη.
Με αντιθεσμικές ενέργειες έχει οδηγήσει σε αδιέξοδο την Πειραιώς ενώ μπλοκάρει και το σχέδιο του ελληνικού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας να υλοποιήσει έκτακτη γενική συνέλευση στην Εθνική….
Είναι πλέον εμφανές ότι το επιχείρημα, οι κακοί άθλιοι αναξιόπιστοι τραπεζίτες αρχίζει να ξεθωριάζει και να προβάλλει ένα νέο επιχείρημα… το ανεπαρκές κατευθυνόμενο με δόλο θεσμικό όργανο SSM έχει οδηγήσει σε αδιέξοδο το ελληνικό banking.
Η περίπτωση της Πειραιώς και Εθνικής είναι άκρως χαρακτηριστικές.
1)Στην Πειραιώς το nomination committee έχει να συνεδριάσει 3 εβδομάδες και ουδείς ασχολείται.
Πιστεύουμε ακράδαντα ότι οι σκόπιμες καθυστερήσεις στην Πειραιώς είναι απόρροια γραμμής του SSM σε συνεργασία με τον Paulson ώστε κάποια στιγμή να παρουσιάσουν ως μονόδρομο τραπεζίτη της αρεσκείας τους.
Γιατί άραγε το ΤΧΣ δεν συγκαλεί έκτακτη γενική συνέλευση στην Πειραιώς να επιβάλλει διευθύνοντα σύμβουλο;
Είναι μόνο το 25% που κατέχει το ΤΧΣ και δεν έχει ισχυρό κίνητρο ή υπάρχει κάτι βαθύτερο;
2)Στην Εθνική ευθύνες για το αδιέξοδο έχει ο Φραγκιαδάκης ο διευθύνων σύμβουλος της Εθνικής αλλά και το ΤΧΣ ο βασικός μέτοχος με 40,4%.
Το ΤΧΣ θέλει να συγκαλέσει έκτακτη γενική συνέλευση και το ερώτημα είναι το εξής.
Η γενική συνέλευση των μετόχων είναι το πιο θεσμοθετημένο όργανο λειτουργίας μια πολυμετοχικής τράπεζας.
Γιατί λοιπόν ο SSM αντιδρά στην σύγκλιση γενικής συνέλευσης;
Γιατί ανησυχεί για την συστημική ευστάθεια;
Αν ανησυχούσε τότε γιατί επιτρέπει 9 μήνες να μην έχει CEO η Πειραιώς;
Μήπως γιατί υπάρχει θέμα εταιρικής διακυβέρνησης;
Αν ανησυχεί ο SSM για το θέμα της εταιρικής διακυβέρνησης που ήταν όταν διόριζε η ελληνική κυβέρνηση τον Φραγκιαδάκη για CEO στην Εθνική τράπεζα;
Μήπως ανησυχεί ο SSM ότι παρεμβαίνει το ελληνικό δημόσιο στην Εθνική;
Ακόμη και αν αυτό ισχύει… είναι επιτρεπτό να παρεμβαίνει τόσο ανεπίτρεπτα στην περίπτωση της Πειραιώς;
Γιατί δεν αναγνωρίζουμε την αλήθεια;
Δεν μπορεί οι έλληνες τραπεζίτες να είναι οι διαπλεκόμενοι απατεώνες και οι ξένοι του SSM να έχουν κατευθείαν επιλεγεί από τον παράδεισο καθ΄ υπόδειξη του Αγίου Πέτρου;
Μα δεν είναι κατανοητό ότι ο SSM φέρει μεγάλη ευθύνη για το αδιέξοδο λόγω προφανώς ανεπάρκειας των στελεχών του ή λόγω των προκλητικών παρεμβάσεων στα εσωτερικά των τραπεζών;
www.bankingnews.gr
Με αντιθεσμικές ενέργειες έχει οδηγήσει σε αδιέξοδο την Πειραιώς ενώ μπλοκάρει και το σχέδιο του ελληνικού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας να υλοποιήσει έκτακτη γενική συνέλευση στην Εθνική….
Είναι πλέον εμφανές ότι το επιχείρημα, οι κακοί άθλιοι αναξιόπιστοι τραπεζίτες αρχίζει να ξεθωριάζει και να προβάλλει ένα νέο επιχείρημα… το ανεπαρκές κατευθυνόμενο με δόλο θεσμικό όργανο SSM έχει οδηγήσει σε αδιέξοδο το ελληνικό banking.
Η περίπτωση της Πειραιώς και Εθνικής είναι άκρως χαρακτηριστικές.
1)Στην Πειραιώς το nomination committee έχει να συνεδριάσει 3 εβδομάδες και ουδείς ασχολείται.
Πιστεύουμε ακράδαντα ότι οι σκόπιμες καθυστερήσεις στην Πειραιώς είναι απόρροια γραμμής του SSM σε συνεργασία με τον Paulson ώστε κάποια στιγμή να παρουσιάσουν ως μονόδρομο τραπεζίτη της αρεσκείας τους.
Γιατί άραγε το ΤΧΣ δεν συγκαλεί έκτακτη γενική συνέλευση στην Πειραιώς να επιβάλλει διευθύνοντα σύμβουλο;
Είναι μόνο το 25% που κατέχει το ΤΧΣ και δεν έχει ισχυρό κίνητρο ή υπάρχει κάτι βαθύτερο;
2)Στην Εθνική ευθύνες για το αδιέξοδο έχει ο Φραγκιαδάκης ο διευθύνων σύμβουλος της Εθνικής αλλά και το ΤΧΣ ο βασικός μέτοχος με 40,4%.
Το ΤΧΣ θέλει να συγκαλέσει έκτακτη γενική συνέλευση και το ερώτημα είναι το εξής.
Η γενική συνέλευση των μετόχων είναι το πιο θεσμοθετημένο όργανο λειτουργίας μια πολυμετοχικής τράπεζας.
Γιατί λοιπόν ο SSM αντιδρά στην σύγκλιση γενικής συνέλευσης;
Γιατί ανησυχεί για την συστημική ευστάθεια;
Αν ανησυχούσε τότε γιατί επιτρέπει 9 μήνες να μην έχει CEO η Πειραιώς;
Μήπως γιατί υπάρχει θέμα εταιρικής διακυβέρνησης;
Αν ανησυχεί ο SSM για το θέμα της εταιρικής διακυβέρνησης που ήταν όταν διόριζε η ελληνική κυβέρνηση τον Φραγκιαδάκη για CEO στην Εθνική τράπεζα;
Μήπως ανησυχεί ο SSM ότι παρεμβαίνει το ελληνικό δημόσιο στην Εθνική;
Ακόμη και αν αυτό ισχύει… είναι επιτρεπτό να παρεμβαίνει τόσο ανεπίτρεπτα στην περίπτωση της Πειραιώς;
Γιατί δεν αναγνωρίζουμε την αλήθεια;
Δεν μπορεί οι έλληνες τραπεζίτες να είναι οι διαπλεκόμενοι απατεώνες και οι ξένοι του SSM να έχουν κατευθείαν επιλεγεί από τον παράδεισο καθ΄ υπόδειξη του Αγίου Πέτρου;
Μα δεν είναι κατανοητό ότι ο SSM φέρει μεγάλη ευθύνη για το αδιέξοδο λόγω προφανώς ανεπάρκειας των στελεχών του ή λόγω των προκλητικών παρεμβάσεων στα εσωτερικά των τραπεζών;
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών