Το ΔΝΤ φέρεται να έχει εκπονήσει ένα σχέδιο το οποίο σε αυτή την φάση παραμένει θεωρητικό όπου οι φερέγγυες ελληνικές τράπεζες θα διαχωρίζονταν στα δύο αλλά όχι με την κλασσική μορφή του νόμου για το resolution
Θα μπορούσε τράπεζα να διασπαστεί σε δύο διαφορετικές νομικές οντότητες για λόγους εξυγίανσης αλλά όχι ως good και bad bank;
Το ερώτημα αυτό προφανώς ξενίζει, μπορεί να θεωρείται ουτοπικό ή αστήρικτο νομικά ή επιχειρηματικά.
Και όμως το ερώτημα δεν είναι ουτοπικό.
Το ΔΝΤ φέρεται να έχει εκπονήσει ένα σχέδιο το οποίο σε αυτή την φάση παραμένει θεωρητικό όπου οι φερέγγυες ελληνικές τράπεζες θα διαχωρίζονταν στα δύο αλλά όχι με την κλασσική μορφή του νόμου για το resolution δηλαδή good και bad bank αλλά με την μορφή του διαχωρισμού των τραπεζών σε δύο διαφορετικές νομικές οντότητες.
Το good και bad bank αφορά αφερέγγυες και κεφαλαιακά ανεπαρκείς τράπεζες, οι ελληνικές τράπεζες ΔΕΝ ανήκουν σε αυτή την κατηγορία αλλά στις τράπεζες που έχουν κεφάλαια, είναι φερέγγυες αλλά διαθέτουν και τεράστια σωρευμένα προβλήματα.
Το ΔΝΤ εξετάζει δηλαδή πως μια φερέγγυα τράπεζα που έχει προβλήματα όχι κεφαλαιακά μπορεί να εξυγιανθεί γρήγορα.
Πρόκειται για ένα διαχωρισμό οντοτήτων στις τράπεζες που έχουν θεωρηθεί και είναι κεφαλαιακά επαρκείς και φερέγγυες όπως είναι οι ελληνικές τράπεζες.
Ας δώσουμε ένα παράδειγμα μια τράπεζα με 10 δισεκ. ενεργητικό έχει νομική οντότητα και διαθέτει 1 δισεκ. κεφάλαια.
Θα μπορούσε λοιπόν αυτή η τράπεζα με ενεργητικό 10 δισεκ. να διαχωριστεί σε 5 δισεκ. προς 5 δισεκ. ή 6 δισεκ. προς 4 δισεκ με αντίστοιχα κεφάλαια ανάλογα με τα περιουσιακά στοιχεία και το σταθμισμένο ενεργητικό που θα είχαν οι δύο τραπεζικές οντότητες..
Το bankingnews ρώτησε τις θεσμικές αρχές εάν ένα τέτοιο σχέδιο έχει λογική εάν μπορεί να εγκριθεί από τις θεσμικές αρχές π.χ. της ΕΚΤ και τον SSM και εάν μπορεί να είναι βιώσιμο.
H απάντηση είναι ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος μια υγιής τράπεζα να διαχωριστεί καθώς οι παρενέργειες θα είναι πολλές σε τράπεζες, συστημική ευστάθεια και καταθέτες.
Επίσης ένα τέτοιο σχέδιο πρέπει να αντιμετωπίσει πολλές προκλήσεις.
Π.χ. τι θα γίνει με την μετοχή;
Τι θα γίνει με τους εργαζομένους;
Τι θα γίνει με τους καταθέτες;
Τι θα γίνει με τις ανάγκες ρευστότητας;
Τι θα γίνει με την διοίκηση και την διοικητική δομή;
Τι θα γίνει με δάνεια επιχειρηματιών που ορισμένα εξυπηρετούνται και άλλα δεν εξυπηρετούνται.
Η λύση της Good και Bad bank δεν υφίσταται πλέον ως εναλλακτική του μέλλοντος για τις ελληνικές τράπεζες.
Αφενός γιατί δεν χρειάζονται resolution άπαξ και είναι φερέγγυες αφετέρου γιατί θα κόστιζε πολλά δισεκ. ίσως 30 δισεκ. νέα κεφάλαια τα οποία απλά δεν υπάρχουν.
Η διάσπαση τράπεζας ή τραπεζών σε δύο νομικές οντότητες ωστόσο ενώ προσκρούει σε πολλά εμπόδια θα επιτρέψει την πολύ γρήγορη εξυγίανση άπαξ και η μια τράπεζα - οντότητα θα αναπτύσσεται και η άλλη θα επιταχύνει την εξυγίανσης της.
Είναι παράδοξο πως το ΔΝΤ έχει σχεδιάσει μια τέτοια φόρμουλα η οποία έρχεται σε αντίθεση με την κλασσική ντιρεκτίβα για το resolution δηλαδή την εξυγίανση.
Το σχέδιο του ΔΝΤ αποτελεί ρίσκο, όμως αποτελεί και μια εναλλακτική λύση με στόχο να εφαρμοστεί στην πράξη στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα;
Είναι ερωτηματικό.
Οι ελληνικές τράπεζες με δείκτες κεφαλαιακής επάρκειας έως 18% κατατάσσονται στην κατηγορία των φερέγγυων τραπεζών.
Αυτό είναι ξεκάθαρο.
Δεν μιλάμε για αφερέγγυες τράπεζες που δεν διαθέτουν κεφάλαια. Η πρόταση του ΔΝΤ φαίνεται ότι έρχεται να δώσει μια εναλλακτική λύση σε μια τράπεζα που με όρους κεφαλαίων είναι επαρκής και φερέγγυα αλλά αντιμετωπίζει ογκώδη σωρευμένα προβλήματα.
Στην Ελλάδα όπως έχει επισημανθεί υπάρχουν τρεις εναλλακτικές λύσεις
1)Οι τράπεζες να συνεχίσουν να κάνουν αυτό που ήδη υλοποιούν σχέδια εξυγίανσης με απροσδιόριστο χρόνο για την ολοκλήρωση τους.
Σε ένα βάθος 5ετίας οι τράπεζες στην Ελλάδα σε ένα καλό σενάριο θα έχουν πραγματοποιήσει ένα μεγάλο άλμα εξυγίανσης.
Ωστόσο ακόμη και εάν δεχθούμε ότι όλα θα πάνε καλά, η οικονομία θα πάει καλά και οι τράπεζες δεν θα έχουν άλλη κατακρήμνιση τα επόμενα χρόνια θα χρειαστούν για να μπορέσουν να φθάσουν στον μέσο όρο των υγιών τραπεζών της ευρωζώνης περίπου 6 έως 8 χρόνια.
2)Να διατεθούν 20 δισεκ. νέα κεφάλαια.
Έχοντας 34 δισεκ. κεφάλαια και 29 δισεκ. tangible book εκ των οποίων 19,8 δισεκ. DTA αναβαλλόμενη φορολογία και 32 δισεκ. αρνητικά αποθεματικά λόγω σωρευμένων ζημιών… θα πρέπει να βρεθεί μια συσχέτιση μεταξύ της αναβαλλόμενης φορολογίας με τα προβληματικά δάνεια…όχι όμως στις τράπεζες.
Επειδή αυτή η συσχέτιση είναι δύσκολη γιατί προφανώς δεν μπορείς να προβλέψεις την μελλοντική κερδοφορία και να την μεταφέρεις σε παρούσες αξίες να συμφωνηθεί το εξής
Ο ESM να χορηγήσει 20 δισεκ. από το τρίτο πρόγραμμα στο ΤΧΣ ή ως νέο Ευρωπαϊκό Νομισματικό Ταμείο που θα μετεξελιχθεί ο ESM να επενδύσει απευθείας την Ελλάδα 20 δισεκ.
Στην πρώτη περίπτωση το χρέος από 320 δισεκ. θα διαμορφωθεί στα 340 δισεκ. και έτσι θα ξεπεραστεί το όριο των 325 δισεκ. του χρέους που έχει θέσει το ΔΝΤ.
Για να διευθετηθεί το πρόβλημα αυτό να συμφωνήσουν όλα τα μέρη ότι τα 20 δισεκ. θα φέρουν την εγγύηση πέραν των εσόδων από την διαχείριση, πώληση των προβληματικών δανείων σε μια ειδική εταιρία ειδικού σκοπού τύπου bad bank θα χρησιμοποιηθούν ως εγγύηση και τα 19,8 δισεκ. αναβαλλόμενης φορολογίας.
Οι ελληνικές τράπεζες και ιδιώτες επενδυτές θα είναι μέτοχοι σε αυτή την εταιρία ειδικού σκοπού και όλες οι πλευρές θα έχουν συμφέρον να πάει καλά να πουλήσει πολλά προβληματικά δάνεια ή να βρει λύσεις που θα αποφέρουν κέρδος.
Με 20 δισεκ. θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν 60-70 δισεκ. NPEs που σημαίνει ότι κάθε φορά που θα προκύπτει ένα κέρδος θα επιστρέφει στον ESM ως αποπληρωμή του δανείου, ακολούθως θα συμψηφίζεται με την αναβαλλόμενη φορολογία.
Μια άλλη λύση θα ήταν αυτή η νέα εταιρία ειδικού σκοπού να αγοράσει τα προβληματικά δάνεια από τις τράπεζες σε αγοραίες τιμές π.χ. 60 δισεκ. σε μια τιμή 25% ή 15 δισεκ. αυτά τα κεφάλαια είτε θα συμψήφιζαν την αναβαλλόμενη φορολογία των τραπεζών είτε θα μεταφερόταν αναβαλλόμενη φορολογία 15 δισεκ. στην εταιρία ειδικού σκοπού.
Υπάρχουν παραλλαγές αυτού του σχεδίου αρκεί να επιλυθούν πολλά τεχνικά, αποτημισιακά και φορολογικά ζητήματα.
3)Η 3η εναλλακτική λύση είναι αυτό το σχέδιο του ΔΝΤ όπου φερέγγυες τράπεζες διαχωρίζονται σε δύο νομικές οντότητες παίρνουν assets και κεφάλαια και ξεχωρίζοντας την αμιγώς τραπεζική και υγιή δραστηριότητα με τις μη τραπεζικές δραστηριότητες θα μπορούσε να επιταχυνθεί η εξυγίανση.
www.bankingnews.gr
Το ερώτημα αυτό προφανώς ξενίζει, μπορεί να θεωρείται ουτοπικό ή αστήρικτο νομικά ή επιχειρηματικά.
Και όμως το ερώτημα δεν είναι ουτοπικό.
Το ΔΝΤ φέρεται να έχει εκπονήσει ένα σχέδιο το οποίο σε αυτή την φάση παραμένει θεωρητικό όπου οι φερέγγυες ελληνικές τράπεζες θα διαχωρίζονταν στα δύο αλλά όχι με την κλασσική μορφή του νόμου για το resolution δηλαδή good και bad bank αλλά με την μορφή του διαχωρισμού των τραπεζών σε δύο διαφορετικές νομικές οντότητες.
Το good και bad bank αφορά αφερέγγυες και κεφαλαιακά ανεπαρκείς τράπεζες, οι ελληνικές τράπεζες ΔΕΝ ανήκουν σε αυτή την κατηγορία αλλά στις τράπεζες που έχουν κεφάλαια, είναι φερέγγυες αλλά διαθέτουν και τεράστια σωρευμένα προβλήματα.
Το ΔΝΤ εξετάζει δηλαδή πως μια φερέγγυα τράπεζα που έχει προβλήματα όχι κεφαλαιακά μπορεί να εξυγιανθεί γρήγορα.
Πρόκειται για ένα διαχωρισμό οντοτήτων στις τράπεζες που έχουν θεωρηθεί και είναι κεφαλαιακά επαρκείς και φερέγγυες όπως είναι οι ελληνικές τράπεζες.
Ας δώσουμε ένα παράδειγμα μια τράπεζα με 10 δισεκ. ενεργητικό έχει νομική οντότητα και διαθέτει 1 δισεκ. κεφάλαια.
Θα μπορούσε λοιπόν αυτή η τράπεζα με ενεργητικό 10 δισεκ. να διαχωριστεί σε 5 δισεκ. προς 5 δισεκ. ή 6 δισεκ. προς 4 δισεκ με αντίστοιχα κεφάλαια ανάλογα με τα περιουσιακά στοιχεία και το σταθμισμένο ενεργητικό που θα είχαν οι δύο τραπεζικές οντότητες..
Το bankingnews ρώτησε τις θεσμικές αρχές εάν ένα τέτοιο σχέδιο έχει λογική εάν μπορεί να εγκριθεί από τις θεσμικές αρχές π.χ. της ΕΚΤ και τον SSM και εάν μπορεί να είναι βιώσιμο.
H απάντηση είναι ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος μια υγιής τράπεζα να διαχωριστεί καθώς οι παρενέργειες θα είναι πολλές σε τράπεζες, συστημική ευστάθεια και καταθέτες.
Επίσης ένα τέτοιο σχέδιο πρέπει να αντιμετωπίσει πολλές προκλήσεις.
Π.χ. τι θα γίνει με την μετοχή;
Τι θα γίνει με τους εργαζομένους;
Τι θα γίνει με τους καταθέτες;
Τι θα γίνει με τις ανάγκες ρευστότητας;
Τι θα γίνει με την διοίκηση και την διοικητική δομή;
Τι θα γίνει με δάνεια επιχειρηματιών που ορισμένα εξυπηρετούνται και άλλα δεν εξυπηρετούνται.
Η λύση της Good και Bad bank δεν υφίσταται πλέον ως εναλλακτική του μέλλοντος για τις ελληνικές τράπεζες.
Αφενός γιατί δεν χρειάζονται resolution άπαξ και είναι φερέγγυες αφετέρου γιατί θα κόστιζε πολλά δισεκ. ίσως 30 δισεκ. νέα κεφάλαια τα οποία απλά δεν υπάρχουν.
Η διάσπαση τράπεζας ή τραπεζών σε δύο νομικές οντότητες ωστόσο ενώ προσκρούει σε πολλά εμπόδια θα επιτρέψει την πολύ γρήγορη εξυγίανση άπαξ και η μια τράπεζα - οντότητα θα αναπτύσσεται και η άλλη θα επιταχύνει την εξυγίανσης της.
Είναι παράδοξο πως το ΔΝΤ έχει σχεδιάσει μια τέτοια φόρμουλα η οποία έρχεται σε αντίθεση με την κλασσική ντιρεκτίβα για το resolution δηλαδή την εξυγίανση.
Το σχέδιο του ΔΝΤ αποτελεί ρίσκο, όμως αποτελεί και μια εναλλακτική λύση με στόχο να εφαρμοστεί στην πράξη στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα;
Είναι ερωτηματικό.
Οι ελληνικές τράπεζες με δείκτες κεφαλαιακής επάρκειας έως 18% κατατάσσονται στην κατηγορία των φερέγγυων τραπεζών.
Αυτό είναι ξεκάθαρο.
Δεν μιλάμε για αφερέγγυες τράπεζες που δεν διαθέτουν κεφάλαια. Η πρόταση του ΔΝΤ φαίνεται ότι έρχεται να δώσει μια εναλλακτική λύση σε μια τράπεζα που με όρους κεφαλαίων είναι επαρκής και φερέγγυα αλλά αντιμετωπίζει ογκώδη σωρευμένα προβλήματα.
Στην Ελλάδα όπως έχει επισημανθεί υπάρχουν τρεις εναλλακτικές λύσεις
1)Οι τράπεζες να συνεχίσουν να κάνουν αυτό που ήδη υλοποιούν σχέδια εξυγίανσης με απροσδιόριστο χρόνο για την ολοκλήρωση τους.
Σε ένα βάθος 5ετίας οι τράπεζες στην Ελλάδα σε ένα καλό σενάριο θα έχουν πραγματοποιήσει ένα μεγάλο άλμα εξυγίανσης.
Ωστόσο ακόμη και εάν δεχθούμε ότι όλα θα πάνε καλά, η οικονομία θα πάει καλά και οι τράπεζες δεν θα έχουν άλλη κατακρήμνιση τα επόμενα χρόνια θα χρειαστούν για να μπορέσουν να φθάσουν στον μέσο όρο των υγιών τραπεζών της ευρωζώνης περίπου 6 έως 8 χρόνια.
2)Να διατεθούν 20 δισεκ. νέα κεφάλαια.
Έχοντας 34 δισεκ. κεφάλαια και 29 δισεκ. tangible book εκ των οποίων 19,8 δισεκ. DTA αναβαλλόμενη φορολογία και 32 δισεκ. αρνητικά αποθεματικά λόγω σωρευμένων ζημιών… θα πρέπει να βρεθεί μια συσχέτιση μεταξύ της αναβαλλόμενης φορολογίας με τα προβληματικά δάνεια…όχι όμως στις τράπεζες.
Επειδή αυτή η συσχέτιση είναι δύσκολη γιατί προφανώς δεν μπορείς να προβλέψεις την μελλοντική κερδοφορία και να την μεταφέρεις σε παρούσες αξίες να συμφωνηθεί το εξής
Ο ESM να χορηγήσει 20 δισεκ. από το τρίτο πρόγραμμα στο ΤΧΣ ή ως νέο Ευρωπαϊκό Νομισματικό Ταμείο που θα μετεξελιχθεί ο ESM να επενδύσει απευθείας την Ελλάδα 20 δισεκ.
Στην πρώτη περίπτωση το χρέος από 320 δισεκ. θα διαμορφωθεί στα 340 δισεκ. και έτσι θα ξεπεραστεί το όριο των 325 δισεκ. του χρέους που έχει θέσει το ΔΝΤ.
Για να διευθετηθεί το πρόβλημα αυτό να συμφωνήσουν όλα τα μέρη ότι τα 20 δισεκ. θα φέρουν την εγγύηση πέραν των εσόδων από την διαχείριση, πώληση των προβληματικών δανείων σε μια ειδική εταιρία ειδικού σκοπού τύπου bad bank θα χρησιμοποιηθούν ως εγγύηση και τα 19,8 δισεκ. αναβαλλόμενης φορολογίας.
Οι ελληνικές τράπεζες και ιδιώτες επενδυτές θα είναι μέτοχοι σε αυτή την εταιρία ειδικού σκοπού και όλες οι πλευρές θα έχουν συμφέρον να πάει καλά να πουλήσει πολλά προβληματικά δάνεια ή να βρει λύσεις που θα αποφέρουν κέρδος.
Με 20 δισεκ. θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν 60-70 δισεκ. NPEs που σημαίνει ότι κάθε φορά που θα προκύπτει ένα κέρδος θα επιστρέφει στον ESM ως αποπληρωμή του δανείου, ακολούθως θα συμψηφίζεται με την αναβαλλόμενη φορολογία.
Μια άλλη λύση θα ήταν αυτή η νέα εταιρία ειδικού σκοπού να αγοράσει τα προβληματικά δάνεια από τις τράπεζες σε αγοραίες τιμές π.χ. 60 δισεκ. σε μια τιμή 25% ή 15 δισεκ. αυτά τα κεφάλαια είτε θα συμψήφιζαν την αναβαλλόμενη φορολογία των τραπεζών είτε θα μεταφερόταν αναβαλλόμενη φορολογία 15 δισεκ. στην εταιρία ειδικού σκοπού.
Υπάρχουν παραλλαγές αυτού του σχεδίου αρκεί να επιλυθούν πολλά τεχνικά, αποτημισιακά και φορολογικά ζητήματα.
3)Η 3η εναλλακτική λύση είναι αυτό το σχέδιο του ΔΝΤ όπου φερέγγυες τράπεζες διαχωρίζονται σε δύο νομικές οντότητες παίρνουν assets και κεφάλαια και ξεχωρίζοντας την αμιγώς τραπεζική και υγιή δραστηριότητα με τις μη τραπεζικές δραστηριότητες θα μπορούσε να επιταχυνθεί η εξυγίανση.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών