Η λύση της bad bank αποτελεί μεγάλο επιχειρηματικό ρίσκο για το κράτος.
Για μια ακόμη φορά ο διοικητής της ΤτΕ Γιάννης Στουρνάρας δήλωσε στο πλαίσιο της ανανέωσης της θητείας του στην Βουλή στις 25 Μαίου 2020 ότι πρέπει να υπάρξει μια bad bank μια κακή τράπεζα ώστε να αντιμετωπιστεί σφαιρικά και εμπροσθοβαρώς το πρόβλημα των NPEs των προβληματικών δανείων.
Είπε χαρακτηριστικά θα πρέπει να εξεταστεί εάν και πότε θα χρειαστεί.
Την ίδια ώρα όλες οι τράπεζες δουλεύουν πάνω στο σχέδιο Ηρακλής δηλαδή στο σχέδιο της κυβέρνησης που περιλαμβάνει τιτλοποιήσεις προβληματικών δανείων και παροχή εγγυήσεων στα κύρια ομόλογα, η ΤτΕ επιμένει σε μια λύση που δεν θα υλοποιηθεί.
Να σημειωθεί ότι η Eurobank στις 26 Μάιου παίρνει το πράσινο φως για τις εγγυήσεις σε κύριο ομόλογο 2,4 δισεκ. ευρώ, η Alpha bank, Εθνική και Πειραιώς επίσης δουλεύουν πάνω στο σχέδιο Ηρακλής με τιτλοποιήσεις.
Οι θέσεις της ΤτΕ δεν είναι ρεαλιστικές γιατί δεν απαντούν σε καίρια ερωτήματα για την bad bank.
Επίσης η ΤτΕ πραγματοποίησε μια πρόβλεψη για την πορεία της οικονομίας -4,5% με -9,5% και με βασικό σενάριο -6% που απέχει από το 0% που ήταν η πρόβλεψη της Τράπεζας της Ελλάδος για το ελληνικό ΑΕΠ το 2020.
Ως προς την θέση ότι η Ελλάδα πρέπει να κάνει χρήση των 3,8 δισεκ. κεφαλαίων για την Υγεία δηλαδή να πάρει προληπτική πιστωτική γραμμή έχει μια βάση καθώς η Ελλάδα θα εξοικονομήσει λόγω επιτοκίων 800 εκατ σε 10 χρόνια.
Πάντως έως σήμερα η κυβέρνηση στην Ελλάδα δεν βιάζεται για τα 3,8 δισεκ. του ESM.
Γιατί είναι στον αέρα η πρόταση της ΤτΕ για την bad bank
Μέσα στον Ιούνιο 2020 η Τράπεζα της Ελλάδος σχεδίαζε να ανακοινώσει την πρόταση της για την ελληνική bad bank, την ελληνική κακή τράπεζα στην οποία θα μεταφερθούν προβληματικά δάνεια και ανοίγματα.
Η πρόταση όμως αυτή κινδυνεύει να μην δημοσιοποιηθεί καθώς καλά ενημερωμένες πηγές αναφέρουν ότι μια bad bank στην Ελλάδα θα μπορούσε να υπάρξει μόνο εάν υπάρξει ευρωπαϊκή bad bank με εμπλοκή της ΕΚΤ, ωστόσο κάτι τέτοιο θεωρείται απίθανο σενάριο.
Κάποια στιγμή ο SSM είχε εξετάσει αυτό το ενδεχόμενο να δημιουργηθεί μια bad bank σε ευρωπαϊκό επίπεδο, με εμπλοκή της ΕΚΤ και με στόχο να συγκεντρώσει όλα τα NPEs που θα προκαλέσει η οικονομική ύφεση λόγω του κορωνοιού.
Όχι τα παλαιά προβληματικά δάνεια αλλά τα νέα.
Να τονιστεί ότι π.χ. στην Ιταλία τα παλαιά προβληματικά δάνεια είναι 212 δισεκ., στην Ελλάδα είναι 68 δισεκ. κ.α.
Το βασικό πρόβλημα όμως εστιάζεται στους εξής τομείς με την bad bank
1)Ήδη η λύση της bad bank που διερευνήθηκε στην DGComp την Επιτροπή Ανταγωνισμού… δεν έχει ενθουσιάσει τους ευρωπαίους γραφειοκράτες.
2)Η DGComp ειδικά στην Ελλάδα είχε απορρίψει την παρελθούσα πρόταση της ΤτΕ όπου χρησιμοποιούσε το DTC την αναβαλλόμενη φορολογική απαίτηση σχεδόν 7 δισεκ. σε σύνολο 16,2 δισεκ. για την δημιουργία εταιρίας ειδικού σκοπού SPV όπου θα υπάγοντας 40 δισεκ. προβληματικά δάνεια.
3)Καμιά από τις λύσεις που έχουν μεθοδευτεί δεν απαντάει στο ερώτημα ποιος θα βάλει τα κεφάλαια στην νέα bad Band bank.
Το bankingnews έχει αναλύσει πολύ διεξοδικά τα θετικά και πολλά αρνητικά της λύσης της bad bank.
Στην Ευρώπη ο SSM ο Μόνιμος Εποπτικός Μηχανισμός των Τραπεζών έχει επαναφέρει το θέμα, ζητώντας να εξεταστεί η ιδέα της bad bank μιας κακής τράπεζας στην οποία θα μεταφερθούν όλα τα NPEs που προκλήθηκαν από την κρίση της Πανδημίας του κορωνοιού.
Υπολογίζεται ότι μόνο στην Ιταλία θα δημιουργηθούν 30 δισεκ. νέα NPEs σε σύνολο 212 δισεκ. και στην Ελλάδα 6-8 δισεκ. νέα NPEs σε σύνολο 68 με 70 δισεκ.
Η ιδέα της bad bank δεν είναι νέα έχει εξεταστεί 4-5 φορές σοβαρά αλλά δεν προχώρησε ούτε στην Ελλάδα, ούτε στο εξωτερικό.
Μόνο η Ιρλανδία και πριν την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών δημιούργησε την NAMA την εταιρία asset management όπου διαχειρίζεται 74 δισεκ. στεγαστικά δάνεια.
Η bad bank η δημιουργία μιας κακής τράπεζας είναι λάθος αλλά γιατί είναι λάθος;
1)Μια bad bank όπως διδάσκει η Ιρλανδία δημιουργείται στην αρχή της κρίσης.
Η αρχή της κρίσης στην Ελλάδα ήταν η κρίση χρέους που εξελίχθηκε σε τραπεζική κρίση και όχι μια σοβαρή αλλά πρόσκαιρη κρίση που θα δημιουργήσει 10 δισεκ. νέα προβληματικά δάνεια.
2)Στην Ελλάδα υπάρχουν 68 με 70 δισεκ. παλαιά προβληματικά δάνεια, που αποτελούν και το μεγάλο πρόβλημα.
Μπορεί να δημιουργηθεί μια bad bank που να εντάξει τα 6-8 δισεκ. προβληματικά δάνεια του κορωνοιού και να αφήσει απέξω τα 68-70 δισεκ. παλαιά προβληματικά δάνεια;
Το ερώτημα αυτό τίθεται γιατί ο SSM μιλάει για bad bank που θα εστιάζει μόνο στα νέα προβληματικά δάνεια του κορωνοιού.
Το ερώτημα είναι, ένα παλαιό NPEs προβληματικό άνοιγμα που επιδεινώθηκε με τον κορωνοιό μπορεί να ενταχθεί στην bad bank όταν ήδη θεωρείται προβληματικό δάνειο;
3)Τα προηγούμενα επιχειρήματα είναι διαδικαστικά.
Πάμε στα σοβαρά επιχειρήματα.
Μια bad bank πρέπει να διαθέτει κεφάλαια.
Ποιος θα συνεισφέρει τα κεφάλαια;
Θα πουν πολλοί οι τράπεζες εισφέροντας μαζί με τα κόκκινα δάνεια θα εισφέρουν και μέρος του DTC της αναβαλλόμενης φορολογικής απαίτησης δηλαδή κεφάλαιο που δεν ανήκει στις τράπεζες κατ΄ ουσία αλλά είναι υποχρέωση των τραπεζών στο κράτος.
Να σημειωθεί ότι οι ελληνικές τράπεζες διαθέτουν 28 δισεκ. κεφάλαια εκ των οποίων 16 δισεκ. είναι αναβαλλόμενη φορολογική απαίτηση.
Δηλαδή το κράτος θα επωμιστεί το βάρος δηλαδή τα κόκκινα δάνεια και το κράτος μέσω του DTC της αναβαλλόμενης φορολογικής απαίτησης θα κεφαλαιοποιήσει την bad bank.
Ο ιδιώτης μέτοχος των τραπεζών που βρίσκεται;
Εάν το κράτος επωμιστεί την ζημία τότε προφανώς μιλάμε για επιδότηση των ιδιωτών μετόχων κάτι που σε καμία περίπτωση δεν θα περάσει από την DGComp την Επιτροπή Ανταγωνισμού της ΕΕ;
Μια bad bank για να έχει νόημα δεν μπορεί να συγκεντρώσει τα 10 δισεκ. κόκκινα δάνεια του κορωνοιού, μια bad bank πρέπει να συγκεντρώσει σχεδόν όλα τα NPEs των ελληνικών τραπεζών δηλαδή 50 με 60 δισεκ. τουλάχιστον.
Μια τέτοια bad bank θα χρειαστεί τουλάχιστον 10 δισεκ. κεφάλαια, ποιος θα τα καλύψει το DTC που είναι λογιστικό κεφάλαιο;
4)Ένα θέμα που έχει εξεταστεί είναι εάν οι τράπεζες – εκτός bad bank – αποφασίσουν να εγγράψουν νέες προβλέψεις για να εξυγιάνουν τους ισολογισμούς τους από τα κόκκινα δάνεια και εμφανίσουν σε μια χρήση ζημίες, τότε με βάση την ελληνική νομοθεσία, υποχρεούνται οι τράπεζες να διενεργήσουν αυξήσεις κεφαλαίου αποκλειστικά με μόνη συμμετοχή του δημοσίου και κατά το ύψος της αναλογίας της ζημίας ένα του DTC της αναβαλλόμενης φορολογικής απαίτησης.
Αυτό με νόμο θα μπορούσε να αλλάξει και για μια χρήση να μην ενεργοποιηθεί σε περίπτωση ζημιών ο νόμος για το DTC να μην χρειαστεί αύξηση κεφαλαίου υπέρ του δημοσίου.
5)Υπάρχει ένα ακόμη μεγαλύτερο πρόβλημα με την bad bank.
Σε ποια τιμή θα αποκτήσει τα προβληματικά δάνεια των τραπεζών η κακή τράπεζα;
Ας υποθέσουμε ότι οι ελληνικές τράπεζες έχουν coverage ratio NPEs 50%, αυτό σημαίνει ότι οι τράπεζες έχουν δείκτη κάλυψης προβληματικών ανοιγμάτων με προβλέψεις 50%.
Άρα η τιμή που θα μεταβιβαστούν τα προβληματικά δάνεια στην bad bank θα είναι στο 50% της ονομαστικής αξίας.
Σε χαμηλότερη τιμή σημαίνει ζημία για την τράπεζα.
Όμως με ρεαλιστικά κριτήρια οι αγοραίες τιμές είναι στο 20 ή 25% της ονομαστικής αξίας.
Τι σημαίνει αυτό ότι οι τράπεζες θα εγγράψουν τεράστιες ζημίες π.χ. σε ένα χαρτοφυλάκιο 50 δισεκ. προβληματικών ανοιγμάτων με coverage ratio NPEs 50% και πραγματική τιμή αγοράς 25% της ονομαστικής αξίας σημαίνει ζημία 12,5 δισεκ. ευρώ.
Εάν η bad bank αγοράσει τα προβληματικά δάνεια των τραπεζών στις τιμές που βρίσκονται στους ισολογισμούς των τραπεζών, αυτό θα σημάνει ότι το δημόσιο θα εγγράψει την Πρώτη Ζημία άρα τα 12,5 δισεκ. του παραδείγματος ζημία ή θα βαρύνουν τους μετόχους των τραπεζών ή θα βαρύνουν το ελληνικό κράτος τους έλληνες φορολογουμένους.
6)Υπάρχουν μείζονος σημασίας ζητήματα, όπως διακυβέρνηση, πως οι τράπεζες θα δεχθούν να μεταφέρουν προβληματικά δάνεια σε ένα κοινό φορέα όπως η bad bank, πως θα γίνει η διαχείριση αυτών των δανείων, πως θα δομηθεί αυτή η τράπεζα τεχνικά και πολλά άλλα.
Θα απαιτηθεί για να δημιουργηθεί 12 με 14 μήνες τουλάχιστον.
7)Η ΤτΕ είχε την ευκαιρία εποπτείας μιας bad bank που είναι προϊόν συγχώνευσης των κακών τραπεζών της Αγροτικής, Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, Proton bank, συνεταιριστικών τραπεζών κ.α. της γνωστής PQH.
Το αποτέλεσμα στην διαχείριση της PQH ήταν απόλυτη αποτυχία, η συγκεκριμένη εταιρία επί χρόνια δεν έχει επιδείξει κανένα ουσιώδες αποτέλεσμα στην διαχείριση των NPEs, οι επιδόσεις της είναι μηδενικές, αποτελεί μια zombie bad bank.
Η Ελλάδα θέλει να διαθέτει μια zombie bad bank των 40 ή 50 δισεκ. που στο τέλος θα πληρώσει την ζημία ο έλληνας φορολογούμενος;
Συμπέρασμα
Η λύση της bad bank αποτελεί μεγάλο επιχειρηματικό ρίσκο για το κράτος.
Θα φορτωθεί ένα πρόβλημα, όταν υπάρχουν άλλες λύσεις πολύ πιο καθαρές, που εξαλείφουν το πρόβλημα.
Οι αυξήσεις κεφαλαίου εξαλείφουν το πρόβλημα των NPEs στην Ελλάδα.
H bad bank απλά ρίχνει το βάρος στο κράτος, φορτώνεται ο φορολογούμενος το πρόβλημα.
H bad bank θα είχε νόημα το 2010 ή 2012, δεν έγινε τότε, τώρα θα είναι οικονομική αυτοκτονία.
Μια bad bank θα είχε νόημα μόνο εάν φορτωνόταν το βάρος της ζημίας όχι τα κράτη αλλά η ΕΚΤ.
Η ΕΚΤ θα ήθελε να κάνει τέτοιο δώρο στους ιδιώτες μετόχους;
Ο ηθικός κίνδυνος θα ήταν εκπληκτικά τεράστιος.
www.bankingnews.gr
Είπε χαρακτηριστικά θα πρέπει να εξεταστεί εάν και πότε θα χρειαστεί.
Την ίδια ώρα όλες οι τράπεζες δουλεύουν πάνω στο σχέδιο Ηρακλής δηλαδή στο σχέδιο της κυβέρνησης που περιλαμβάνει τιτλοποιήσεις προβληματικών δανείων και παροχή εγγυήσεων στα κύρια ομόλογα, η ΤτΕ επιμένει σε μια λύση που δεν θα υλοποιηθεί.
Να σημειωθεί ότι η Eurobank στις 26 Μάιου παίρνει το πράσινο φως για τις εγγυήσεις σε κύριο ομόλογο 2,4 δισεκ. ευρώ, η Alpha bank, Εθνική και Πειραιώς επίσης δουλεύουν πάνω στο σχέδιο Ηρακλής με τιτλοποιήσεις.
Οι θέσεις της ΤτΕ δεν είναι ρεαλιστικές γιατί δεν απαντούν σε καίρια ερωτήματα για την bad bank.
Επίσης η ΤτΕ πραγματοποίησε μια πρόβλεψη για την πορεία της οικονομίας -4,5% με -9,5% και με βασικό σενάριο -6% που απέχει από το 0% που ήταν η πρόβλεψη της Τράπεζας της Ελλάδος για το ελληνικό ΑΕΠ το 2020.
Ως προς την θέση ότι η Ελλάδα πρέπει να κάνει χρήση των 3,8 δισεκ. κεφαλαίων για την Υγεία δηλαδή να πάρει προληπτική πιστωτική γραμμή έχει μια βάση καθώς η Ελλάδα θα εξοικονομήσει λόγω επιτοκίων 800 εκατ σε 10 χρόνια.
Πάντως έως σήμερα η κυβέρνηση στην Ελλάδα δεν βιάζεται για τα 3,8 δισεκ. του ESM.
Γιατί είναι στον αέρα η πρόταση της ΤτΕ για την bad bank
Μέσα στον Ιούνιο 2020 η Τράπεζα της Ελλάδος σχεδίαζε να ανακοινώσει την πρόταση της για την ελληνική bad bank, την ελληνική κακή τράπεζα στην οποία θα μεταφερθούν προβληματικά δάνεια και ανοίγματα.
Η πρόταση όμως αυτή κινδυνεύει να μην δημοσιοποιηθεί καθώς καλά ενημερωμένες πηγές αναφέρουν ότι μια bad bank στην Ελλάδα θα μπορούσε να υπάρξει μόνο εάν υπάρξει ευρωπαϊκή bad bank με εμπλοκή της ΕΚΤ, ωστόσο κάτι τέτοιο θεωρείται απίθανο σενάριο.
Κάποια στιγμή ο SSM είχε εξετάσει αυτό το ενδεχόμενο να δημιουργηθεί μια bad bank σε ευρωπαϊκό επίπεδο, με εμπλοκή της ΕΚΤ και με στόχο να συγκεντρώσει όλα τα NPEs που θα προκαλέσει η οικονομική ύφεση λόγω του κορωνοιού.
Όχι τα παλαιά προβληματικά δάνεια αλλά τα νέα.
Να τονιστεί ότι π.χ. στην Ιταλία τα παλαιά προβληματικά δάνεια είναι 212 δισεκ., στην Ελλάδα είναι 68 δισεκ. κ.α.
Το βασικό πρόβλημα όμως εστιάζεται στους εξής τομείς με την bad bank
1)Ήδη η λύση της bad bank που διερευνήθηκε στην DGComp την Επιτροπή Ανταγωνισμού… δεν έχει ενθουσιάσει τους ευρωπαίους γραφειοκράτες.
2)Η DGComp ειδικά στην Ελλάδα είχε απορρίψει την παρελθούσα πρόταση της ΤτΕ όπου χρησιμοποιούσε το DTC την αναβαλλόμενη φορολογική απαίτηση σχεδόν 7 δισεκ. σε σύνολο 16,2 δισεκ. για την δημιουργία εταιρίας ειδικού σκοπού SPV όπου θα υπάγοντας 40 δισεκ. προβληματικά δάνεια.
3)Καμιά από τις λύσεις που έχουν μεθοδευτεί δεν απαντάει στο ερώτημα ποιος θα βάλει τα κεφάλαια στην νέα bad Band bank.
Το bankingnews έχει αναλύσει πολύ διεξοδικά τα θετικά και πολλά αρνητικά της λύσης της bad bank.
Στην Ευρώπη ο SSM ο Μόνιμος Εποπτικός Μηχανισμός των Τραπεζών έχει επαναφέρει το θέμα, ζητώντας να εξεταστεί η ιδέα της bad bank μιας κακής τράπεζας στην οποία θα μεταφερθούν όλα τα NPEs που προκλήθηκαν από την κρίση της Πανδημίας του κορωνοιού.
Υπολογίζεται ότι μόνο στην Ιταλία θα δημιουργηθούν 30 δισεκ. νέα NPEs σε σύνολο 212 δισεκ. και στην Ελλάδα 6-8 δισεκ. νέα NPEs σε σύνολο 68 με 70 δισεκ.
Η ιδέα της bad bank δεν είναι νέα έχει εξεταστεί 4-5 φορές σοβαρά αλλά δεν προχώρησε ούτε στην Ελλάδα, ούτε στο εξωτερικό.
Μόνο η Ιρλανδία και πριν την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών δημιούργησε την NAMA την εταιρία asset management όπου διαχειρίζεται 74 δισεκ. στεγαστικά δάνεια.
Η bad bank η δημιουργία μιας κακής τράπεζας είναι λάθος αλλά γιατί είναι λάθος;
1)Μια bad bank όπως διδάσκει η Ιρλανδία δημιουργείται στην αρχή της κρίσης.
Η αρχή της κρίσης στην Ελλάδα ήταν η κρίση χρέους που εξελίχθηκε σε τραπεζική κρίση και όχι μια σοβαρή αλλά πρόσκαιρη κρίση που θα δημιουργήσει 10 δισεκ. νέα προβληματικά δάνεια.
2)Στην Ελλάδα υπάρχουν 68 με 70 δισεκ. παλαιά προβληματικά δάνεια, που αποτελούν και το μεγάλο πρόβλημα.
Μπορεί να δημιουργηθεί μια bad bank που να εντάξει τα 6-8 δισεκ. προβληματικά δάνεια του κορωνοιού και να αφήσει απέξω τα 68-70 δισεκ. παλαιά προβληματικά δάνεια;
Το ερώτημα αυτό τίθεται γιατί ο SSM μιλάει για bad bank που θα εστιάζει μόνο στα νέα προβληματικά δάνεια του κορωνοιού.
Το ερώτημα είναι, ένα παλαιό NPEs προβληματικό άνοιγμα που επιδεινώθηκε με τον κορωνοιό μπορεί να ενταχθεί στην bad bank όταν ήδη θεωρείται προβληματικό δάνειο;
3)Τα προηγούμενα επιχειρήματα είναι διαδικαστικά.
Πάμε στα σοβαρά επιχειρήματα.
Μια bad bank πρέπει να διαθέτει κεφάλαια.
Ποιος θα συνεισφέρει τα κεφάλαια;
Θα πουν πολλοί οι τράπεζες εισφέροντας μαζί με τα κόκκινα δάνεια θα εισφέρουν και μέρος του DTC της αναβαλλόμενης φορολογικής απαίτησης δηλαδή κεφάλαιο που δεν ανήκει στις τράπεζες κατ΄ ουσία αλλά είναι υποχρέωση των τραπεζών στο κράτος.
Να σημειωθεί ότι οι ελληνικές τράπεζες διαθέτουν 28 δισεκ. κεφάλαια εκ των οποίων 16 δισεκ. είναι αναβαλλόμενη φορολογική απαίτηση.
Δηλαδή το κράτος θα επωμιστεί το βάρος δηλαδή τα κόκκινα δάνεια και το κράτος μέσω του DTC της αναβαλλόμενης φορολογικής απαίτησης θα κεφαλαιοποιήσει την bad bank.
Ο ιδιώτης μέτοχος των τραπεζών που βρίσκεται;
Εάν το κράτος επωμιστεί την ζημία τότε προφανώς μιλάμε για επιδότηση των ιδιωτών μετόχων κάτι που σε καμία περίπτωση δεν θα περάσει από την DGComp την Επιτροπή Ανταγωνισμού της ΕΕ;
Μια bad bank για να έχει νόημα δεν μπορεί να συγκεντρώσει τα 10 δισεκ. κόκκινα δάνεια του κορωνοιού, μια bad bank πρέπει να συγκεντρώσει σχεδόν όλα τα NPEs των ελληνικών τραπεζών δηλαδή 50 με 60 δισεκ. τουλάχιστον.
Μια τέτοια bad bank θα χρειαστεί τουλάχιστον 10 δισεκ. κεφάλαια, ποιος θα τα καλύψει το DTC που είναι λογιστικό κεφάλαιο;
4)Ένα θέμα που έχει εξεταστεί είναι εάν οι τράπεζες – εκτός bad bank – αποφασίσουν να εγγράψουν νέες προβλέψεις για να εξυγιάνουν τους ισολογισμούς τους από τα κόκκινα δάνεια και εμφανίσουν σε μια χρήση ζημίες, τότε με βάση την ελληνική νομοθεσία, υποχρεούνται οι τράπεζες να διενεργήσουν αυξήσεις κεφαλαίου αποκλειστικά με μόνη συμμετοχή του δημοσίου και κατά το ύψος της αναλογίας της ζημίας ένα του DTC της αναβαλλόμενης φορολογικής απαίτησης.
Αυτό με νόμο θα μπορούσε να αλλάξει και για μια χρήση να μην ενεργοποιηθεί σε περίπτωση ζημιών ο νόμος για το DTC να μην χρειαστεί αύξηση κεφαλαίου υπέρ του δημοσίου.
5)Υπάρχει ένα ακόμη μεγαλύτερο πρόβλημα με την bad bank.
Σε ποια τιμή θα αποκτήσει τα προβληματικά δάνεια των τραπεζών η κακή τράπεζα;
Ας υποθέσουμε ότι οι ελληνικές τράπεζες έχουν coverage ratio NPEs 50%, αυτό σημαίνει ότι οι τράπεζες έχουν δείκτη κάλυψης προβληματικών ανοιγμάτων με προβλέψεις 50%.
Άρα η τιμή που θα μεταβιβαστούν τα προβληματικά δάνεια στην bad bank θα είναι στο 50% της ονομαστικής αξίας.
Σε χαμηλότερη τιμή σημαίνει ζημία για την τράπεζα.
Όμως με ρεαλιστικά κριτήρια οι αγοραίες τιμές είναι στο 20 ή 25% της ονομαστικής αξίας.
Τι σημαίνει αυτό ότι οι τράπεζες θα εγγράψουν τεράστιες ζημίες π.χ. σε ένα χαρτοφυλάκιο 50 δισεκ. προβληματικών ανοιγμάτων με coverage ratio NPEs 50% και πραγματική τιμή αγοράς 25% της ονομαστικής αξίας σημαίνει ζημία 12,5 δισεκ. ευρώ.
Εάν η bad bank αγοράσει τα προβληματικά δάνεια των τραπεζών στις τιμές που βρίσκονται στους ισολογισμούς των τραπεζών, αυτό θα σημάνει ότι το δημόσιο θα εγγράψει την Πρώτη Ζημία άρα τα 12,5 δισεκ. του παραδείγματος ζημία ή θα βαρύνουν τους μετόχους των τραπεζών ή θα βαρύνουν το ελληνικό κράτος τους έλληνες φορολογουμένους.
6)Υπάρχουν μείζονος σημασίας ζητήματα, όπως διακυβέρνηση, πως οι τράπεζες θα δεχθούν να μεταφέρουν προβληματικά δάνεια σε ένα κοινό φορέα όπως η bad bank, πως θα γίνει η διαχείριση αυτών των δανείων, πως θα δομηθεί αυτή η τράπεζα τεχνικά και πολλά άλλα.
Θα απαιτηθεί για να δημιουργηθεί 12 με 14 μήνες τουλάχιστον.
7)Η ΤτΕ είχε την ευκαιρία εποπτείας μιας bad bank που είναι προϊόν συγχώνευσης των κακών τραπεζών της Αγροτικής, Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, Proton bank, συνεταιριστικών τραπεζών κ.α. της γνωστής PQH.
Το αποτέλεσμα στην διαχείριση της PQH ήταν απόλυτη αποτυχία, η συγκεκριμένη εταιρία επί χρόνια δεν έχει επιδείξει κανένα ουσιώδες αποτέλεσμα στην διαχείριση των NPEs, οι επιδόσεις της είναι μηδενικές, αποτελεί μια zombie bad bank.
Η Ελλάδα θέλει να διαθέτει μια zombie bad bank των 40 ή 50 δισεκ. που στο τέλος θα πληρώσει την ζημία ο έλληνας φορολογούμενος;
Συμπέρασμα
Η λύση της bad bank αποτελεί μεγάλο επιχειρηματικό ρίσκο για το κράτος.
Θα φορτωθεί ένα πρόβλημα, όταν υπάρχουν άλλες λύσεις πολύ πιο καθαρές, που εξαλείφουν το πρόβλημα.
Οι αυξήσεις κεφαλαίου εξαλείφουν το πρόβλημα των NPEs στην Ελλάδα.
H bad bank απλά ρίχνει το βάρος στο κράτος, φορτώνεται ο φορολογούμενος το πρόβλημα.
H bad bank θα είχε νόημα το 2010 ή 2012, δεν έγινε τότε, τώρα θα είναι οικονομική αυτοκτονία.
Μια bad bank θα είχε νόημα μόνο εάν φορτωνόταν το βάρος της ζημίας όχι τα κράτη αλλά η ΕΚΤ.
Η ΕΚΤ θα ήθελε να κάνει τέτοιο δώρο στους ιδιώτες μετόχους;
Ο ηθικός κίνδυνος θα ήταν εκπληκτικά τεράστιος.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών